8mmJeger Posted February 29, 2016 Share Posted February 29, 2016 Hei. Går å lurer på å kjøpe/bygge meg en S&L M 65 eller M68 i 358 NM. Flotte kasser, våpen etter min mening. Men, du å du, her om dagen var det en kar på bana som sa" S&L med låseklak bak, uff nei kasta skota like mye som kragen om det kom fukt/regn i kammeret". Hmmm...er det sant? Har ikke klart å finne noe som sier dette, men lurer nå da.....er dette riktig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skee Posted February 29, 2016 Share Posted February 29, 2016 Vondt for å tro det. Kragen's oppførsel bunnet i usymmetrisk låsing sier de lærde. M65 har vel 4 låseklakker symmetrisk plassert bak, så det problemet er ikke der. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8mmJeger Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 Takk skal du ha for hjelp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Har aldri vært borti kasser med låsing bak, men at de skulle være like ille som kragen har jeg litt vanskelig med å forstå. Den har som nevnt asymmetrisk låsing, noe M65 ikke har. Men det er ikke umulig at den er mer følsom for slikt likevel, kassa utsettes for langt større belastinger med låsing bak. De har også rykte for å gi mer hylsestrekk, så kanskje ikke det beste valget for en hjemmelader med et sært kaliber. At du går ned på hylsediameter vil hjelpe noe, men jeg er likevel skeptisk til slike konstruksjoner. I følge det allvitende Internet skal Stuart Otteson's ha beregnet dette for Remington 788 i "The Bolt Action Rifle: A Design Analysis", og konkludert med et svikt på .001" kompresjon per tusen pund boltkraft, dette skulle bli 0,05mm per tonn. Det er mye, og når en endrer kammerklebingen og tar høyde for litt ujevn kontakt mellom klakkene og evt asymmetri i kassa kan jeg godt se at det kan påvirke pipesvingningene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 kassa utsettes for langt større belastinger med låsing bak. De har også rykte for å gi mer hylsestrekk Ryktet med hylsestrekk kommer vel først og fremst ifra Lee Enfield "SMLE", og lignende mer eller mindre arkaiske konstruksjoner med tilhørende hylser? Om du sammenligner mengde gods i en S&L og SMLE så vil du nok bli en smule beroliget... Robert Chombart (designer av bla. "Inch" kassa, som også låser bak) har vist beregninger som viser at dette er et ikke-problem. S&L M65 og M68 er igrunnen rifler med veldig godt rykte, spesielt boltgangen skal være fantastisk. Jeg har dessverre aldri prøvd en. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Jeg har som sagt ikke regnet på det selv, jeg må ha litt mer enn et bilde for å kunne gjøre en meningsfull beregning. Men tall for Remington 788 bør jo være relevante, i den grad disse er korrekte da. Jeg skal ærlig innrømme at jeg er litt subjektiv i dette, å la kreftene belaste hele kassa er etter min mening uelegant uansett om det fungerer eller ikke. Og kassene har jo i utgangspunktet godt rykte mtp presisjon, så hva vet vel jeg? Det er som sagt mest dette med ujevn låsing jeg er usikker på når det gjelder endringer i treffpunkt, og det er jo noe en kan fikse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ignorant Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Det er 100% korrekt at de gamle S&L med låseklakker i bag, er ekstremt følsomme overfor vand eller olie på hylstret. Årsagen er at den trykbelastede låsekasse er meget usymetrisk. Den er typisk 4 gange stærkere på venstre side end på den side hvor udkasteråbning er. En belastningsberegning viser at ved 4 ton tryk, strækker kassen sig 0,03mm i venstre side, og 0,08mm i højre side. Det vil medføre at fronten på kassen vinkler ca 0,05mm ved pibeflanchen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 uelegant uansett om det fungerer eller ikke Jajo, jeg kan være enig - men for noen, og til noen applikasjoner, så veier kort og glatt boltgang mer. Om du tafser på en M65, så skal du forresten slite med å kalle den uelegant. En belastningsberegning viser at ved 4 ton tryk, strækker kassen sig 0,03mm i venstre side, og 0,08mm i højre side Bolten komprimeres vel litt også? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Takker så meget, Ignorant. Du bekrefter mine bangeste anelser, faktisk er det langt verre enn jeg hadde forventet pga asymmetri i kassa. Legger en til kompresjon av bolt vil nok slitasjen på hylsene være merkbart større enn for andre konstruksjoner også. For 788 var vel deler av problemet tung ekstraksjon, og pga loddet bolthendel fikk man brudd på disse. Dette stemmer også bra med at kassa svikter mer enn godt er. At god boltgange er positivt er jeg enig i, men er de virkelig bedre enn en moderne fat-bolt av god kvalitet? Uansett er disse langt bedre en en FN-FAL i aluminium Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ignorant Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 M 67 Du har helt ret i at bolten også komprimeres. Dette er dog mindre interessant i relation til træfpunkt og spredning, da denne kompression er symmetrisk. Det har dog betydning men hensyn til hylsterlevetid. Hylsterlevetid påvirkes dog næppe målbart, af grad af smøring/friktion mellem hylster og kammer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8mmJeger Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 Hei. Takker så mye for godt svar ignorant og dere andre. Tja, trist, flotte våpen og ei fin kasse, men med dette i bakhodet er det ikke den beste å bygge ei rifle på, som skal ut i vær og vind. Blir nok noe på en M98..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.