Hannestad Posted May 11, 2015 Share Posted May 11, 2015 Har prøvd å søke meg litt opp rundt denne kikkerten. Og lest meg frem til at dette ikke er all verdens å skryte av når det nærmer seg mørkt ute. Men, litt usikker på hvordan den er i forhold til det jeg har hatt på rifla tidligere? Har hatt en eldre zeiss classic diavari 2.5-10 50* og har nå en docter 3-12 56,er det sååå mye forskjell i opptikk og skumrings tiden? Man har jo selvfølgelig lys på en swarovski z6i eller en zeiss victory men lommeboka er ikke helt der enda.. Noen med gode innspill? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xc70 Posted May 11, 2015 Share Posted May 11, 2015 Hei. Jeg har denne Vortexen på Revebørsa mi. Fikk og høre at den skulle vere så dårlig i mørket. Jeg har bare gode erfaringer med min. Det har seg kanskje slik for at som regel er det snøv når jeg jakter i mørket. Har og Zeiss og ja der er klart forskjell. vortexen har noe trangere synsfelt, men om en lar vere å skru forstørrelsen over 8x er den etter min mening ett godt alternativ. Jeg synes og at optikken/skarpheten helt ut i kantene er god. Og det opplyste juletredet,les retikkelet, fungerer godt og er litt kult... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted May 11, 2015 Share Posted May 11, 2015 Har hatt en eldre zeiss classic diavari 2.5-10 50* og har nå en docter 3-12 56,er det sååå mye forskjell i opptikk og skumrings tiden? Ja. Vortex PST kikkertene er helt ok i dagslys og har et forholdsvis skarpt bilde - for 6-24 jeg hadde begynnte man å få ett drastisk dårligere bilde når man kom over 16-18x forstørrelse. Jeg prøvde min på skumringsjakt noen ganger for å teste, på 6-7 turer så mistet jeg to skuddsjangser på Hjort pga den elendige optikken. Jeg så hjorten på ca 220m med øynene, men pga motlys var alt helt hvit inne i kikkerten. Den andre gangen så jeg Hjorten med øynene, men klarte ikke å kjønnsbestemme dyret med Vortexen. Etter det gadd jeg ikke tulle mer med den når jeg hadde skikkelig optikk hjemme. Skal du bruke kikkerten til skumringsjakt så beholder du Docter siktet ditt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KydeX Posted May 12, 2015 Share Posted May 12, 2015 Har hatt en eldre zeiss classic diavari 2.5-10 50* og har nå en docter 3-12 56,er det sååå mye forskjell i opptikk og skumrings tiden? Jeg prøvde min på skumringsjakt noen ganger for å teste, på 6-7 turer så mistet jeg to skuddsjangser på Hjort pga den elendige optikken. Jeg så hjorten på ca 220m med øynene, men pga motlys var alt helt hvit inne i kikkerten. Den andre gangen så jeg Hjorten med øynene, men klarte ikke å kjønnsbestemme dyret med Vortexen. I motlys må du ha på solblenderen, så er det problemet løst. Jeg bruker en skikkelig håndkikkert til å studere dyr med. Ja, det finnes bedre kikkerter når det mørkner, men jeg har brukt min 6-24x på måneskinnsjakt noen ganger og det går an. Det spørs hva som er hovedbruksområdet ditt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hannestad Posted May 12, 2015 Author Share Posted May 12, 2015 Takk for tilbakespill! Det heller vel litt imot å beholde docter'n og kanskje sette av penger til zeiss eller swarovski eller lignende.. Hovedbruket blir nok bukkejakt og revejakt,da ikke så mye åtejakt men heller lokking. Skulle hatt råd til begge to så man kunne sammenligne.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rognebæret Posted October 4, 2015 Share Posted October 4, 2015 Har spørsmål ang denne kikkerten så bruker denne tråden istedet for å lage en ny.. Hvordan er denne kikkerten i drittvær? Vurderer å kjøpe denne kikkerten, men jeg jakter mye i drittvær, og har hatt noen kikkertsikter som har gått lekk. Det hender også at jeg mister eller slår børsa borti noe, dermed er det viktig at kikkerten tåler en støyt. Hender også at jeg skyller siktet i en bekk eller lignende for å få bort gjørme etc. Er dette den riktige kikkerten til dette bruket? Grunnen til at denne kikkerten er intressang er fordi jeg vil bruke den litt til langhold også, og 4-16 i forstørrelse ser jeg som optimalt til den type smygjakt jeg bedriver. Lys og skumringsegenskaper trenger jeg absolutt ikke. Helst sett hadde det vert best uten lys, da tenker jeg at det er en mindre plass for vann og trenge inn.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted October 4, 2015 Share Posted October 4, 2015 Sikkert ikke dummeste kjøpet da, skal visstnok være fantastisk garanti på disse. nærmest "idiot garanti". De virker sterk mekanisk. Samme kikkert uten lys heter vel HS-T, men tror ikke du skal bekymre deg for at vann trenger inn, de er nitrogenfyllt og 100% tett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eiha Posted October 4, 2015 Share Posted October 4, 2015 Tåler dårlig vær bra og skal være robuste. Er livstidsgaranti også dersom kikkerten blir ødelagt ved fall etc i følge vortex. Klippet G.Larson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rognebæret Posted October 4, 2015 Share Posted October 4, 2015 Gjelder livstidsgarantien også fall? Det var da svært til garanti! Spørst om det må bli en sånn da.. Er i utgangspunktet ute etter en modell med mindre forstørrelse, men skal sende en pm om det blir aktuelt En annen ting, hvordan er coatinga på linsene på disse? Vil dugg danne dråper, eller vil det ligge som en film på linsa? Det er også av betydning, da jeg liker å gå uten linsebeskyttere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eiha Posted October 4, 2015 Share Posted October 4, 2015 Siterer Vortex: "You see, it doesn't matter how it happened, whose fault it was, or where you purchased it. Unlimited Lifetime Warranty, Fully transferable, No warranty card to fill out, No receipt needed to hang on to" Har aldri hatt dugg på som jeg kan huske, så det kan jeg dessverre ikke svare på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted October 4, 2015 Share Posted October 4, 2015 De dugger ja, men det gjør det meste av kikkerter under de riktige forhold. Bare å fylle innerlomma med tørkepapir oppdelt i biter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rognebæret Posted October 5, 2015 Share Posted October 5, 2015 hmm dugg er dårlige greier. Beste kikkerten jeg har prøvd var faktisk en bushnell, der kunne jeg alltid se gjennom linsene uten å tørke av. Den var fin helt til den gikk lekk... Swarowski eller zeiss hadde sikkert vert det beste alternativet, men gidder ikke legge så mye i optikk om det skulle bli ødelagt, utstyret skal bli brukt Uansett med den suverenve garantien til vortex blir det nok en sånn, gjelder garantien alle modeller eller bare toppmodellene? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 5, 2015 Share Posted October 5, 2015 9000kr for en Vortex synes jeg er dyrt.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super XX Posted October 5, 2015 Share Posted October 5, 2015 Jeg brukte en PST 4-16X50 rimelig mye i fjor høst og i vinter. Alt fra jakt på fugl til rev og bever. Jeg fikk en god del fellinger med den, så den var ikke bare med til "pynt". Etter min mening er den kun egnet til jakt der man har god tid og godt lys. Den er ikke bra i dårlig lys. Bildet er ikke veldig mørkt. men kontrasten er elendig. Retikkelet (juletreet) er en vanesak, hadde optikken vært bedre hadde retikkelet vært ok. PST`en er for øvrig den eneste kikkerten jeg har hatt treffpunktsforandringer med under normalt bruk. Det har jeg opplevd to ganger. Det hjelper ikke hvor god garantien er om ting går til h..... under jakt. Når man summerer disse erfaringene så er denne kikkerten i mine øyne kun en banekikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.