Jump to content

Quick load i forhold til andre ladedata.


AkE

Recommended Posts

Påskefredningen gjør enn mann lettere frustrert, så sitter å leker meg med quick load og andre ladebøker. Fant ut at jeg skulle sjekke ut maksladningene som ligger på norma.cc sine hjemmesider i QL. De jeg sjekket for 30-06 og 150 grains kuler viste kraftig overtrykk, (og som blaser eier så må jeg jo være forsiktig med det :wink: ) Er quick load så konservativt lagt opp? Jaja, vet at du aldri skal gå rett på maks ladninger, men de fleste maksladninger jeg har ladet meg opp til fra diverse ladebøker har sjeldent vist noen ekstreme trykktegn, og det har i de fleste tilfellene gått fint an å gå litt over disse.

Link to comment
Share on other sites

Påskefredningen gjør enn mann lettere frustrert, så sitter å leker meg med quick load og andre ladebøker. Fant ut at jeg skulle sjekke ut maksladningene som ligger på norma.cc sine hjemmesider i QL. De jeg sjekket for 30-06 og 150 grains kuler viste kraftig overtrykk, (og som blaser eier så må jeg jo være forsiktig med det :wink: ) Er quick load så konservativt lagt opp? Jaja, vet at du aldri skal gå rett på maks ladninger, men de fleste maksladninger jeg har ladet meg opp til fra diverse ladebøker har sjeldent vist noen ekstreme trykktegn, og det har i de fleste tilfellene gått fint an å gå litt over disse.

 

Kjøpte Blaser i 30-06 i sommer og fant samme forholdet mellom QL og Norma. Sendte en mail til Norma som svarte at QL var ett bra datasimuleringsverktøy, men deres egne data var faktiske testede data.

 

Jeg er fortsatt litt skeptisk og vurderer trykktegn mer kritisk.

Link to comment
Share on other sites

Vel, jeg har fått overhøvling før fra en løk med QL for ladedata tilnærmet lik kuleprodusentens anbefaling. Ikke er jeg noen guru på lading, men har aldri hatt krøll med noe (bortsett fra den ene gangen jeg brukte feil krutt pga slurv i notatene). Men så har jeg heller ingen blaser, og skal nok alltids få opp hevarma om jeg plutselig finner ut hvor mye som IKKE går :mrgreen: .

Link to comment
Share on other sites

QL var ett bra datasimuleringsverktøy, men deres egne data var faktiske testede data.

 

Det er det korrekte svaret. QL er simulering, det er et nyttig verktøy for estimering av ladninger men det kan aldri erstatte faktiske målinger. I dette tilfellet prøvde du nok å lære faren din å pule :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg har forstått det er vel måling av hylsevolum (grains vann)vesentlig ved bruk av QL om dataene skal bli noenlunde korrekte. For ordens skyld, har ikke QL selv, men har lest litt om bruken av programmet.

 

F eks om en går inn i Norma sine ladetabeller for .300 Win Mag så ligger det data for både tunge og lette hylser der, hvilket gir oss vanlig dødelige et godt innblikk i hvordan volum kan påvirke ladningen. Vektforskjellen på hylsene er på ca 50 gr (220 vs 270). Dette utgjør relativt mye på maksladningene så en ser at hylsevolum (hylsevekt) påvirker ladevekta betydelig.

 

Merk at Norma og Lapua har lette hylser i dette kaliberet og vil vel derfor tåle noe høyere maksladninger en andre fabrikat. Hvordan det ligger an i andre kaliber er jeg usikker på.

Link to comment
Share on other sites

Hvis man benytter gode data, fra f.eks. Norma, Hornady, Nosler osv,. eksakt, med col, kule, hylse, hette, etc. Så gjør man ikke noe galt med ei standard børse i kaliberet dataene er for, selv om det sikkert er mulig å finne et løp som gir overtrykk. Det er også viktig å lese hva de som har skrevet boka sier om hvordan man skal bruke den.

 

Quickload derimot, er for moro skyld. Jeg tror børsemakerbestanden i USA er kunstig høg pga Quickload.

Link to comment
Share on other sites

QuickLoad er ganske korrekt så lenge man gidder å gjøre hjemmeleksen grundig nok.

Man må legge inn alle data for volum etc. nøyaktig for det kaliberet du lader for.

Videre er Shot start pressure en viktig variabel.

Uansett er QLet utmerket verktøy for interpolering mellom diverse krutt og kuler.

hvis du ønsker å finne en trygg startladning er QL perfekt.

 

Nå kan man også spørre om hva som er skjedd med ladedataene som gis ut.

Hvis man har eldre ladedata og sammenligner med dagens data er det liten tvil om at vi ligger 10-15% under det som var maks for 20 år siden.

Har så trykket økt de siste 20 årene, neida og jeg betviler at trykkmålingsutstyret plutselig er blitt 10-15% mer nøyaktig/korrekt.

Det er vel heller at vi i dag er hysteriske for mulige søksmål i hytt og pine. Derfor er dataene moderate.

Jeg foretrekker derfor data som er 20 år gamle, QL og sunn fornuft.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...