Hva skjer med DFS hvis Forsvarets sponsing forsvinner?

[Proffen]

Blir det mye dyrere å drive skytterlagene?

 

Må jaktskyttere betale mer i medlemskap for å finansierer bortfall av forsvars subsidieringene?

 

Overlever DFS?

[icecool]

Kan få mange konsekvenser.

Allerede idag ser man følgene av kutt i overføringer fra forsvars budsjetet, ammo tilskudd til skyttere under 20år har forsvunnet nå.

Aktive skytterlag er selvgående pr idag så lagene overlever så lenge det er skyttere.

 

Heimevernet må sikkert finne seg i at det kan være dyrt å leie baner om støtten fra forsvaret forsvinner.

Ls bli vanskeligere å gjennomføre uten hjelp fra hv.

Forsvaret får mindre tilgang til skyte instruksjon fra dfs osv.

[høggern]

Jeg tror det først og fremst får betydning for sentral administrasjonen av DFS (skytterkontoret), der må det nok slankes betraktelig.

I tillegg kan det få betydning for gjennomføringen av LS og andre arrangementer som får støtte fra forsvaret. Og det kan og få innvirkning på leieprisen forsvaret eventuelt må betale for bruk av sivile baner.

[wheelgunner686]

Såvidt jeg kan forstå får DFS ca. 35 MNOK i statsstøtte per år, med 100.000 medlemmer innebærer vel bortfall av dette at det blir en (økt) forbundskontigent på 350,-

 

Dette er vel ikke særlig mer enn det de fleste andre forbund har i dag...

 

Staten har vel sponset bygging av baner, så om man kan skru opp prisen noe særlig der er jo avhengig av hvordan kontraktene er utformet.

Edited March 23, 2013 by Guest

[shooter 2]

Uansett vil DFS bestå det er jeg ikke i tvil om men det må til en omorganisering og de ansatte på skytterkontoret må vel skjæres til beinet . Medlamsavgifter vil sikkert økes betydelig og baneleie for ikke medlemmer blir nok betydelig dyrere og likeså jegerprøven pluss sikkert mye mere . Dette er bare raske tanker men skal jeg tenke reelt tror jeg ikke sammarbeidet her blir vesentlig endret opp mot vårt arbeid mot forsvaret med stor utdanning av unge og eldre som blir skarpskyttere i forsvarets tjeneste . Bare alle moderne baner til skive og feltskyting på lange avstander styrker utdannelse . Enda mange ting jeg ikke har nevt her som er felles for DFS og forsvaret.

[høggern]

Staten har vel sponset bygging av baner, så om man kan skru opp prisen noe særlig der er jo avhengig av hvordan kontraktene er utformet.

Har staten sponset bygging av baner?

Noen baner ja, men ikke alle.

De fleste baner som har fått banestøtte fra skytterlaget er bygd med sikkert 90% egeninnsats/egen økonomi av laget som eier banen. Dessuten er det ikke så vidt jeg vet inngått noen avtale om at banene jeg kjenner godt til skal lånes ut gratis til evig tid uansett grad av statsstøtte.

[Chiefen.v-2]

De vil sannsynligvis få sin finansiering på samme måte som annen idrett.

 

Selv om de fleste skyttere utenfor DFS tror det er det ikke slik at DFS er alene om få "tilskudd" (det er i virkeligheten betaling for leie og tjenester) fra Staten, det er bare svært synlig fordi det kommer over forsvarsbudsjettet og fordi DFS er svært gode på å bruke de systemer som finnes for tilskudd til anlegg.

[Mauser M67]

Hmm ,,

 

Sponsing,, Forsvaret og politi bruker faktisk en hel del anleggene.. Så de må være med og betale synst eg..

 

mvh

Edited March 23, 2013 by Guest

[wheelgunner686]

Dessuten er det ikke så vidt jeg vet inngått noen avtale om at banene jeg kjenner godt til skal lånes ut gratis til evig tid uansett grad av statsstøtte.

 

Som sagt, jeg håper kontraktene er gjennomtenkt og godt formulert.

[SveinSkogen]

Tja ... hvis DFS plutselig da tar baneleie fra "etatene", og endrer bittelitt på egne lover slik at de kan leie ut anleggene sine til NSF/NMF/NSU/NFBS/whatnot, så tror jeg nok at man skal klare holde liv i banene.

 

//Svein

[Chiefen.v-2]

Hmm ,,

Sponnsing,, Forsvaret og politi bruker faktisk en hel del anleggene.. Så de må være med og betale synst eg..

ja, de har leieavtaler. Forsvarets bidrag til bygging av baner er utformet som leieavtaler hvor de betaler inn leia på forskudd. Politiet operer med lokale avtaler.

 

Det er ikke noe som hindrer utleie til andre forbund så sant skytingen foregår innenfor det av politiet godkjente reglementet for banen og en er innfor evt begrensninger i støykonsesjon.

[Chiefen.v-2]

For å illustrere; norsk idrett får bare i tippemiddler 1,58miliarder i år, momskompensasjon er det bevillget 1 miliard til.

 

Skytesportens problem er ikke at DFS har det bra, det er at de andre er for dårlig til å bruke systemet.....

[Jegermeistern]

Jeg tror det først og fremst får betydning for sentral administrasjonen av DFS (skytterkontoret), der må det nok slankes betraktelig.

Kanskje, men husk at DFS har en liten administrasjon, og "direkte linje" til det enkelte skytterlag - den administrative innsatsen som gjøres i samlagene, blir stort sett utført gratis/på dugnad.

 

Dette i motsetning til Norges Idrettsforbund, som har en DIGER (i forhold til DFS) sentraladministrasjon. I tillegg har hvert enkelt særforbund også en stor sentraladministrasjon (f.eks. fotballforbundet - skiforbundet). Så har NIF ("felles-delen") 19 idrettskretser - hver med en administrasjon som nærmer seg den DFS har sentralt. Til overmål har massevis av særforbund også fylkesvise administrasjoner - særkretser - hver med minst en fylkessekretær, en fylkesinstruktør, kontorassistenter etc. De som er med i Skytterforbundet, kan jo telle opp hvor mange "byråkrater" NSF har, sentralt og på fylkesplan.

 

DFS er derfor en særdeles effektiv organisasjon, og "hainn Stat" får tilbake det mangedobbelte av de 28 millionene DFS får, bare gjennom gratis/rimelig bruk av skytebanene for Angrepet og politiet. Instruksjon, skyteprøve etc. for jegere er et felt som ville kostet langt mer enn de kronene lagene tar inn, hvis DN eller MD skulle organisert dette "fra bunnen", ved å bygge, drive og vedlikeholde skytebaner, utdanne instruktører, leie inn folk til å gjennomføre prøvene etc. Og jeg har ikke nevnt at ved at stadig færre gjør førstegangstjeneste i Angrepet, utfører i realiteten DFS en del av den våpeninstruksjonen og -opplæringen som før ble utført under førstegangstjenesten, et meget samfunnsnyttig arbeid.

 

Enhver politiker som tror man kan spare penger på en nedskjæring i de millionene DFS får, vil ganske snart oppdage at dette er "å spare på skillingen, og la daleren gå".

 

Angrepsdepartementet, og deres økonomifolk, vil nok kunne hevde at det ikke er rett at de skal belastes med samtlige av de midlene som går til DFS. Jeg vil hvertfall ikke se det som særlig urettferdig om også MD/DN måtte spytte inn noen millioner, samt at JD også bidro, for den nytten politiet har av DFS.

[høggern]

Hvor mye overføringer fra givere utenfra får NJFF, NIF, og eventuelle andre organisasjoner?

Noen som vet?

[Chiefen.v-2]

Jeg har prøvd å nøste i hvor mye div forbund får, men det er uoversiktlig fordi de får fra et utall forskjellige poster i stasbudsjettet. FOr vanlige dødelige er det et puslespill med MANGE biter å finne ut av dette.

 

Eksempelvis fikk NJFF over DNs budsjett i 2011;

 

1 milion; Tilskudd gitt til stimulering av laksefiske

2,4 millioner; Tilskudd til viltformål

80.000; Støtte til informasjons-arbeid knyttet til ulovligegarn.no

437.000; Støtte til utgivelse av kalkingstidsskrift

50.000; Tilskudd kurshefte prøvefiske

 

Fra Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet fikk NJFF 1 262 432

[Proffen]

I skytterlaget "mitt" er det jaktutvalget som gjør at det drives med økonomisk balanse. Jeg bare ser for meg at det kan bli enda vanskeligere å drive med økonomisk balanse og at det eneste man kan gjøre er å doble medlemskontingenten....

 

Håper jeg tar feil...

 

Noen som har tips til hvordan DFS delen ellers kan drives med sunn økonomi?

[høggern]

Noen som har tips til hvordan DFS delen ellers kan drives med sunn økonomi?

La brukerne av banen betale de reelle kostnadene, det vil bety at det kan bli dyrere å bruke banene. Og om DFS sentralt må ha inn en kontigent ala det andre foreninger skal ha pr medlem så betyr det at det blir dyrere å være medlem.