sindre.S.K Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 I loven står de at de kunn er lov med 2 skudd i magasinet og et i kammeret, nå tenke jeg på villreinjakt, vil de si at man kan ha tre i magasinet og tomt kammer. Mulig dette er flisespikkeri, men greit og vite om oppsynet kommer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
østlendingen Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 I loven står de at de kunn er lov med 2 skudd i magasinet Mulig du har svart selv... Blir jo litt feil å ta ladegrep, når det kommer folk gående. (dersom du har 3 i magasinet, og sluttstykke i bakre stilling, mens du går) -Jeg hadde iallefalll ikke likt å se folk ta ladegrep, dersom jeg nærmer meg. Sender vel noe feil signal akkurat den biten der... Ref: Halvautomatiske rifler, maks. antall skudd: – Til jakt på elg og hjort og rådyr: 3 skudd i magasin og ett i kammer. – Til jakt på øvrige viltarter: 2 skudd i magasin og ett i kammer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Hvorfor selges det da magasiner til halvautomatiske våpen som kan romme flere titalls runder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sniper-two Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Hvorfor selges det da magasiner til halvautomatiske våpen som kan romme flere titalls runder? hva er spørsmålet ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Hvorfor selges det biler som kan kjøre mer enn 90km/t? Grunnen til at det er forskjell på tillatt antall patroner i en 1/2-auto rifle på reinsjakt kontra annen storviltjakt har med en reservasjon Norge gjorde da vi signerte Bernkonvensjonen for å kunne vidreføre norske regeler (som var 3+1 i halvautovåpen) Dengang var kun enkeltskuddsvåpen tillat på reinsjakt i Norge og dermed ble denne arten ikke nevnt. Når dette påbudet om enkeltskuddsvåpen ble fjernet ble regelen i Bernkonvensjonen gjeldende reinsjakt med 1/2autovåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ComKFOR Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Hvorfor selges det biler som kan kjöre i 300 kmt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
østlendingen Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Hvorfor selges det da magasiner til halvautomatiske våpen som kan romme flere titalls runder? Er jo lov med større kapasitet på skytebanen. Og begrensningen gjelder dersom du skal på storvilt jakt, Det står vel ikke noe om begrensning dersom du skal på predator jakt.(måke,kråke, rev osv) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 OK, jeg tar tegninga. Det er begrensninger om militært utseende våpen, utseende, det er da jeg spør hvorfor det ikke heller er begrensninger på deler som gjør våpenet militært mer anvendelig. Et 30 skudds magasin på en halvautomat, forvandler en jaktrifle mye til å minne om noe annet. Er jeg helt på jordet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 ja, et godt stykke utpå også... Det finnes andre bruksområder for våpen enn jakt vet du Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Du er helt paa jordet. magasinet er da ikke det som betegner vaapenet om det er militart eller ikke. Pumpe hagler er de da militart? mener du da att mauser burde blitt forbydd f.eks? pga storre magasin enn 3 skudd? og har blitt benyttet under krigen? Man maa huske paa att det ikke er vaapenet som er farlig, det er personen bak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Det siste argumentet er dessverre litt avlegs nå. Men tilbake til tema. I hvilke konkurransegrener eller sivilie skytesituasjoner er det nødvendig med et magasin med 30 skudd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geewee Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Nei, argumentet gjelder fortsatt i aller høyeste grad. Om jeg drar ut og kjører ned hele nabolaget med bilen min så kan du strengt tatt ikke skylde på bilen. NFPS-skyttere har vel "behov" for magasiner med 30 skudd. Jeg mener at folk må få kjøpe seg magasiner med så stor kapasitet som de ønsker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Kapitell 5. Våpen og ammunisjon § 15. Våpen under jakt .........Under jakt på eller felling av øvrige viltarter hvor det brukes halvautomatisk rifle er det ikke tillatt å bruke mer enn to skudd i magasinet og ett i kammeret. Lova er absolutt og klar på at det er berre tillatt med to skot i kammeret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Etter min oppfatning har argumentet om at det "ikke er våpenet som er farlig, men personen bak avtrekkeren" alltid vært litt bakpå. Når et drap etterforskes, er det alltid to forhold som melder seg - motiv og anledning. Et skrapladd våpen bidrar veldig mye til anledning. At det er 30 skudd i magasinet gjør ikke saken bedre. Jeg tror praktisk talt "alle" ønsker et liberalt samfunn, og å opprettholde gode tradisjoner med ansvarliggjøring av befolkningen. Jeg er redd Charlton Hestons NRA-argument dessverre kan bli litt for enkelt å legge frem hvis våpenreglementet skal reforhandles. NFPS-argumentet er kanskje mer konkret. Hvis det nå oppstår en situasjon der det fremsettes krav om strengere våpenbestemmelser, er det trolig lurt å komme opp med noe bedre enn et ekko av etterkommere av amerikanske cowboyer. (Men nå har jeg vel kanskje ødelagt tråden. Beklager.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geewee Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Jeg skjønner godt hva du mener. Du vil ikke få noe "from my cold, dead hands" fra denne karen. Når det er sagt så er jeg tilhenger av at folk må få gjøre som de vil - så lenge det ikke går ut over andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
østlendingen Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 OK, jeg tar tegninga. Det er begrensninger om militært utseende våpen, utseende, det er da jeg spør hvorfor det ikke heller er begrensninger på deler som gjør våpenet militært mer anvendelig. Et 30 skudds magasin på en halvautomat, forvandler en jaktrifle mye til å minne om noe annet. Er jeg helt på jordet? Utseende har lite å si, den gamle definisjonene var at våpenet ikke skulle ha militær karrakter. i dag har vel dette blitt definert som militært opphav. DVS militære våpen, som er tilgjengelig på det sivile markedet... (lurer fremdeles på hvordan mauseren klarer seg med denne definisjonen) Kapitell 5. Våpen og ammunisjon§ 15. Våpen under jakt .........Under jakt på eller felling av øvrige viltarter hvor det brukes halvautomatisk rifle er det ikke tillatt å bruke mer enn to skudd i magasinet og ett i kammeret. Lova er absolutt og klar på at det er berre tillatt med to skot i kammeret. S/S rifle jah... men for halvautomat er det 2 i magasinet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Etter min oppfatning har argumentet om at det "ikke er våpenet som er farlig, men personen bak avtrekkeren" alltid vært litt bakpå. Når et drap etterforskes, er det alltid to forhold som melder seg - motiv og anledning. Et skrapladd våpen bidrar veldig mye til anledning. At det er 30 skudd i magasinet gjør ikke saken bedre. da kan vi liksaagreit forby skarpe kniver (kjottkniver, brodkniver osv osv) biler da de kan kjore paa mennesker, motorsager, filer, hoye bygninger da man kan dytte andre mennesker utenfor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 Jeg forsøker bare å se saken fra flere sider. Hvis det ikke er mulig uten å bli møtt av våpenlosjen med argumenter om skarpe kjøkkenkniver, raske biler og høye bygninger, tror jeg nok spørsmålet blir avgjort temmelig kjapt. Ikke nok med det, da er jeg redd det ikke blir særlig enkelt for våpentilhengerne å kvitte seg med Snøfte Smith-stempelet heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 En holdning om å hoppe høyest når noen ber deg om å hoppe fører gjerne til at du brekker begge beina i forsøket. Værsågod og hopp, men jeg vil ikke konkurrere mot deg i den konkurransen. Veien å gå er opplysning og fornuft, ikke selvpålagte restriksjoner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flatin Posted July 27, 2011 Share Posted July 27, 2011 I hvilke konkurransegrener eller sivilie skytesituasjoner er det nødvendig med et magasin med 30 skudd? "Nødvendig" er det vel sjelden eller aldri. Slik jeg ser det er 30-skudds magasin upraktisk til det meste. Jeg har vel tilgode å se et 30-skudds magasin. Og jeg har vært aktiv skytter og jeger i 20+ år. Med mindre konkuransen går ut på "skyt 30 skudd så fort du bare klarer", så vil jeg tro flere mindre magasiner gjør samme nytta. Det tar ikke lange tida å bytte magasin uansett. Om du tenker i baner av forbud mot store magasiner, så tror jeg det er fånyttes. Et magasin er en veldig simpel teknisk innretning, og kan lages hjemme i garasjen. Det er i prinsippet bare et firkantrør med ei fjær inni, pluss litt leamikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted July 27, 2011 Author Share Posted July 27, 2011 Tror heller jeg skal spørre fjelloppsynet om hva som praktiseres Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.