fat_dog86 Posted May 26, 2008 Share Posted May 26, 2008 Etter å lenge har sett på europeiske kikkerter med forstørrelsesspekter 2.5-10x50, har jeg lenge sett meg blind på dette som den ultimate allrounderen. Men så kom jeg til å kikke litt nærmere på amerikansk-zeissene, da de er kjent for å være så lette og fine... Jeg anser i alle fall størrelsen på synsfeltet har mer å si, enn tallet som står på forstørrelsesringen, og fikk en liten aha opplevelse når jeg begynte å regne det om til europeiske verdier: Zeiss Conquest 3.5-10x44 fov 11.58-3.86m @100m vekt 450 gram Zeiss Conquest 3-9x50 fov 12.38-4.25m @100m Meopta meostar 3-10x50 fov 12.3-4m @100m Vekt 595g Docter classic 2.5-10x48 fov 12.4-4.2m @100m vekt 605g Zeiss classic 2.5-10x50 fov 13.0-4.0m @100m vekt 510g Zeiss victory 2.5-10x50 fov 14.5-4.0m @100m Vekt 460g Jeg hadde nærmest bestemt meg for å gå for den docteren, men nå vet jeg plutselig ikke helt lengre... Conquest 3-9x50 har jo like bredt synsfelt på 3x som docteren har på 2.5! Og går jeg for 3.5-10x44 får jeg pressa den ned i lavere montasjer og sparer jeg meg for noen få gram. Men til gjengjeld med litt trangere synsfelt og en anelse mer hjemlengsel i skumringa. Men så var det denna muligheten for lys i Docteren da.... Om noen skulle ha lyst til å regne om amerikanske fov betegnelse ft./100yds til europeiske m/100m, ta tallet og multipliser med 0.33. (fett om til meter kompensert ut til 100 m i stedet for fot.) EDIT: En liten regnefeil hadde sneket seg inn til 3-9x50ens favør, men det utgjorde ikke rare greiene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 28, 2008 Share Posted May 28, 2008 Docter'en har litt mye tunneleffekt (dassrulleffekt), så jeg hadde ikke valgt den heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stalker Posted May 28, 2008 Share Posted May 28, 2008 Conquest 3-9x50 går i medium montasjer! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hjortetrekk Posted May 28, 2008 Share Posted May 28, 2008 Conquest 3-9x50 går i medium montasjer! Med min originale sako montasje har eg god klaring mellom pipa og siktet sjølv med lave ringer montert på zeiss classic 2,5-10*50. Vil tru at det samme gjelder conquesten... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted May 29, 2008 Author Share Posted May 29, 2008 Har hatt en Conquest 3-9x50 før, og var forsåvidt godt fornøyd med den på alle områder, foruten retikklet som var for tynt (plex). Nå er det jo blitt enda billigere, og pristillegget for tysk4 er vel også borte, så da bør det jo være et røverkjøp.... Men det var fortsatt dette med lys da... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 29, 2008 Share Posted May 29, 2008 Siden du snakker om lys i en kikkert med forstørrelse 2.5-10 regner jeg med at du tenker på jakt i skumring, ikke lys til bruk på dagtid. Her kommer en av mine kjepphester. Hvis du ikke har råd til å kjøpe det beste kikkertsiktet med lys, til bruk i skumring, er det første du skal kutte ut, for å spare penger, er lyset. Det er helt feil å velge en billigere optikk for å få råd til å beholde lyset. De optiske egenskapene er viktigst. (oppløsning og kontrast) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted May 29, 2008 Author Share Posted May 29, 2008 Er ikke snakk om ren skumringskikkert, men heller all jakt under alle lysforhold. Siden den også skal brukes på fugl og litt papp, så vil jeg gjerne ha et retikkel som ikke dekker så alt for mye, og dermet fort forsvinner i skumringa. I alle fall om jeg skal ha et som er medforstørrende... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sniper-two Posted December 29, 2011 Share Posted December 29, 2011 Hvordan er Meopta meostar da erfaringsmessig ?..godt synsfeldt ? .g Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted December 29, 2011 Share Posted December 29, 2011 En ting som er viktigere enn synsfeltet er faktisk tiden det tar å få klart synsfelt i kikkerten. De Conquestene jeg har hatt- og sett i- hadde alle samme problemet med at de krevde nøye plassering av øyet før en fikk klart synsfelt. Derfor er Conquest ikke lenger å finne på mine våpen. I en jaktsituasjon må en finne målet selv om børsa ikke treffer helt korrekt i oppkastet, på banen har en nok av tid til å justere børsevinkel/ nakke/ hode. På banen og på toppjakt er muligens Conquesten grei nok, skal du jakte hårvilt også- så kjøp heller en Leopold Skal den brukes kun til toppjakt og papp- ja da har du joe egentlig ikke bruk for så stort synsfelt heller, der bruker du håndkikkerten Skal du jakte hårvilt i skumringen, så kjøp en Classic, der får du både i pose- og sekk! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.