Nektet kjøp av ammunisjon

[audung]

Ummmm, du bekreftet nettopp det jeg sa. Dempere kan erverves fritt, det er kun kontroll av de som selger slikt.

 

 

Helt korrekt Og det er ingen krav til dokumentasjon eller aldersgrense for kjøp.

 

Kjøpet skal heller ikke registreres mot person fra selger.

 

På XXL i Haugesund blir lyddemper kjøp registrert på person i datasystemet på samme måte som ammo. Ekspeditøren viste meg det bak disken når jeg sa at jeg trodde det var fritt salg på lyddempere.

[Erlend Meyer]

At enkelte butikker gjør noe betyr ikke at det er påkrevd, og hvordan datasystemene deres fungerer er like vilkårlig. Generelt sett vil nok butikker gjerne få kundens nummer så de kan plage de med reklame (eksisterende kundeforhold gjør at reservasjon ikke gjelder).

[barerobert]

Ummmm, du bekreftet nettopp det jeg sa. Dempere kan erverves fritt, det er kun kontroll av de som selger slikt.

Helt korrekt Og det er ingen krav til dokumentasjon eller aldersgrense for kjøp.

Kjøpet skal heller ikke registreres mot person fra selger.

På XXL i Haugesund blir lyddemper kjøp registrert på person i datasystemet på samme måte som ammo. Ekspeditøren viste meg det bak disken når jeg sa at jeg trodde det var fritt salg på lyddempere.

Ooog på XXL i Tromsø flirte de litt av denne tråden og fortelte at dempere selges fritt, .224 ladekomponenter selges med .223.222 våpenkort o.s.v.

Han lurte på om han her i tråden som skulle ha .30 kuler til 30-06 ville ha Amax for på eska står det .308 og det kan forvirre. Han hadde solgt den til hvem som helst med et våpenkort som tilsier .30

 

Ekstrahjelpen ble dog lang i maska når vi mobba han for at han hadde alle forståelsene feil. Han kunne heller ikke forsvare våpenkort for å kjøpe demper, jeg spurte om han kunne vise meg det regelverket

 

Sendt fra min HTC som er vanskelig å rette skrivefeil med...

[vingemutteren]

Er vel ingen som påstår at man må ha ervervs tillatelse for å kjøpe demper, man må ikke engang ha våpenkort. (Men legimitasjon må kansje til).

Det har vært slik at tilvirker skal oppgi info om tilvirkning, og forhandler skal kunne si hvem demper er solgt til i første ledd. Det første eksisterer fortsatt som før, det andre er jeg mer usikker på forsåelsen av slik ting praktiseres i dag med fritt salg private i mellom o.s.v.

Det som virker være klart er at det ikke er tillatt å tilvirke en lyddemper uten tilvirker løyve, og innraportering av antall tilvirket.

[vingemutteren]

P.s. Grev

Der er ett par grove feil i det rundskrivet, der deler av forskriften er tiet i hjel.

Kan du konkretisere hva som er feil?

Det har jeg da gjentatt til det kjedsommelige, politidirketoratets radberekking av Forskriftens § 13 tredje ledd. Hvor forskriften klart sier at man kun skal kunne erverve ett våpen for de programmer der skyteprogrammenes våpenspesefikasjoner er identiske (t.d. standard pistol, fin pistol, fin felt o.s.v), så sier også forskriften at man skal kunne erverve intil ett våpen pr skyteprogram som ikke som ikke har identiske våpenspesefikasjoner (t.d. spesial pistol/revolver som ikke har identiske våpen spesefikasjoner med noe annet skyteprogram i Norge, ei heller sivilpistolprogrammene til praktisk). Rundskrivets 3.5.1.2.2 hopper elegant bukk over dette ved å si at man ikke skal få erverve våpen til flere skyteprogram der man lovlig kan bruke ett ervervet våpen i flere skyteprogram.

 

Ellers har vi jo tabellen under samme punkt (3.5.1.2.2) som til stor grad er pod sin frie fantasi. Men som jeg faktisk støtter da man rett og slett må ha en form for definisjoner rundt dette. Feilen ligger i at dette skulle ha vært løftet inn i forskriften, og ikke ligge i rundskriv. Samt at det er tvilsomt om pod i sin tid hadde myndighet til å definere dette.

 

§ 13. Erverv av våpen til øvelses- og konkurranseskyting

 

Tillatelse til å erverve og inneha rifle, hagle, pistol eller revolver til øvelses- og konkurranseskyting kan gis til søker som kan dokumentere medlemskap og aktivitet i forening tilsluttet godkjent skytterorganisasjon. For å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.

 

Skytterorganisasjonen skal være godkjent i samsvar med § 24. I tillegg skal den, i henhold til lovlig program utarbeidet av skytterorganisasjonen, arrangere årlige, terminfestede og organiserte skytinger med den våpentype som det søkes tillatelse for.

 

Tillatelse etter første ledd gis kun til slik våpentype som lovlig kan brukes innenfor de lovlige skyteprogrammer som vedkommende skytterorganisasjon administrerer. Det er kun tillatt å erverve og inneha ett våpen per program. Hvor skytterorganisasjonens krav til spesifikasjoner på våpen til øvelses- og konkurranseskyting er identiske for flere programmer i samme eller andre godkjente skytterorganisasjoner, tillates det kun å erverve og inneha ett våpen til bruk i disse programmene.

 

Politidirektoratet kan gi nærmere retningslinjer om kravet til aktivitet for å erverve og inneha flere våpen av samme type.

 

Politimesteren kan dispensere fra første ledd, annet ledd og tredje ledd første punktum dersom særlig grunner foreligger. Politimesteren kan også dispensere fra tredje ledd annet og tredje punktum dersom søkers aktivitet tilsier det.

 

Det som står her er ikke bare upresist, det er også direkte feil da untaket ikke er tatt med. Dette er noe av det som skaper problemer i våpenkontor landet rundt, der saksbehandler blindt lener seg på rundskriv og ikke observerer at forskrift går forran rundskriv.

Direktoratet forstår våpenforskriften § 13 tredje ledd slik at det bare kan erverves ett våpen

pr program under forutsetning av at vedkommende ikke har våpen fra tidligere som lovlig

kan benyttes til samme bruksområde (program). Dette er i forskriften ytterligere presisert

også der samme våpen lovlig kan benyttes til flere program innen flere forbund.

[Guest]

@ vingemutteren

 

Du viser ikke til noe der det er feil i "våpenrundskrivet" mot våpenlov/forskrift.

 

Du må lese hele paragraf 13 med de avsnitt og punktum mv for å forstå det du viser til i rundskrivet....

 

Når du hevder det er flere alvorlige feil i våpenrundskrivet @vingemutteren må du kunne komme med noe med realiteter i eller la være å skrive tull.

 

Våpenrundskrivet viser på en god måte de rutiner og praksis våpenkontoret(politimesteren) og POD skal følge(ankesak)...

[Dexter]

Hypotetisk case:

 

En stor ammunisjonsprodusent velger å tilbakekalle en stor lot ammunisjon de har levert til XXL. XXL blir bedt om å ta kontakt med alle personer som har kjøpt ammunisjon av denne lot'en. Denne lot'en er av den farlige typen med en overladning i de fleste våpen. Herr H. Emmelig, som ikke ville gi fra seg sitt telefonnr. ved kjøp av ammunisjon innen denne lot'en, stiller på skytebanen og aner fred og ingen fare mtp. oppringning fra skumle selgere fra sportsbutikken. XXL møter på problemer med å kontakte denne personen, som nå legger an og brenner av ammunisjon med et farlig overtrykk. Herr H. Emmelig har også valgt å få sitt tlf. nr fjernet fra alle offentlige telefonlister. Hva kan skje med Herr H. Emmelig?

 

Selvfølgelig er denne casen meget usannsynlig, men reell. Jeg har ikke noe problem med å gi fra meg telefonnr. fra sportsbutikken jeg kjøper ammunisjon av. Har jeg valgt å gi fra meg personlig informasjon i form av et våpenkort til selger, har jeg samtidig ikke et problem med å gi fra meg mitt tlf. nr. Om jeg føler meg utrygg på de jeg gir fra meg tlf. nr mitt til, kan jeg i samme håndvending reservere meg fra at de ringer meg opp i salgsøyemed.

 

slb

 

 

Tror du virkelig xxl setter seg ned og ringer f.eks 5000 våpeneiere og forteller dem om potensiell farlig ammo?

Da er du mildt sagt godtroende.

Dem setter i slike tilfeller inn en notis i avis e.l.