Avslag våpensøknad båt som fast bopel.

[jerognal]

En god kamerat av meg har fått avslått våpensøknad med begrunnelse av at han bor i båt. Jeg kan ikke se at det foreligger noen forskrift som sier at båt ikke kan være fast bopel.....

Båten er en seilbåt på 56 fot med våpenskap boltet fast i skroget og skulle således være tilfredsstillende, men våpekontoret har altså avslått søknad.

Det ska sies at han har hatt våpen registrert på samme "adresse" i årtider uten at det har vært bemerket før.

 

Hva sier folket? Kjør diskusjon.

[topptur]

Hva skal man si? Jeg synes det burde være greit å bo i båt, også for en våpeneier. Det burde ikke være sånn at man får avslag ved ethvert tegn på ikke-helt-A4-liv. Det må være relatert til hvor skikket man er til å ha våpen.

 

Men når det gis en begrunnelse og denne er en forandring i betingelser fra tidligere praksis, må det vel gå an å spørre hva som har endret seg siden sist? Og hvis det ikke har noen endringer i regelverket som årsak, hva er det da?

[jerognal]

Er ingen forandringer slik jeg ser det, men igjen et tydelig skritt i retning vanskeliggjøring av tingene for våpeneiere.

Vet at denne personen fikk godkjent siste rifle med samme bopel for ca. 2 år siden.

jeg kan sef. ikke si så mye om personen som kan gi en ID inntil han selv velger å stå fram.

[Wadcutter]

Politiet må begrunne sine vedtak!, så her bør det fra politiets side referere til hvilken paragraf i lov og forskrift som gjør båt som fast bopel til uegnet sted å bo for en våpeneier....

[fat_dog86]

Etter hva jeg kan finne i lover og i rundskrivet for behandlig av våpensaker, så finner jeg kun at utlendinger som søker om våpenkjøp i Norge må ha fast bopel, men ikke noe sted sort på hvitt at nordmenn må det.

 

Folkeregisteret regner en som uten fast bopel (UFP) om en bor i båt. Den biten tror jeg ikke en kommer unna.

 

Det som da kan spille inn er våpenforskriftens §79, 5. ledd som sier:

Det er ikke tillatt å oppbevare registreringspliktige skytevåpen i ubebodd hytte, hus eller lignende. Eiers eller innehavers bolig regnes som bebodd også ved lengre fravær.

 

Ut ifra dette tror jeg politiet har hjemmel... Ei løsning kan muligens være om noen andre kan oppbevare våpnene, på lik linje som ved salg til personer under 18 år, slik at båten kommer som midlertidig lagringsplass. Da gjelder andre regler...

[vingemutteren]

Nja, folkeregisterets regler, er ikke nødvendigvis direkte kompatible med våpenlovens krav. Hva sier en jurist om en person som bor i egen båt? Hva sier politiet om en person som bor i egen båt?

Jeg vedder på at begge vill kalle båten for vedkommendes bopel. Dette uten å komme i konflikt med folkeregisterets krav til fast bopel.

 

Denne tror jeg at jeg ville ha påklagd ja.

[fat_dog86]

Selvfølgelig ville jeg klagd - men de KAN nekte ut ifra den ordlyden. Såfall må de vel også kalle inn våpenkortene på våpnene han allerede har, siden saken da er at de regner han som "uskikket" til å oppbevare våpnene.

[Hassel]

Dette er noe jeg har tenkt på lenge faktsik...

Vårt samfunn er bygget opp rundt den føydale jordbruksmodellen, hvor folks skal bo på et sted, slik at det er enklere å ha kontroll på befolkningen (For blant annet skatten til kronen osv) Dette er vi i den vestlige verden, som art drillet så fastpå at det nesten er gentikk og ikke miljø lenger som kommer inn i bildet. Tanken på å ikke ha "en fast" bolig er fjern og uforståelig for de aller fleste. Personer uten fasteboliger har alltid blitt opfattet som en trussel av såvell myndigheter som lokalbefolkning, se gjerne på behandlingen av tatere og Rom dolket i Norge før 2 verdenskrig, og behandlingen av samene etter 2VK.

Vi forstår rett og slett ikke hvordan / hvorfor enkelte ikke har ett sted de bor.

 

I tilegg er UFP et begrep som man vanligvis kommer i kontakt med når det gjelder kriminelle og kriminelle handlinger. (Gjerne skrevet i domsavsigelser og slikt) slik at en eventuell skabehadnle kan finne (uten grunn) at en person UFP er tvilsom i forhold til edruelighet og pålitelighet.

 

 

Det er en interessant sak, og jeg anbefaler i første omgang å henvende seg til saksbehandler for å få en forklaring på hva avslaget skyldes, og evntuelt sende klage til POD om avslaget oprettholdes (Så fremt det ikke er noen andre greier som kommer i veien)

[jerognal]

tja etter det jeg vet har mannen en postboks som posten kommer i. Dette har alltid vært godtatt som fast bopel av folkeregisteret og skattemyndighetene. Hvorfor dette ikke er godtatt som fast bopel av onkel blå synes merkelig.

Og som kameraten sier: Hvem klarer å bo så sentralt som meg, for et par tusen i måneden?

[G.Larson]

tja etter det jeg vet har mannen en postboks som posten kommer i. Dette har alltid vært godtatt som fast bopel av folkeregisteret og skattemyndighetene. Hvorfor dette ikke er godtatt som fast bopel av onkel blå synes merkelig.

 

Er så vanskelig å få plass til våpenskapet i postboksen.

[AcidRain]

Hvis folk f.eks søker om lån og de ikke har registrert folke.adr så får de automatisk avslag. det begrunnes i at man ikke har noen mulighet med å komme i kontakt med dem hvis man ønsker det.

det er nok sikkert samme som ligger til grunn her.

han kan jo registrere seg hos f.eks en kompis i noen dager for så å melde flytting. ellers så kan han melde inn gårds og bruksnr på kaiplassen han har/leier, det burde holde.