Leupolds Mk4 sikter kommer med mil/mil etter Shot Show

[Torf]

Det er nå stadige lekkasjer og bekreftelser på at Leupold kommer med 0.1mil/1cm klikk på langholdskikkertene. Da burde det være mulig å få en 6,5-20x50 til under 10k.

 

Enkelte nettbutikker i USA dumper nå ut mil/moa siktene til meget gunstige priser.

[vavlo]

Vurderer MK 4 med mildot/milling og evt lys til ei rifle som blir brukt både på jakt og langhold. Bør være egnet for skumringsjakt, men hvor egnet er denne modellen (50 mm)til det.

 

Diverse rykter vil ha det til at MK 4 serien er kraftig overpriset i forhold til kvalitet, da det stort sett dreier seg om en VX 3 med litt tactical staffasje.

 

Ekstra lang øyeavstand som disse siktene har kan jo være fint, men straffer seg ved at det tar lenger tid å finne siktebildet hvilket jo igjen er en ulempe i jaktsituasjoner.

 

Har kikket litt etter brukererfaring på disse siktene, men har funnet lite.

Slik som prisene på Mk 4 har vært i det siste er jo modeller fra både Zeiss og Nightforce nesten på samme nivå.

 

Noen her som har brukererfaring?

[leon]

xxxxxxxxxxxxxxx

Edited October 15, 2010 by Guest

[rolf]

Kjøpte en 3,5-10x40 Mk4 med Tactical milling retikel og cm klikk, våren 2007, så cm klikk er ikke nytt. Etter en rask titt på/gjennom den, pakket jeg den ned og returnerte den til selger. Kjøpte Zeiss 3-12x56 i stedet, kostet bare et par tusen mer, med kors 43 og lys. Mk 4 er overpriset.

[VeT|Us]

Har en Leupold MK4 3,5-10x40 med M1 tårn på en av børsene (Sako Vixen 6.5 Grendel),

og Zeiss Conquest 4,5-14x50 på en av de andre (Rem 700 VSF .308).

 

Leupolden koster noe slikt som 13 000, og Zeissn koster noe slikt som 6500.

 

Her er min ytterst subjektive mening: Leupolden er langt fra dobbelt så god (jfr at den er dobbelt så dyr) som Zeissn.

Faktisk vil jeg si at optisk sett er Zeissn bedre enn Leupolden. Det eneste jeg savner på Zeissn som Leupolden har er linjemerking på tårnene som viser hvor mange runder du har rattet. Det kan derimot enkelt ordnes på egen hånd. Faktisk er tårnene det eneste jeg synes er bedre på Leupolden framfor Zeiss.

 

Beste kjøp: Gjett.

[Torf]

Jeg vet at Leupold ikke er verdens beste kikkert men de har noen viktige egenskaper. Leupoldene er ganske lette. De veier bare 2/3 av tilsvarende Nightforce. Vektforskjellen er faktisk en A-tec demper på munning der vekta skal være. Det er viktig hvis man har tenkt å skyte fra andre stillinger enn benk/tofot. I tillegg har Mk4 6,5-20 et stort justelingsområde som stort sett eliminerer behovet for tiltede montasjer.

 

Det er synd Leupold ikke lager en Mk4 6,5-20x40 LR (30mm rør). Tilsvarende jaktkikkert veier mindre enn 500gr.

 

Siktene som kom på IWA i fjor hadde vel 0,5cm klikk.

 

Leupold har vel ikke tidligere levert kikkerter med 1cm klikk untatt European 30?

 

VeT|Us: Den Leupolden koster $936 hos Brunos, omtrent det samme som nevnte Zeiss i amerikanske nettbutikker. Jeg vet Zeissen er bedre optisk med disse kikkertene har vel forskjellige bruksområder.

 

Som sagt. Leupold lager ikke verdens beste kikkerter men de har et utvalg som fyller nisjer hvis man skal skru en rigg optimalt innenfor regelbegrensninger i enkelte grener. Feks kan Leupold fast 12ganger FX3 12x40 target muligjøre at de utroligste børser sklir inn i den nye jegerklassen til NJFF med vektbegrensning på 5kg og maks forstørrelse på 12X. Denne kikkerten veier 0,5kg mindre enn en Nightforce og 0.25kg mindre enn en S&B 3-12x50 elgbanekikkert.

Edited January 8, 2010 by Guest

[rolf]

Beklager, jeg var nok for rask der, den Mk4 kikkerten hadde ikke cm klikk. Det var den TMRen som var ny da.

[Bly]

Har en Zeiss 8x56 og en Leupold MK4 3,5-10x40 med M2 tårn og lys, kan ikke si at jeg synes det er en slående forskjell i optiken. Ved 8x forstørrelse er selvfølgelig Zeissen lysest i skummring. Skrur man ned forstørrelsen på Leupolden til 3,5 er jeg ikke i tvil om at den egner seg best til skumring, da den har belyst retikkel. Retikkelbelysningen på Leupolden synes jeg er meget god sammenlignet med mye annet jeg har sett på kikkerter. Problemet med de fleste er at du blir blendet av belysningen. Dette er ikke tilfelle på Leupolden, men siden belysningen er så svak kan den ikke ses i dagslys.

 

Har ikke forsøkt å sammenligne oppløsningen i optiken på disse to kikkertene, men jeg oppfatter begge som skarpe og klare. De gjør begge den jobben jeg trenger. Fargenyansen er kansje noe hardere (gråere) i Leupolden, men dette oppfatter jeg positivt i en riflekikkert (subjektiv mening).

 

Fordelen med Leupolden er definitivt vekt og størrelse. Med 40 linse kan den monteres lavt på rifla, og med M2 tårnene stikker de ikke alt for langt ut heller.

Tårnene har 1/2MOA klikk og fungerer utmerket hvis du ikke må lagge hull mitt i cm'er lappen. En runde går ut til ca.800m. Det er mulig å lage en blokkering slik at tårnet bare går en runde. Noen sier at klikkene til Leupold er mushi. Ja i forhold til Zeiss og S&B, men jeg synes ikke at det er noe ulempe da jeg ikke teller klikk. Leupolden bråker ihvertfall mindre.

 

Er egentlig fornøyd med Leupolden tatt i betraktning at jeg betalte halvparten av hva en S&B med 42 linse koster, som ville vært alternativet. S&Ben ville vært tyngere, jeg hadde ikke fått de ringene jeg ønsket da røret er 34mm, lystårnet ville vært i veien for monteringen. Zeiss har ikke noe alternativ da jeg synes de har for store linser på tilsvarende kikkerter.

 

Eneste ulempen jeg ser med Leupolden er at den ikke har cm klikk som matcher retikkelet (også er den jordbrun ikke sort ).