Jump to content

Swarovski kommentar søkes


Langlo

Recommended Posts

Hei - vurderer en swarovski 3-10x42 AV. Lurer på om noen har erfaringer med dette siktet? Jeg har lest meg til de tekniske spesifikasjonene, men lurer på om noen ihuga optikk interesserte har sammenliknet denne med tilsvarende med 30 mm mellomrør, og gjort seg sine tanker. Om noen har prøvd denne eller liknende, ville det vært artig å høre...

 

Hvilket andre kikkerter kan den sammenliknes best med i kvalitet:

 

Zeiss Conquest

Zeiss Victory

Meopta

Scmidt & Bender Klassik

 

etc

 

Mvh Langlo

Link to comment
Share on other sites

Jeg har testet SW og det er første og siste gang.. for det har jeg ikke rå til alikeveld. og etter en liten tids bruk og test, syntes jeg ikke de andre kikkertene var klare en gang.. Men dette er min erfaring.. har altid sjeska på S&B men tvilen kom fort etter en test med en SW..

 

Men dette gjenspeiler vel prisen oxå..

 

Så MITT svar på spørsmålet. ingen av de.

Link to comment
Share on other sites

Jeg klarte ikke få med meg helle spørsmålet ditt, så der bomma jeg jo..

 

jeg har ikke testa swarovski 3-10x42 AV. Så der kan jeg faktisk ikke svare..

 

Det jeg svarte på var vel egentlig generelt.. Men jeg husker ikke hvilken model jeg prøvde. mener det var 2,5-15X56 mel lys.. vippebryter og 2 dimmere 1 til nattlyset og 1 til daglyset.

Link to comment
Share on other sites

Jeg forstår du var fornøyd - og takk for svar Kid :) - jeg så bare at jeg ikke hadde vært klar nok i min spørsmålsformulering. Jeg burde kanskje rette trådens navn til "Hviket swarovski kikkertsikte" eller noe i den retning ;) - Men takk til deg , det er jo slike svar jeg er ute etter.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har Nikko, Bushnell Elite, Kahles, SuB, Zeiss (ikke Conquest) og Swaro. Av disse er det bare Swaro jeg har to stk. av. Det sier sikkert litt om hva jeg mener om disse kikkertsiktene 8) Av Swaro har jeg en x36 AV og en x56 PV. Mhp. lysåpning og skumringsegenskaper kan de selvsagt ikke sammenlignes, men mitt inntrykk er at 1" mellomrør bare har noe å si for hvilke ringer du velger (noe som også stemmer med teorien), ergo er den eneste ulempen med AV-serien at de har tommeknepp istedenfor cm-knepp. Også har de ikke-medforstørrende retikkel. Det er enten en fordel eller en ulempe avhengig av smak, behag og bruksområde.

 

Swaro er en av de tre store sammen med SuB og det beste fra Zeiss (altså ikke Conquest). Ulikt Zeiss har Swaro ingen billigserie med lavere kvalitetskrav. Hvis du liker siktet, gjør du ikke feil (bortsett fra at lommeboka havner brått på slanker'n...). Forskjellene i optisk kvalitet er bare målbare, du merker dem egentlig ikke ved praktisk bruk. Ergo koker det ned til smak, behag og mekaniske løsninger som kan være litt ulike på de tre merkene.

Link to comment
Share on other sites

Får dette siktet til uka med BR retikkel! Et kjempesikte for fuglejakt på fjellet!!! Det eneste jeg har å utsette er tommes-knepp på justeringen, men når siktet først er stilt inn med dette retikkelet trengs det egentlig ikke å justere noe særlig. Flott ballistisk program ligger inne på SW sine hjemmesider.....

 

Optisk sett er jo SW verdens ledende og AV serien er beregnet for det amerikanske markedet. Tommes rør har ingenting å bety for lysgjennomgang....

 

Skal gi en skikkelig tilbakemelding når jeg har fått siktet...

Link to comment
Share on other sites

Jeg har en Swaro AV 3-10x42. Å sammenligne denne mot conquest-serien til zeiss er noe av det mest flåsete jeg har hørt innen optikkdiskusjon, og det sier ikke så rent lite.

AV blir også kalt Alpine-modellen til Swaro. Den er lettere (tomsrør) , men optisk er det ikke praktiske forskjeller på denne og Swaro sin 2,5-10x42, som har 30 mm rør.

 

Jeg har også Swaro i fast 8x56 og variabel 2,5-10 x56. Disse er bedre i skumring, men på dagtid bruker jeg heller AV-modellen pga. vekt/balanse på ei lett rifle. Og du kan sitte rimelig lenge med en 3-10x42 før du må gi deg på kveldsjakta.

Link to comment
Share on other sites

AV-modellene blir vel hetende Z3 fremover, men såvidt jeg har forstått uten forandringer. Nydelige sikter, smekre og lette. Nærmeste konkurrent blir vel CL-serien til Kahles, (og Swarovskis egen Z5?)

Liker "turrets'ene" (hva heter det igjen på norsk?) svært godt. Akkurat der er Swarovskien mange hestelengder foran Conquestene. Om du skriver 7mm istedet for 10mm i PCB spiller liten rolle for de fleste. 46 klikk pr omdreining står det printet og det stemmer selvfølgelig.

Byttet inn min 3-10 i en 4-12x50 da jeg syntes at sistnevnte var ørlite skarpere på 10X.

Men ingenting er 100%, fikk dugg i min etter noen skikkelig hustrige høstdager i typisk nordlandsvær med påfølgende lavo-opphold. :( Ble fikset raskt og greit uten kostnder annet enn portoen ned til Schou.

Link to comment
Share on other sites

Dette begynner jo å bli mer og mer begripelig. Takk til dere som foreløpig har svart.

 

Min faktiske situasjon er at jeg mener jeg har fått et godt tilbud på en Swarovski av nevnte type. Det kikkertsikte som evt skal byttes ut er en Schmidt und Bender 3-12x42 Klassik. Mellomlegget blir lite, slik jeg har beregnet det. - Skulle jeg gå for skilsmisse med Madamme Schmidt und Bender og gått på vift med Madammoiselle Swarovski? (Eller burde jeg holde meg hjemme og telle mine velsignelser og beskytte meg mot opti-venerisk kløe?)

 

Til deg Mork vil jeg si at jeg aldri skal snakke om Conquest og Swarovski i samme setning igjen :P . Du skal ha 10 poeng for tydelighet i dine standpunkt. Jeg vil også minne deg på at jeg stiller spørsmål og ikke farer med noen påstander - Jeg er spent på å høre mer fra blant annet deg ;)

 

Mvh Langlo

Link to comment
Share on other sites

Da har min SW 3-10x42AV landet! skal si julen starter tidlig i år :mrgreen: Er jeg fornøyd? Jaaaaa!!! Kikkerten er jo bare dødsklar i optikken og BR retikkelet er helt supert for mitt bruk. Med sine 360gr er den fantastisk på en rifle beregnet for rypejakt på "lange hold". Kommer bilder i prosjekttråden min om fuglerifle i 6mm PPC.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...