Stefflus Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 Endelig har vi det såkalte ”magnum-beltet”, en mer eller mindre nødvendig forsterking et par millimetre opp på hylsa. Jeg vil rose deg for en flott oppsatt pedagogisk korrekt innføring! Dette blir rette måten å gjøre det på, hvis man vil vite så godt som alt er man nok bedre tjent med å kjøpe "Cartridges of the World". Men, det du sier om magnumbeltet er ikke tilfelle, beltet er til for å sikre korrekt "headspace"/patronspill i fravær av krage. Noen beltepatroner (338WM) er man bedre tjent med (som hjemmelader) å kamre mot skuldra istedenfor beltet, men hensikten i utgangspunktet er nok å sikre kamring i krevende miljøer (støv, rusk), derfor er de designet med mere slark ved skuldra. En ting til, benevnes ikke kravepatroner med "Rand" i tyskland? Da syns jeg det blir forvirrende å si "nedfrest rand" om en krageløs patron (rillepatron?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 I Tordenskjolds flåte var båtene ”bestykket” med så og så mange ”4-pundere”, ”8-pundere” osv. Det betydde at de hadde kanoner med en så stor diameter i løpet at runde kuler av bly veide 4 eller 8 pund. Vektenheten vi refererer til er engelske pund, 453,6 gram. Er enig i det aller meste du skriver her, men.. stiller meg litt skeptisk til utsagnet om at pund størrelsen på kanonene henvises til bly-vekt. Er du sikker på dette? Vekten på ei bredide ble alltid angitt i pund (basert på hvilke kanoner eller karronader skipet førte) men disse skjøt vitterlig ikke blykuler men jernkuler. Får meg til å tro at når det gjelder kanoner er det hevist til vekten på ei jernkule ikke blykule. Måler du en 12 punder og regner på det så tror jeg at det skal stemme temmelig godt med egenvekten på jern/stål. Ellers kan jeg jo tilføye.. for ytterligere forvirring... at en .404 Jeffery har en større kulediameter enne en .416 Rigby. Det finnes ingen mal over hvordan man skal kunne lese opplysninger ut av en kaliberbetegnelse. Dette fordi det aldri er nyttet standarder på dette. Det har også litt å si med de enkelte merkers/fabrikkers ønske om å markedsføre seg selv på en best mulig måte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 Men, det du sier om magnumbeltet er ikke tilfelle, beltet er til for å sikre korrekt "headspace"/patronspill i fravær av krage. Noen beltepatroner (338WM) er man bedre tjent med (som hjemmelader) å kamre mot skuldra istedenfor beltet, men hensikten i utgangspunktet er nok å sikre kamring i krevende miljøer (støv, rusk), derfor er de designet med mere slark ved skuldra. Her en plausibel (IMHO) forklaring på hvorledes beltet oppstod: Why was a belted cartridge needed? When the .375 was being developed, most British rounds were loaded with Cordite, an early smokeless propellant that tended to deteriorate in the African heat. Such deterioration could escalate pressures when the ammo was fired. To minimize such problems. H&H wanted a cartridge large enough to generate desired velocities at moderate pressures, providing an important safety margin. Originally loaded to mid-40,000 c.u.p. pressures, modern .375 H&H Mag. factory ammunition can safely reach industry-standard maximums of 53,000 c.u.p. To insure trouble-free extraction, the case was designed with a long, smooth taper. This left the cartridge with a minimal shoulder, creating a headspacing problem. The long, tapered round couldn't be counted on to headspace reliably on the shoulder alone. If a cartridge was chambered too vigorously, the shallow shoulder might fail, causing the round to move forward in the chamber and preventing the firing pin from striking the primer with a solid blow. Misfires aren't acceptable in a dangerous game rifle, so another answer had to be found. A rimmed cartridge would do the trick, but that presented feeding difficulties from a box-type magazine. The solution was an encircling belt the company had already invented. Used on a rimless case, the belt rode just forward of the extractor groove. When the cartridge was chambered, this raised band rested against an abutment at the rear of the chamber to provide positive headspace. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefflus Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 Ja, det hørtes enda mer plausibelt ut, pluss at du har ryggdekning for det du sier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuperZ Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 kaliber 10 ” 12 18,20 mm - 18,60 mm ” 16 16,80 mm - 17,20 mm ” 20 15,70 mm - 16,10 mm ” 24 14,70 mm - 15,10 mm ” 28 Men det er (selvfølgelig!) noen haglkaliber som bryter dette mønseret også! Kal. 410 er tusendels tomme, og 9 mm er akkurat det – 9 mm diameter. .410 kalles vel gjerne for kaliber 32 også. Så da har det vel innpass i begge systemer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rakkelhanen Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 .410 kalles vel gjerne for kaliber 32 også. Så da har det vel innpass i begge systemer? Det er også like feilaktig blitt kalt kaliber 36. Etter det engelske systemet er .410 faktisk kaliber 67,4. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cz27 Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 Er dette cal .410 eller er det en gammel umulig patron? Jeg har trodd at 410 var omtrent som en .45 revolverpatron, bare lengre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rakkelhanen Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 Er dette cal .410 eller er det en gammel umulig patron? Ifølge tabellen nederst på siden her http://en.wikipedia.org/wiki/Gauge_(bore_diameter) tilsvarer ~ 14mm kaliber 28.. Jeg har trodd at 410 var omtrent som en .45 revolverpatron, bare lengre. Det er ikke så langt unna. Man kan bruke .444 hylser eller skyteforme 9,2x74R til 3" hylser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukken Posted October 20, 2009 Share Posted October 20, 2009 slenger inn ett kjept spm her i kaliberjungelen! rydda ut av kjellern etter besteforeldrene mine nå... der lå det en ask med patroner som det sto 7,93 etteller anna målte kula te ca 7,9mm så ut som en 3006 men det var grøvre kule bare... hvor kommer denne fra? russisk? Hvis dette er tyskernes gode gamle 7,92 så bør kulediameteren være ca 8,2mm, eller i meget sjeldne fall den gamle trange dimensjonen på ca 8,08mm som de militære gikk bort fra ca 1905, da de innførte spisskula. Ett eller anna som det stod på asken kan gi bedre indikasjoner enn mine antagelser. Videre, hvis hylsene er like lange som 30-06 så er det noe annet enn 7,92, men hvis de er ca 57mm så nærmer vi oss igjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted October 21, 2009 Share Posted October 21, 2009 Håper det er grei at jeg låner tråden til et kjapt kaliberspørsmål. Driver i disse tider og ser etter rifle. (predator/rådyr) Og hadde mer eller mindre bestemt meg for .223 Men, flere jeg snakker med mener jeg omtrent er dum som ikke velger 6,5x55, samme nytten, men med fordelen å kan bruke den på elg/hjort om ~5år om interessen skulle melde seg.. Så, .223 kontra 6,5x55? Ulemper/fordeler? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuperZ Posted October 21, 2009 Share Posted October 21, 2009 @kimjorgen Hvis du vet at du skal jakte rådyr og kanskje større og bare ha en rifle sier vel svaret seg selv. Skal du derimot ha et våpen med lyddemper ville jeg enten satset på å ha en dempet .223 og en storviltrifle (6,5 hvis du vil), eller bare en dempet rifle i et allroundkaliber som .308. 6,5 er ikke optimalt mtp. kapping av løp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted October 23, 2009 Share Posted October 23, 2009 Håper det er grei at jeg låner tråden til et kjapt kaliberspørsmål.Driver i disse tider og ser etter rifle. (predator/rådyr) Og hadde mer eller mindre bestemt meg for .223 Men, flere jeg snakker med mener jeg omtrent er dum som ikke velger 6,5x55, samme nytten, men med fordelen å kan bruke den på elg/hjort om ~5år om interessen skulle melde seg.. Så, .223 kontra 6,5x55? Ulemper/fordeler? Du skal da vel ikke ha bare en rifle? Kjøp deg .223! Senere kjøper du deg en 6,5 eller .308/30-06. Enda senere kjøper du deg noe helt annet. 22 salong er et must. Luftgevær også. Kombi eller drilling kan være kjekt å ha. Men kjøp ett våpen i gangen, ellers blir du ruinert. Hvis du kjøper de minste kalibrene først, så blir det lettere å finne på unnskyldninger for å kjøpe neste våpen. Beklager OT, men følte at noen måtte si ifra! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.