myrnissen Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Hei er det noen som kan forklare meg hvorfor i alle dager det er ulike krav på 9 g og 10 g kule. skjønner ikke en meter av det må jeg si Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Fordi en tyngre kule er mer effektiv og penetrerer bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Hei er det noen som kan forklare meg hvorfor i alle dager det er ulike krav på 9 g og 10 g kule.skjønner ikke en meter av det må jeg si "Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, muflon, moskusfe, bjørn eller ulv er det bare tillatt å bruke rifle. Det samme gjelder jakt på råbukk i den særskilte bukkejaktperioden. Det blir stilt krav om skyteprøve for å kunne jakte på storvilt med rifle. Under jakt på elg, hjort og rådyr er det ikke tillatt å bruke halvautomatisk rifle med mer enn tre skudd i magasinet og et skudd i kammeret. Under jakt på andre viltarter der det blir brukt halvautomatisk rifle, er det ikke tillatt å ha mer enn to skudd i magasinet og et skudd i kammeret. Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, villsvin, muflon, moskusfe, ulv og bjørn skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil og med en minimumsvekt på ni gram: a. Ammunisjon med kulevekt på mellom ni gram (138,9 grain) og ti gram (154 grain) skal ha en anslagenergi på minst 2700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand, E100. b. Ammunisjon med kulevekt på ti gram eller mer skal ha en anslagenergi på minst 2200 joule (225 kgm) målt på 100 meters avstand, E100. Under jakt med rifle på rådyr, jerv og gaupe skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil, og anslagenergien skal være minst 980 joule (100 kgm) målt på 100 meters avstand, E100" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johlov Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Fordi en tyngre kule er mer effektiv og penetrerer bedre. Av to kuler med lik formfaktor og samme hastighet, så vil selvsagt kula med mest masse ha mest kinetisk energi. I mitt hode så er den kinetiske energien proposjonal med evnen til å drepe effektivt. Men siden den kinetiske energien er proposjonal med kvadratet av hastigheten så burde det være en kurrant sak å kompensere lavere kulevekt med litt høyere hastighet. Mao. syns jeg også dette er litt snålt... Så kan noen opplyse oss? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Følger opp med et spørsmål ang. den infoen jeg hentet fra direktoratet for naturforvaltning. Sellier og bellot blyspiss 9gram, 139grain. Noen som vet anslagsverdien på den? Er det tilstrekkelig til storvilt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinchesterM94 Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Hvis dette er 6,5x55 ammoen det er snakk om så rusler den kula ut av løpet i 750m/s....Så tror ikke den når kravet nei. Da må du minst ha 850m/s med så lett kule. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Sitering fjernet jmonsen ah, stupid! Glemte såklart å skrive kaliber. 7x57R Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinchesterM94 Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Hehe fort gjordt og glemme. Den holder kravet mn er ikke serlig egnet til annet enn rådyr og rein. Sprø og dårlig kule som vil bli fullstendig havarert i en hjort eller elg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Sitering fjernet jmonsen Okay, greit og vite. Selv jakter jeg kun rådyr/rev med riflen. Så da bør det gå greit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Vil ikke ei tung kule holde lengre på energien sin, altså gi dypere penetrasjon med samme anslagsenergi? Derfor kan ei tyngre kule tillates å ha lavere energi, og fortsatt gjøre like mye skade... Har aldri hatt fysikk, så bust me if I'm wrong! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinchesterM94 Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Helt korrekt fat_dog86. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Så kan noen opplyse oss? Så ambisiøs vil jeg ikke være. De fleste (alle) tester som fins omkring inntrenging i vilt, kule eller pil, konkluderer med at inntrenging er kvasi-proporsjonal med bevegelsesmengde (eng. momentum), mv - ikke bevegelsesenergi, 1/2mv^2 Aner ikke hvorfor, men må si at mine egne begrensede erfaringer går i samme retning I fysikken er jo elastisk støt/kollisjon, der energien er bevart (sum bevegelsesenergi før og etter er den samme) forskjellig fra uelastisk støt der bevegelsesmengden er bevart (sum mv før= sum mv etter - sum bevegelsesenergi etter er mye mindre enn før). En kule som treffer kjøtt er et godt eksempel på uelastisk støt. Bare noen tanker K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
myrnissen Posted September 5, 2009 Author Share Posted September 5, 2009 jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor ei kule på 9 gram må levere 2700 joule når ei på 10 gram klarer seg med 2200 joule. skulle nå tro at 2200 joule var nok til den jobben kula skulle gjør uansett vekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laikajeger Posted September 5, 2009 Share Posted September 5, 2009 Tungere kule har mere dybdevirknig. bremses tregere en ei lett kule. Eksempel: En motorsykel i 80km/t 250kg stopper på 12 meter Vongtog i 80km/t på 52 000kg bruker 50meter Litte masse stopper fort og tung tar tid og må ha mere å stoppe imot. Tallene i eksemplet er tatt ut fra luften å stemmer sikker ikke så bra men prinsipet er kansje lettere å skjønne..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted September 5, 2009 Share Posted September 5, 2009 Energien er ikke et godt mål for effektiviteten av en kule. Derfor kan en kule med mer masse være like effektiv selv om den kinetiske energien er lavere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
myrnissen Posted September 18, 2009 Author Share Posted September 18, 2009 Nå er jeg langt unna nå ekspert på noen måte, men jeg tror nok at de nye kulene. På 140gr i eks 6.5x55 er mye bedre enn en gammel blyspiss i en 308w osv. selv om de ikke er laddet til 2700 joule. Har nå skjedd en stor utvilking på kuler osv siden loven ble skrevet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.