Kriegh Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 Jeg har jo nettopp kjøpt meg et Kahles kikkertsikte. Kompisen min sier at Meopta er et like bra merke som Kahles. Har han rett, er ikke Kahles bedre? Se bort fra pris, bare vurder hvilket som er best Det er mulig å si noe om dette nemlig, akkurat som man kan fastslå at Zeiss er bedre enn Tasco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredlaus Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 (edited) Uten å tenke på pris, sansynligvis Kahles, men kommer heilt ann på hva jeg skulle brukt den til. Finner ingenting i Kahles sortiment jeg ville brukt til langholdskyting, mens meoptaen min i 4-16 er brilliant. Uansett hva en velger tror jeg en blir fornøyd såfremt en velger rett forstørrelse osv, til sitt bruksområde. De er begge mye bedre enn tasco og litt under Zeiss på rangstigen. Blir som å sammenligne bronsefinalistene i et fotball-vm eller noe slikt, meget gode begge to, men ikke best. Edited March 9, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 For å sei det sånn, har hatt Meopta og det er veldig bra optikk i dei. Eg trur alikevel, at eg held ein ørliten knapp på Kahles, men du skal nok være trent/god skal du sjå ein stor forskjell på dei der. Det er begge snakk om gode kvalitets sikter, og det er alt etter kva du skal bruke det til, som bestemmer om du har kjøpt deg eit sikte som passe deg og jakta eller ikkje. Har sjølv bytta vekk Meoptaen eg hadde i ein S&B, og der såg eg nok ein liten forskjell i optikken. Men det er snakk om fine nyanser. Du har kjøpt deg ein flott kikkert, dersom det er den i tråden du hadde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Abs Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 Enig. Har meopta, og er storfornøyd. Men trur nok at kahles er hakket bedre ja. Den er dyrere- og du får ofte det du betaler for. Har hørt mye bra om begge. Nå vet jeg ikke hva kikkerten din kosta, men du har nok ingen grunn til å angre på kjøpet så lenge lommeboka di tåler det Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TommyK Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 Eg har kahles og eg sammelikner de med swaroski siden de er søster fabrikken men som sagt er nå kahles solgt men swarovski holder navnet i gjen men har solgt opptiken. ja om man kan se noen forskjell de er vell kansje litt vanskelig og svare på men de eg vett er at kahles har 30års garenti mens mangen andre har 10år. og synsfelte på kahles synest eg er bedre eller på mangen andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 En kamerat byttet ut sin gamle rifle med ny Browning A-Bolt. Kahles`n byttet han ikke ut, det sier jo litt Kahles fikk min stemme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 I følge testen under er Kahles ørlite bedre enn Meopta, men testen er gjort før Meostar R1-serien ble lansert. http://www.zeiss.de/4125680F002BA25A/EmbedTitelIntern/Vapentidningen/$File/Vapentidningen.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger'n Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 Jeg har begge merkene og er ikke i tvil om at Kahles kikkerten min i alle fall er langt bedre enn Meopta'n. Både synsfelt og motlysegenskaper er bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niak Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 Den Kahles jeg har siklet på er CL3-10x50. Med sine ringe 400gr (415 m multi-zero) ikke-forstørrende ret., cm-klikk og sidemontert paralaksestilling er den definitivt ute av Meopta- og Conquest-klassen og en sterk konkurrent til Swaro sin egen AV-serie. Men det gjelder også prisen.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niak Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 Fallout: ang. langholdssikte så har Kahles en k-serie, har ikke sett noen av dem "live", men sikkert brukbare sikter. K3-12 (3-12x50 m 34 rør) ser ut som en PM-utfordrer med medforstørrende ret.(2,4m elevasjon på 100mtr!) K418 (4-18x50 30mm) er kanskje mest myntet på USA med ikke-medforstørrende ret. , valg: 1/4" eller 1/8MOA klikk. Har en kompis som har en Meopta 4-16 Tactical, absolutt et bra sikte prisen tatt i betraktning. Skulle kanskje vært reklamert på da det er et lite fremmedlegme på en av linsene, men det er heldigvis nesten helt i ytterkant og ikke så plagsomt. I en side-by-side test med f.eks S&B 4-16x50Klasik er jeg ikke tvil om at S&B'en hadde vært å foretrekke, men kanskje ikke helt rettferdig sammenlikning da S&B'en er vesentlig dyrere? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredlaus Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 oppdaget et lite fremmedlegme på i kanten av ei av linsene på min å, i går faktisk. men det har ikke vært der før, så satser på det er noe løst som faller av etter noen rekyler. uansett enig i at det er litt for dårlig. Vil ikke si det er rettferdig å sammenligne med s&b, da meoptaen var mulig å få over dammen, ferdig fraktet og formomset, for godt under 5000kr mens dollaren lå lav. Kahles sin 3-12 er utvilsomt et flott sikte, ingen tvil om det. Tror kanskje til å med det vil bli vurdert på en framtidig rigg. Men jeg var ute etter en 4-16 denne ganga, og da skilte meoptaen seg ut som et meget godt kjøp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted March 17, 2009 Author Share Posted March 17, 2009 Har montert Kahlesen på Quaden nå. Umiddelbart slår den meg som klarere i dårlig lys enn Zeiss Diavari 2,5-10x50. Perfekt kors (Plex) til småvilt. Gleder meg til å teste den Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.