Jump to content

Ettersøksskolen i bladet Jakt


.35Whelen

Recommended Posts

Leste en artikkel i siste utgave av bladet jakt.

Mener da vitterlig at ettersøk med LYS er forbudt...

I artikkelen gjøres det et vellykket og godt ettersøk med LYS.

Mulig dette er i en privat innhegn eller utlandet denne jakta foregikk, men det stod det ingenting om...

Link to comment
Share on other sites

Typisk jaktblad

Du har helt rett, lys på ettersøk for vanlige jegere er ikke tillatt

 

Jeg måtte løpe og kjøpe bladet, for å lese med selvsyn, bruker ikke å kjøpe bladet jakt grunnet elendig journalistikk. så også denne gangen.

 

Det som Dagh Bakka skriver handler om ettersøk på Dåhjort i Sverige, hvor det brukes løs ettersøkshund (Vorsthe) Pr I dag ikke tillatt på hjort/rådyr. og lys ei heller ikke tillatt på ettersøk for vanlige jegere i Norge.

Min mening er at Jornalisten Dagh Bakka kunne gjort seg umaken å tilpasse artikkelen til Norske forhold, eller understreke at dette er ettersøk i Sverige, noe som er helt noe annet enn i Norge.

Eller kanskje han mangler ettersøkserfaring fra Norge, og ikke vet bedre.. :wink:

 

Det som skrives av Klokkerengen er ettersøk sett fra den offentlige siden,

Link to comment
Share on other sites

Takk for oppklarende innlegg Villreinjegern.

 

Som "seriøst" jaktblad, bør man vel kanskje være nøyere når man skriver en slik artikkel, og særlig når tittel er "Ettersøksskolen"

 

Vurderer å kutte ut abonnementet på bladet jakt..

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Bråkikka på artikkelen jeg også, og funderer litt på noe helt annet. Det står da vitterlig 120 grs Swift A-frame i en .260 Rem. Er det en "Klass ett" kombinasjon da? Jeg tror ikke det, selv om jeg ikke har finlest de svenske reglene. Kanskje "Viltmästaren" har hatt det litt travelt med skrivinga.

Link to comment
Share on other sites

Ikke vær så negative,da! Synes sjøl Dagh Bakka og Erik Braathen er de viktigste grunnene til å abonnere på bladet. Kjente meg veldig godt igjen i den omtalte artikkelen med hensyn til "dusintabben". Om det har gått glatt ei stund, blir en lett for sjølsikker, og da har en lett for å ta litt for store sjanser.

Link to comment
Share on other sites

Bråkikka på artikkelen jeg også, og funderer litt på noe helt annet. Det står da vitterlig 120 grs Swift A-frame i en .260 Rem. Er det en "Klass ett" kombinasjon da? Jeg tror ikke det, selv om jeg ikke har finlest de svenske reglene. Kanskje "Viltmästaren" har hatt det litt travelt med skrivinga.

 

 

 

Nei 120 grains er ikke klass1. Må akkurat som i Norge väre over 9 gram.

 

Jeg skjönner egentlig ikke at det skal väre noe å klage over at Dagh skriver om åssen ettersök foregår i sverige.

Svenskene har jo et bedre ettersöksystem i og med at alle middel er tillatt bare viltet blir raskt avlivet.

Link to comment
Share on other sites

Ikke vær så negative,da! Synes sjøl Dagh Bakka og Erik Braathen er de viktigste grunnene til å abonnere på bladet. Kjente meg veldig godt igjen i den omtalte artikkelen med hensyn til "dusintabben". Om det har gått glatt ei stund, blir en lett for sjølsikker, og da har en lett for å ta litt for store sjanser.

Artikkelen er helt ok den, synes det er genialt at det blir tatt opp slike temaer. Det jeg reagerte på var at det står 2 ganger at det blir brukt lys, og så er det et bilde hvor lys blir brukt.

Når det så er tittel på artikkelen "Ettersøksskole", så må man regne med at unge som gamle jegere leser bladet, og enkelte kan da oppfatte at det muligens har blitt regelendringer, og at det nå er fritt frem for bruk av lys under ettersøk. Noe det strengt tatt ikke er. Er svært få som har har lov til å bruke lys under slike omstendigheter - om det i det hele tatt er noen... tviler... (noen har visket i mitt øre at enkelte kommuner aksepterer det så lenge det er kommunen som rykker ut)

 

Bakka`s artikler har jeg ikke reagert på før.....

Link to comment
Share on other sites

Jeg skjönner egentlig ikke at det skal väre noe å klage over at Dagh skriver om åssen ettersök foregår i sverige.

 

Tja, siden det er i et norsk jaktblad så burde vel artikkelen beskrevet ettersøk i Norge. Og når det gjelder 120 grs til dåhjort er det vel ikke så smart å skrive om dette (selv om det sikkert fungerer perfekt).

Link to comment
Share on other sites

Mener å huske at det sto klart i innledningen til artikkelen at det foregikk i Sverige. En annen sak er at jeg mener det burde vært lov å bruke lys på ettersøk i Norge også! Det kan jo hende at Bakka mener det samme, og at det er et lite innlegg i diskusjonen.

Link to comment
Share on other sites

Tja, siden det er i et norsk jaktblad så burde vel artikkelen beskrevet ettersøk i Norge. Og når det gjelder 120 grs til dåhjort er det vel ikke så smart å skrive om dette (selv om det sikkert fungerer perfekt).

 

Nå har ikke jeg lest artikkelen, men sier han at han bruker 120 grains swift i en 260 rem på dåhjortsjakt?

 

I norske jaktblader får man alltså bare skrive om saker som skjer i Norge og all annen jakt er forbudt å skrive om?

Da blir det sikkert lett å folk til å skrive artikler :roll:

Link to comment
Share on other sites

Husk på at det er mange norrmenn som også jakter i Sverige.Selv jakter jeg mer i Sverige enn Norge,og har alltid med meg min Strihårede Vorsthe på Klovviltjakt.Norge ligger jo langt etter når det gjelder kunnskap om ettersøk.En Drever eller Dachs i bånd etter rådyr med kjeve eller beinskudd er etter min mening dyreplageri i forhold til å slippe en Vorsthe. Skulle gjerne hatt flere artikler om regelverk og ettersøkspraksis i andre land. I Norge er regelverk og framgangsmåte stort sett tilpasset ettersøk med Norsk Elghund Grå på Elg.

Link to comment
Share on other sites

 

Så du mener altså at man bevisst ikke skal bruke alle midler man kan for å klare ettersöket fortest mulig?

 

Norsk lov sier at man ikke skal bruke alle midler for å klare ettersøket fortest mulig. Imidlertid er det nå nedsatt en arbeidsgruppe som ser på problemstillingen, blant annet ved å skille ettersøk fra ordinær jakt og derigjennom tillate bruk av kunstig lys.

 

Vi som faktisk vet hvilke fordeler dette gir, får bare krysse fingrene og håpe. For ordens skyld kan jeg tilskrive "vet" i regi av offentlige ettersøk.

Link to comment
Share on other sites

 

Norsk lov sier at man ikke skal bruke alle midler for å klare ettersøket fortest mulig. Imidlertid er det nå nedsatt en arbeidsgruppe som ser på problemstillingen, blant annet ved å skille ettersøk fra ordinær jakt og derigjennom tillate bruk av kunstig lys.

 

 

Ja jeg skjönner det, men nå var döm jo i Sverige og her er det tillatt. Skal de da ikke bruke lys i Sverige med den begrunnelse at det ikke er lov i Norge?

Link to comment
Share on other sites

 

Ja jeg skjönner det, men nå var döm jo i Sverige og her er det tillatt. Skal de da ikke bruke lys i Sverige med den begrunnelse at det ikke er lov i Norge?

 

Selvfølgelig skal man det! Jeg var ute etter å ironisere norsk middelaldersk lovgivning som i sin "fortreffelige" selvmotsigelse sier at man ikke kan bruke kunstig lys under ettersøk, mens viltlovens § 19 sier:

 

Jakt og fangst skal utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser (...).

Link to comment
Share on other sites

Er helt enig, synes de kunne gjort ettersøket på den "norske" måten

 

Så du mener altså at man bevisst ikke skal bruke alle midler man kan for å klare ettersöket fortest mulig?

 

Nei, jeg synes det er helt latterlig at man ikke kan bruke lys og andre forbudte hjelpemidler på ettersøk. Alle vil da få avlivet et skadet dyr fortest mulig! MEN i og med at det er et norsk jaktblad synes jeg at en artikkel som "Ettersøkskolen" skulle vært gjort og skrevet på den "norske" måten eller ikke skrevet om et ettersøk gjort i sverige, men heller laget en ettersøkskole der ettersøket ble gjort i norge.

 

Skjønner at det er flere her som jakter i utlandet, men alle gjør ikke det :P

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror nå meningen med å kalle artikkelen for " Ettersøksskolen" var å demonstrere litt mot norsk lovgivning, og beskrive hvordan ettersøk egentlig burde utføres. Tror IKKE meningen var å feilinformere norske jegere om hvordan de skal gå ettersøk. Uansett er det jegerens ansvar å kunne lovverket.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror nå meningen med å kalle artikkelen for " Ettersøksskolen" var å demonstrere litt mot norsk lovgivning, og beskrive hvordan ettersøk egentlig burde utføres. Tror IKKE meningen var å feilinformere norske jegere om hvordan de skal gå ettersøk. Uansett er det jegerens ansvar å kunne lovverket.

 

Nå er vel ikke "Jakt" direkte beskjedne når det gjelder å påpeke mangler i norsk tolkning av lover (f.eks nattjakt på hjort) eller forslag til nye regler (f.eks obligatoriske prøveskudd til småviltjakt), så siden det totalt mangler kritikk av norske regler om ettersøk i artikkelen har i det minste jeg litt problemer med å se noen demonstrasjon her.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...