Kennethj

Jeg har gjennom de siste 25 årene vært ganske aktiv i en rekke organisasjoner og i deler av tiden også hatt bolig i borettslag. Kun en gang har jeg opplevd at man har hatt "Eventuelt" på innkallingen, på det årsmøtet ble det gitt tydelig tilbakemelding til styret om at man ikke har eventuelt på sakslisten i et årsmøte. Dersom det er saker til diskusjon eller orientering men uten noe vedtak kan man med fordel ha et punkt med "Saker til orientering" eller lignende, men aldri "Eventuelt" da det viser at det er saker årsmøtet kan mene noe om og da også gjøre et vedtak i. Et årsmøte skal ikke behandle andre saker enn de som er kommet inn på forhånd og oppført i innkallingen.

I det nye rundskrivet fra POD står dette: https://www.skyting.no/wp-content/uploads/2022/12/rundskriv-2022-008.pdf "Nøkler, chip, kode eller annet medium for åpning av våpenskapet må være plassert slik at våpenskapet ivaretar sin funksjon som en reell fysisk barriere mot borttakelse eller uvedkommendes adgang på skytevåpnene." Det står øverst på side 54. Det betyr at man bør ha sikret nøklene også. For min egen del har jeg en liten safe med kodelås som jeg oppbevarer ammo i, denne er ikke FG-godkjent men tilfredsstiller kravene til nedlåsing av ammo. Nøkkelen til våpenskapet oppbevares også i denne safen. I tillegg har jeg en nøkkel til denne mindre safen oppbevart et sted utenfor boligen, safen har altså mulighet for å åpnes både med kode og nøkkel etter hva som passer best.

Det er blant gjenstandene som er ulovlig i Norge etter våpenforskriften ja. https://lovdata.no/forskrift/2021-05-07-1452/§3-6 Når det gjelder Ruger 10/22 og andre halvautomatiske rifler er nok veien å gå via rettsapparatet. Det betyr trolig at en av de som nå trues med inndraging av våpenet sitt må stevne staten for retten for å få en dom som sier at man kan beholde våpenet. Det må videre påregnes at en slik dom vil måtte hele veien gjennom rettsapparatet slik at den kan danne presedens og gjennom dette bestemme hvordan regelverket faktisk skal praktiseres.

Siden 1971 er det drept 6 mennesker, før 1971 gikk det nok også med noen. Så er det en del som har blitt skadet i tillegg, tilfeller der noen har klart å skade eller avlive bjørnen slik at angrepet har blitt avbrutt. Det er over en halv million hunder i Norge forresten, til sammenligning er det noen hundre isbjørner på Svalbard. I 1973 var bestanden svært lav særlig i vestlige områder på Spitsbergen men den har siden dette økt en del som følge av at det ikke lenger drives jakt eller fangst på de. Du har rett, vi er ikke en foretrukket matkilde selv om vi som alt annet med puls i en del tilfeller kan bli ansett som mat av isbjørnen.

Du skal ikke se bort fra at isbjørnene faktisk har forandret seg. For det første er det langt flere isbjørner i dag enn det var på 80-tallet, særlig langt vest på Spitsbergen. For det andre er det langt flere mennesker som ferdes over store avstander i dage enn på 80-tallet. Disse to tingene tilsammen medfører at isbjørn langt oftere kommer i konflikt med mennesker og derfor at de oftere blir skremt. Mange skremmer de bare akkurat nok til å komme seg ut av situasjonen, da lærer jo bjørnene at det ikke er farlig og de blir mindre redd for hver gang dette skjer..

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang.. Vi kan jo starte med sanksjoner, hvilke sanksjonsmuligheter har EU over Norge om vi ikke følger opp EØS-avtalen? (Jeg antar det var EØS du mente) EOS står normalt for "Stortingets kontrollutvalg for etterretnings-, overvåkings- og sikkerhetstjeneste" Hvorfor sanksjoneres i tilfelle Norge hardere enn eksempelvis et fullverdig EU-medlem? Hovedårsaken er å beskytte regjeringen? Den var god. Hovedårsaken til at vi har våpenlov og tilhørende forskrifter er nok å beskytte befolkningen. Vanligvis går nok våpenloven en vei ja, men i Norge i 2021 opplevde vi i hovedsak en klar liberalisering av våpenloven. Noen eksempler: -Flere kalibre tillatt gjennom at begrensningen i maksimal kulediameter ble fjernet og man heller forbød noen spesifikke kalibre. -Aktivitetskravet for å inneha håndvåpen ble redusert, i dag er det krav om 3 oppmøter pr forbund man har håndvåpen innen innenfor en periode på 5 år for å beolde våpnene sine. -Antall våpen man kan ha ble økt både for jakt og sport I USA og Canada er vel det som skjer at man en del steder vil innføre en viss våpenkontroll og sørge for at man må ha et aktverdig formål for å ha våpen. Det er en positiv endring.

Jeg bruker en S&W .460 Performance Center 7,5", sånn ca samme vekta som ei veldig lett rifle men langt mer hendig for meg. Underveis på scooter er den pakket ned men lett tilgjengelig allikevel. På båttur er den pakket i ryggsekk På fottur har jeg den i et hylster fra Diamond D som gjør at jeg har den på brystet uten at den er i veien for ryggsekk eller annet. https://www.diamonddcustomleather.com/products/guides-choice-chest-holster På tur er den alltid ladd med 5 skudd ekspanderende storviltammo, jeg har også 5 skudd ekstra på ene reima på selen og 5 skudd ekstra i en hurtiglader som henger fast på selen. Kanskje den er overkill, kanskje ikke.. Jeg er ihvertfall svært trygg på å skyte med den og treffer bedre med denne på 25 meter enn jeg gjør med 9millimeteren jeg har. Jeg er en stor kar og skyter helt greit denne jaktammoen med en hånd.

Har du møtt på mange isbjørner? Har du skremt mange av de? Selv bruker jeg altså revolver som isbjørnbeskyttelse, jeg skyter mye med den i all slags vær. Hittil har jeg aldri opplevd at den ikke fungerer, den har funka i alle forhold jeg har brukt den under (både varme og kulde). Det skal sies at den under transport stort sett alltid oppbevares tørt. Du har helt klart rett i at mange av de som flyr rundt med våpen som isbjørnforsvar knapt nok burde få være i samme rom som et våpen.. Den nye våpenloven er helt klart et fremskritt i denne sammenheng, tidligere kunne hvem som helst flytte opp og søke om å få kjøpe seg rifle. Et par dager senere hadde man tillatelsen i hånda og var kla til å dra på tur.. En del av disse folka har aldri avfyrt et eneste skudd med rifla si før de noen år senere flytter ned. Det er nok mange som er uvitende, en del som forakter våpen og en del eventyrere her oppe.. Eventyrere som bare skal oppleve mest mulig på et år eller to. At uøvde folk ikke bør bruke håndvåpen til beskyttelse er veldig enkelt riktig, det krever rett og slett for mye for utrente folk. Isbjørnfaren er ikke veldig stor, men den er stor nok til at man må forholde seg til den.

Jada, jeg vet det er avstander på fastlandet også men det er nå en gang slik at ressursene sett opp mot areal og ferdsel nok er mindre tilgjengelige enn på fastlandet. Når det gjelder isbjørn var en av mine hittil skumleste opplevelser med isbjørn i Todalen som jo ikke akkurat er en bred dal.. Du har rett i at noen av dalene er brede og fine, det er nå imidlertid slik at for å eksempelvis dra sørover må man gjennom daler som absolutt representerer en tildels betydelig skredfare. 2-3 mil unna nærmeste vei betyr stort sett at det er mulig å gå dit på et døgn eller så. Det blir nok en del som vil droppe turen hvis det blir krav om guide, det tror jeg faktisk myndighetene er veldig fornøyd med.

Tja, det kan også diskuteres hva som er viktigst.. Det viktigste umiddelbart er å såre dyret så det avbryter angrepet. Deretter kommer avliving. For å stoppe angrepet skal man ikke se bort fra at de fleste skytevåpen vil kunne våre effektive på de fleste bjørner. Isbjørnen er ikke vant til å møte motstand, det kan muligens ha en effekt. Hvis man først kommer i en situasjon der man må skyte en bjørn mener jeg man også bør ha våpen kraftig nok til å avlive dyret så fort og smertefritt som mulig. Selv bruker jeg en S&W .460 som beskyttelse, denne har jeg 275 grains ekspanderende jaktammo i. Uten at den kan brukes til noe som helst fornuftig i denne sammenheng finnes det en slags oversikt over noen saker der håndvåpen har blitt brukt i forsvar mot andre typer bjørn (altså ikke isbjørn, husk at isbjørnen er større enn alle de andre..) https://sportingclassicsdaily.com/defense-against-bears-with-pistols-97-success-rate-37-incidents-by-caliber/

Det er en del som bruker pumpehagle, det er for all del effektivt men er ikke egnet for å forsvare en gruppe der det kan bli litt avstand mellom folk. I tillegg er pumpehaglene noe mer sårbare enn ei enkel boltrifle når det gjelder stadige temperaturforandringer og frost.

Ok, interessant. En litt morsom sak er at dette nok ble misforstått ganske kraftig hos Sysselmannen.. En periode ga de tillatelse til bruk av .45ACP som isbjørnbeskyttelse, det er selvsagt ikke kraftig nok men ble hos Sysselmannen oppfattet som kraftigere enn .44Mag.. Det er fortsatt folk som har .45ACP godkjent som isbjørnbeskyttelse.

Hvilken rolle hadde du da dette ble skrevet? Det kom nye bestemmelser i 2021, nå er hovedregelen at man ikke får bruke revolver til isbjørnbeskyttelse uansett. Tidligere var det mulig å få det innvilget for kaliber .44mag og kraftigere om man hadde minst 12 mnd aktivt medlemskap i pistolklubb og xx antall oppmøter innenfor det året. Det er ingen tvil om at man bør være svært trygg på våpenet sitt i en slik situasjon uansett hva slags våpen man har, og at det krever mer trening å få tilstrekkelig trygghet med revolver. I turistvirksomhetene er det krav om at guidene er bevæpnet og har tilstrekkelig våpenerfaring, det må da være guider som har lov til å disponere våpen i Norge. I praksis vil det si at de enten får et eget våpenkurs lokalt eller at de har gjennomført jegerprøve eller lignende. For private på tur er det litt annerledes, som fastboende drar man selvsagt på tur uten å leie inn folk.

Selv bruker jeg revolver når jeg er alene, er inne på hytter, båttur osv. Den bruker jeg fordi den er enkel å ha med seg og enkel å styre med inne i ei hytte, i båten osv. Det hender også at jeg har med en gruppe mennesker der jeg har ansvar, i slike tilfeller brukes alltid rifle. Er vi en mindre gruppe fastboende på tur er det gjerne med våpen hos flere, da har jeg med revolver og de andre stort sett rifle. Det er ingen tvil om at ei enkel boltrifle med åpne sikter er den beste og enkleste isbjørnbeskyttelsen.

Ok. Så du mener da også at alle som har lovlig opphold på Svalbard fritt kan bosette seg hvor de vil i Norge også da? Dersom du mener regelverket ikke er lovlig har du selvsagt rett til å prøve det ut rettslig. Lykke til. Jeg er forresten helt enig i at det til en viss grad også bør innføres kompetansekrav, det går nok mot kompetansekrav i tillegg til bosettingsstatus som kriterier i fremtiden. Ferdsel generelt hjemles blant annet i denne: https://lovdata.no/forskrift/1991-10-18-671/§8 Motorisert ferdsel hjemles i denne forskriften: https://lovdata.no/forskrift/2002-06-24-723/§8 Har du møtt på mange isbjørner? Under er et tilfelle der bjørnen kom for nære og situasjonen endte med at bjørnen måtte skremmes. Dette er en ung bjørn som nok har relativt dårlige jaktferdigheter.. Hva gjelder Stein P. Aasheim sin avliving av bjørn er jeg nok helt uenig med deg. Han skøyt en bjørn som var delvis inne på fangststasjonen, det er en situasjon der det ikke bør være tvil om hvorvidt det har skjedd i nødverge eller ei. Isbjørnene er ikke helt som Disney fremstiller de..

Sjøvold leverte fra seg våpnene i 2016, det var amnesti i 2017..

Politiet gjør også feil, det er helt menneskelig. Nå ble vel fyren frikjent i retten etter hva jeg husker.

En definisjon av rimelig tid er vanskelig, men ihvertfall mindre enn noen dager. Jada, det dør nok flere i Troms enn på Svalbard i løpet av en normal vinter, og det sier nøyaktig null og niks om risiko. Gamle Troms fylke hadde i 2019 ca 167000 innbyggere. Svalbard har rundt regnet 2500 i de norske bosetningene og rundt 400 i de andre. I de russiske bosetningene er det stort sett kun guider som ferdes utenfor selve bosetningen. Et dødsfall på Svalbard tilsvarer hvis vi regner per capita ca 55,66 dødsfall i Troms. Snøscooteren er ikke et problem men den tilfører en ny faktor, en annen ting som tilfører en ekstra faktor er manglende veier mellom bosetningene. Det er ikke lett å finne et eneste sted på fastlandet som er mer enn 10 mil unna veinettet, her er det lett og det gjelder store deler av øygruppen. Dere har forresten Banak, Bodø og Tromsø som alle er relativt nære når man er i Troms. Klart man må ha som utgangspunkt at man må ta vare på seg selv, men det er altså noen ekstra greier med det å ta vare på seg selv under virkelig ekstreme arktiske forhold langt fra nærmeste bosetning. Hvilken lov skal det stride mot å ha begrensninger på hvor tilreisende kan ferdes? Det er klart det ikke i seg selv er kompetanse å bo på Svalbard, derimot er det langt enklere å tilegne seg nødvendig kunnskap og ferdigheter over tid om man oppholder seg i området. Det ER et reelt behov for at Svalbard har andre reguleringer enn fastlandet, du viser selv et kroneksempel på dette i ditt innlegg.. Å vise til Ousland sitt isbjørnmøte som et forbilde eller noe som er i nærheten av forsvarlig er komplett idioti og kan faktisk føre til dødsfall både blant mennesker og dyr. Man slipper aldri en isbjørn så tett innpå, skremming bør begynne langt tidligere enn de gjorde i den videoen. Det var tydeligvis ei nysgjerrig og forsiktig binne, men det vet man aldri før bjørnen har kommet for tett på til at risikoen er for høy. Ved avliving av ei binne med årsunger har også ungene null sannsynlighet for å overleve på egenhånd. Jeg har hatt endel isbjørnmøter, de fleste er helt udramatiske men det hender også at bjørnene blir for pågående og farlige.

Hæ? Loven med tilhørende forskrift ble etablert i 2021 og det står tydelig i forskriften om disse 48 timene.

Når det gjelder pistol holder det jo å ta en tur innom skytebanen 3 ganger i løpet av fem år (pr. forbund blir det vel).. Tenker de fleste skal få til det.

Det er det absolutt. Nå har det vært en høring i 2022 der et av forslagene er å innføre søknadsplikt for tilreisende som skal reise utenfor planområdene (i praksis Longyearbyen) Det blir interessant å se hva man faktisk ender på, ny forskrift er foreløpig ikke lagt ut..

Kjenner du til mange tilfeller der de har dukket opp uanmeldt uten noen foranledning etter at ny våpenlov trådte i kraft? Det kan tenkes at det også finnes andre hjemler enn våpenloven for å gjøre enkelte undersøkelser på oppbevaringssted (husransakelse etter rettslig kjennelse foreksempel)

Minus sjøis, breer og distansen man tilbakelegger har du ganske rett. Litt av nøkkelen her er nettopp disse faktorene, det gjør at man kan bevege seg mellom ulike værsystemer på kort tid og at man på ingen måte kan forvente å få hjelp hvis man driter seg ut. Stort sett uansett hvor på fastlandet du er kan det komme et redningskorps i løpet av rimelig tid. Jeg har selv opplevd å bli sittende noen døgn værfast på Svalbard, men siden jeg bare skulle hjem fra hyttetur var det helt ok. (turister har uansett ikke tilgang til hyttene uten å være sammen fastboende) Vi hadde forresten strøkent vær på hytta men på den 3-4 mil lange strekningen fra hytta til Longyearbyen var det plutselig et heftig værskille og snøskred som gjorde at vi hadde en betydelig utfordring. Vi hadde utstyr, kommunikasjon og samholdet som er nødvendig i gruppa men det var på ingen måte en kul greie å havne i. At helt uerfarne turister kunne gått på en smell der er jeg ganske så sikker på. De fleste områder på fastlandet er rett og slett langt greiere å ferdes i om noe går galt, hjelpen er gjerne nærmere og det er flere steder man kan hente ressurser fra. Her er det altså en "politistasjon" med totalt 3(?) politibetjenter på jobb, to helikoptre, et lokallag av Røde Kors og pr. nå er det vel en godkjent redningshund også. Selv innenfor området turister lovlig kan kjøre scooter alene i kan det være mer enn ti mil fra nærmeste menneske og flere mil til nærmeste (låste) hytte. Når man så vet at helikopteret i mange tilfeller rett og slett ikke kan fly og scootere ikke nødvendigvis kan kjøre i svært skredutsatte områder..

Det er ingen tvil om at de to første punktene her er de viktigste. Det siste punktet (altså guider) er faktisk den beste måten å beskytte naturen mot turister og til å beskytte turister mot naturen. Men Svalbard er liksom next level, du har mindre marginer og flere muligheter til å drite deg ut. På en tur til Trolltunga kan du som regel hentes ned av Røde Kors eller lignende, på Svalbard kan du stort sett komme deg hjem igjen på egenhånd hvis det er litt vær. Tja, rulleblad i seg selv er vel ikke hinder for våpen, kravet går vel på tilfredsstillende vandel. For de som ikke selv disponerer våpen har man to måter å gjøre det på. Den ene er å dra på tur uten våpen (ja, noen kjøtthuer gjør det) og den andre er å dra kun sammen andre som har våpen. Pr. i dag er det ikke påbudt med våpen ute i felt, det er kun påbudt med skremmemidler. Svalbard er liksom next level, du har langt mindre margin når du driter deg ut. Noen stikkord: -Store avstander -Få bosetninger som det altså er langt mellom -Begrenset med nødressurser -Intet veinett mellom bosetningene (gjør at nødressurser må komme gjennom luft eller sjø) -Begrenset mobildekning (jada, vi har Iridium) -Veldig store variasjoner i været på selv korte avstander -Isbreer så store at de har eget værsystem. (Vi har noen breer som er dobbelt så store som Jostedalsfonna) -Trange daler, bratte fjellsider, skredfare -Sjøis -Ekstremvær Heldigvs er det ganske begrenset hvor turister kan dra, enda mer begrenset er det hvor de kan reise motorisert uten fastboende eller guide. Isbjørnen er generelt sett ikke noen big deal, det er det alle de andre tingene som er. Selv har jeg bare et par ganger endt opp med å måtte skremme en isbjørn, som regel klarer man seg helt fint uten og det kan gå måneder mellom hver gang man møter på en.

Man må enten ha våpenkort eller låneløyve som man kan søke om hos sitt lokale politidistrikt. For å få låneløyve må man ha tilfredsstillende vandel og dokumentert våpendugleik. De fleste lokale har nok våpen, hva gjelder tilreisende er den fordel at de ikke utfordrer naturen her på egenhånd.