Red FR

For øvrig gratulerer til alle som fikk seg Sauer 404 Synchro XT til 29 990 på XXL forrige uke!

Så, da må leverandørene bare liste opp at siktene ikke er for nattjakt -- eller enda bedre, forby jakt om natten utenom for gitte arter, og så definere hva "natt" er. Eller til og med enda bedre: Forby ulovlig jakt og forby jakt ut over tillatte kvoter, og forby jakt utenfor lovlige områder, samtidig som at jakten avgrenses til begrensede tidsrom på kalenderen. Og sørg for at bjørn, jerv, rev, ulv, gaupe, mår og mink overholder lovene.

Og denne kommer fra dyrene og naturen akkurat som ordinært lys; det er ingenting kunstig med lyset. Om problemet er skjermen, så kan en idiotisk proposisjon føre til at det er plutselig det forbudt med med mobiltelefon, digitalt kamera, og digitalt sikte på jakt -- selv om de ikke er nattopptikk, fordi de har en sensor og en skjerm hvor skjermen skaper kunstig lys. Det jeg tror vi snakker om nå er en proposisjon fra Landbruks- og Matdepartmentet og Miljødirektoratet som snublet noe helt grusomt mellom å unngå å være konkret, snakke om villsvin, og å henvise til hva andre har valgt å gjøre -- uten argumenter for hvorfor man skulle ville gjøre som disse andre. Proposisjonen: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-149-l-20202021/id2842712/?ch=2 Afrikansk svinepest er en svært smittsom og dødelig virussykdom hos svin. Sykdommen har de siste årene spredt seg til stadig flere land i Europa, og den ble i september 2020 påvist i Tyskland. Både ville og tamme svin kan få sykdommen. Villsvin bidrar til spredning av afrikansk svinepest i Europa. Det gjennomføres flere tiltak for å unngå at sykdommen spres til Norge, både i Norge og i samarbeid med andre land. Et eventuelt utbrudd av afrikansk svinepest i Norge vil ha store samfunnsmessige konsekvenser. Det er bred enighet blant forskningsmiljøer, svinenæringen og offentlig forvaltning om at nødvendige tiltak for å redusere villsvinbestanden må på plass raskt. Rask og kraftfull handling, mens bestanden fortsatt er begrenset i antall og utbredelse, vil øke mulighetene for å redusere bestanden og begrense spredning til nye områder. Det er i dag noe usikkert hva som omfattes av forbudet mot bruk av kunstig lys i viltloven § 20 tredje ledd. Begrepet kunstig lys er brukt i lang tid, men verken viltlovens ordlyd eller forarbeider gir klare rammer for innholdet i begrepet. Det har skjedd en omfattende teknologi- og produktutvikling på jaktområdet de senere årene når det gjelder kunstig lys, blant annet for kikkerter og siktemidler. I dag gjelder dette særlig nattoptikk som elektroniske lysforsterkere, med eller uten infrarød lyskilde, og termiske enheter (bildeomvendere) som omformer varmestråling til synlige bilder. Denne teknologi- og produktutviklingen går raskt, noe som fører til at det er et behov for tydeligere juridiske rammer. 2.2 Gjeldende rett 2.2.1 Forbud mot bruk av kunstig lys i jaktøyemed – viltloven § 20 Viltloven § 20 tredje ledd andre punktum oppstiller et forbud mot bruk av kunstig lys i jaktøyemed. Unntak fra forbudet følger av tredje ledd andre punktum bokstav a til c. Unntakene åpner for at kunstig lys kan benyttes ved åtejakt på rødrev når lyskilden er fast montert, ved ettersøk av påskutt hjortevilt og ved avliving av vilt som er fanget levende i felle. Legg merke til skremselspropagandaen og misbruket av ord og forsøkene på å føre stortinget bak lyset, så å si: "Det har skjedd en omfattende teknologi- og produktutvikling på jaktområdet de senere år når det gjelder kunstig lys" -- de forsøker å definere digitale sikter og digitale kamera som kunstig lys -- uten å se ut til å forstå at det er samme form for teknologi i mobilkamera som i et digitalt sikte som i et termisk sikte, samtidig som at de forsøker å manipulere folk til å bruke 'kunstig lys' om digitale sikter, og 'elektronisk lysforsterkere' om sensorer som ser andre bølgelengder av lys enn menneskeøyne. Det er er løgn og bedrag. De sa også "Utviklingen går raskt" -- som impliserer at det er en økende 'trussel', som må gjøres noe med nå, ellers... ja..? Ellers hva? Når man leser videre så kommer ikke noe 'ellers'. Det er totalt tyst om hvorfor teknologien anses som en trussel, og mot hvem eller hva. De kan ikke vise til noen ulemper som har oppstått. De bare beskriver hva andre land har gjort, lister opp et par enkelttilfeller fra domstoler fra skandinavia de siste 20 år -- og beskriver intet reelt problem med digitale siktemidler eller spottere. ... Merk at proposisjonen endte med en lovendring som allerede er i effekt som tillot bruk av kunstig lys i jakt på villsvin, og at denne proposisjonen er ferdig utredet og ny lov vedtatt -- uten at kunstig lys ble redefinert ytterligere. I lov 29. mai 1981 nr. 38 om jakt og fangst av vilt skal § 20 tredje ledd andre punktum lyde: Det samme gjelder bruk av kunstig lys i jaktøyemed, med unntak for a) åtejakt på rødrev, når lyskilden er fast montert b) ettersøk av påskutt hjortevilt og villsvin c) avliving av vilt som er fanget levende i felle d) jakt på villsvin når jakten foregår i åpent terreng eller ved åteplass. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-149-l-20202021/id2842712/?ch=8 Det er fremdeles åpenbart at det kunstige lyset det er snakk om i loven er flammer, lykter og elektrisk lys som kan tiltrekke eller skremme vilt -- som lys som tiltrekker seg fugl eller andre nysgjerrige dyr, eller en manngard med fakler som skremmer og blender vilt så det løper utfor stup eller skrenter i mørket og skaper unødvendig lidelse. ... Landbruksdepartementet og Miljødirektoratet jobber dog fremdeles på med å forby bruk av mobiltelefoner, jaktradioer med digital skjerm, digitale sikter, digitale kamera og termiske sikter på jakt -- selv om jeg tviler på at de forstår hva de faktisk holder på med når de prøver å definere en digital skjerm som ikke lyser opp terrenget som kunstig lys, eller til og med forsøker å definere sensoren som ikke avgir noen form for lys og ikke virker slik de tror som kunstig lys. De fleste digitale sikter -- med termiske sensorer og dagslyssensorer -- lyser mindre enn en mobiltelefon, fordi de er skjult inni siktet og er små. De kan simpelthen ikke få viljen sin med 'kunstig lys' uten å gjøre uopprettelig skade på jakt, og det er viktig å følge med før noen knehøner får vingeklippet jegere og bremset folks allerede synkende interesse for jakt og viltforvaltning. ... ...og når det kommet til etikk -- om det er utetisk å kunne se dyr som ikke er skjult, hvordan i alle dager er det etisk å ha med hund som kan lukte, spore og finne viltet selv når det er helt skjult bak stokk og stein uti skogen?

Kan jo hende det er en stor rype.

Og enken og datteren er da skyldig i løgn... De må være skyldig i løgn for at han skal være uskyldig. Om de ikke er skyldig i løgn, så er han skyldig en annen forklaring. Har han kalt deres versjon løgn?

Skulle ønske dem fantes i en lettvektsversjon. Fine Ballistic Tools holder på å muligens utvikle en karbonstokk, men det er lenge siden oppdatering.

Eller så må man låne våpen og bruke utlånserklæring. Jeg vurderte å gjøre det da min lokale XXL hadde over hundre skudd S&B(?) .300 win mag til 5 kroner skuddet.

Jeg har tatt meg selv i å stoppe å åpne tråder under optikk angående nyheter innen digitale sikter, fordi de er mindre optikk, og mer digitale... sikter, og digitale spottere. Selv bruker jeg bare digitalt, på grunn av opptaksfunksjonen -- og har konvensjonell optikk kun i tilfelle forbud eller uforutsette strømproblemer. Med tanke på hvor stille man bør sitte i båten angående hva man kaller disse, med hensyn til hvilke ideer navnet alene kan gi folkevalgte og ansatte i departementer og direktorater om man velger å bruke 'feil' navn -- som minner om 'silencer'-styret i USA -- så tenker jeg 'digital optikk' er en fin fellesbetegnelse som kan gi kategorien for digitale sikter og spottere litt sårt trengt beskyttelse mot misforstått kritikk fundert på navnet alene. Digitale sikter og digitale spottere er en god beskrivelse for den jevne og generelt sett ønskede bruken, tross alt. De fleste av oss jakter ikke om natten eller etter skumring, av sporingshensyn, med digitale sikter og spottere.

Tingen med en AR15 er nettopp at pistolgrepet står igjen når man tar av buffertuben, som er den siste delen av bakstokken og en del av mekanismen på en AR15, da den huser buffer-fjæren. Pistolgrepet skrus inn i låskassen, ikke inn i en del av bakstokken. Infitech-adapteren holder pistolgrepet, og er selv skrudd inn der hvor bakstokken skrus inn en BAR3 -- som allerede det forteller oss at den er en del av bakstokken, og adapteren kan skrus ut uten at pistolgrepet henger igjen, med buffer-tuben hengende på. Er en stokk lovlig hvis den med verktøy kan gjøres kortere enn lovlig lengde? Alle stokker kan med kompliserte nok verktøy kuttes ned til frittstående pistolgrep i løpet av minutter. --- Hvis vi ser på lovligheten av andre stokker, så er kjemiske forbindelser og limer lovlige som bindemiddel for stokker, selv om de ikke er det i løp og løpslengde. Karbonstokker er epoxy + karbonfiber, hvor karbonfibrene ikke har noen permanent fiksering ut over limet. Ta et ferdig formet pistolgrep med epoxy, pluss løse karbonfibre som former en stokk bakover, men uten epoxy, og ingen vil regne det som en lovlig stokk: Det er limen i karbonet, epoxy, som gjør den lovlig. Eller så er det bare et pistolgrep med fancy karbon-hår hengende ned. En laminatstokk av tre eller andre materialer, som for eksempel aluminium, kan lages hvor pistolgrepet har en buffertube laget av laminert treverk, hvorpå det festes samme utstyr -- hvor lim er det eneste som binder 'buffertuben' til pistolgrepet og resten av bakstokken. Lovligheten er åpenbar; Formen på en trestokk som er limt spiller ingen rolle, og retningen til treverket spiller ingen rolle: Om den er laminert fra pistolgrepet og utover er med det ingen som reagerer på retningen til treverket; ingen ville regnet en laminatstokk ulovlig om det var et pistolgrep med skiver av treverk limt utover. Det ville dermed vært uforstandig å tolke loven som om at en infitech-adapter med buffer-tube limt fast med en permanent løsning var ulovlig, mens man kan produsere nøyaktig det samme produktet lovlig med samme materialer, bare man binder dem sammen med lim heller enn både gjenger og lim. Lim sammen en laminatstokk av laminert aluminium, og den er lovlig, med samme form, samme materialer, og samme bindemiddel. Det som er trist er at vi ikke kan garantere for lovgivers forstand, selv om det er fremstår temmelig åpenbart hva lovens intensjon og en fornuftig tolkning av loven og dens eneste praktiske definisjon vil være; Med mindre lim ikke er godt nok som bindemiddel for å binde sammen komponentene i en stokk slik at den regnes som en permanent nok fiksering, så er infitech-adapteren lovlig såfremt man limer buffer-tuben fast og riflen er lengre enn 84 centimeter med buffer-tuben limt fast. Minner igjen på at pistolgrepet er skrudd fast i adapteren, og at adapteren kan skrus ut som komplett bakstokk med pistolgrep og buffertube mens buffertuben er limt fast i adapteren: Skruen inn i låskassen sitter under buffertuben. Buffer-tuben i en slik adapter er ikke en komponent av låskassen eller øvrig mekanisme, den har ingen funksjon ut over å være en del av bakstokken. Man kan bruke buffer-tuben som stokk bare med en kolbekappe... En carbine-buffertube alene er vond som bakstokk, men ikke ubrukelig, og er lang nok til å gjøre alle modeller av BAR3 lengre enn 84 cm skrudd inn i adapteren. Man kan kaste på noe myk neopren for å gjøre den mindre kald, for høyden er circa riktig som kinnstøtte for lave sikter. ...og alle andre løsninger som kan legges utenpå buffertuben er kompliseringer for å gi mer tyngde, høyde, bredde, større grepsflate, bedre støtte og mer justerbarhet til bakstokken. Som å feste på Bearproof, Kalixteknikk og en forbedret kolberkappe på en trekolbe. Det finnes også lengre buffertuber slik at man slipper andre deler fullstendig og likevel har grei lengde. --- Det er også åpenbart at lovens intensjon ikke var å forby pistolgrep på halvautomatiske rifler, i seg selv --- det er tross alt en tekst som forklarer at det er lov, 'men' -- men å forby rifler som enkelt kan ombygges til pistoler. Når det er enklere å sage av deler av bakstokken på en laminat eller trestokk for å lage et frittstående pistolgrep, enn å fjernet limt aluminium, så regner jeg jobben med å følge loven som gjort.

Det var synd med lyddemperen. Min A-tec H2 Mega suger på subsonic 450 bushmaster med 5 moduler, kulefart 1050 fps -- jeg trenger hørselvern fremdeles -- mens en H2 får 300 blackout i 1020 fps til å høres ut som om noen pisker foran fronten av riflen med et vått kjøkkenhåndkle, det er ikke plagsomt eller forstyrrende høyt, selv om det sikkert er egnet å skremme småvilt. Det hadde vært greit å samle erfaringer om kvalitet og egenskaper til dempere, for subsonisk, bare synd lydmålere som takler 120+ db er så ufattelig dyre.

Nytt datapunkt på halvautomatisk jaktrifle, vest: 4 uker. Innlevert 25 september Godkjent 24 oktober Mot ~6 uker i sommer. ... Trodde dette var den lengre tråden.

Også fordi løpet er flutet og er 21 tommer, med circa 12 mm pipe før flutingen begynner. Det gir 1 cm med gjenger med mindre vi dreier inn i flutingen. I tillegg til å allerede være temmelig lang. Det finnes en ferdig gjenget variant med 18 tommer løp, som jeg håper gir bedre balanse med demper. Som sagt, mulig jeg beholder begge. Da blir det 1 cm med gjenging og smellforsterker på den lange, og demper på den korte, og flytting av siktet.

Min BAR ligner litt overfladisk på en VEPR. Ha. Som nevnt, forsøker å selge den på FINN.no akkurat nå fordi jeg skal ha en ferdig-gjenget rifle for å slippe å ta av de åpne siktene for å gjenge. Stokken var perfekt til åpne sikter i nedre posisjon, og med hurtigfeste på picatinny så tar man av siktet på 10 sekunder. Men fordi jeg skal bruke digitalt sikte med 5 cm øyeavstand så er demper strengt nødvendig.

En kjepp i hjulet ble at riflen ikke var gjenget, og at jeg ikke har hjerte til å gjenge riflen -- så jeg må skaffe meg en annen BAR som er gjenget før jeg kan prøve selv. Har kjøpt Ase Utra rekylbrems -- men merker at den alene er 100 gram, og så veier demperen 550 gram. Det er som å ha en halvliter cola stikkende ut på enden av riflen. Jeg går dermed for A-tec Optima Flow i første forsøk, og lar være å gå videre til de dyrere om det fungerer. Simpelthen fordi den er billigere og bokstavelig talt 300 gram lettere enn Ase Utra og A-tec sin 'profesjonelle' demper, som veier circa det samme som Ase Utra. --- Misunnelsen ovenfor amerikanerene som har titan-dempere med flow-teknologi er dog stor -- for prisen spiller mindre rolle enn effekt og vekt. Bare 17 000 kroner før skatt, men praktisk talt umulig å få kjøpt med mindre man har statsborgerskap i USA eller Canada: https://huxwrx.com/flow-762-ti

300 blackout er et alternativ, om enn litt sær og vanskelig å skaffe fabrikkammunisjon til. Jeg kjøpte en rifle i 300 blackout etter at 3 rifler i 308 skuffet med både prestasjonen og presisjonen på subsonisk ammunisjon: Mye lyd og lite presisjon på 100 meter var standard. 300 blackout er som en .308 bare at riflene er laget for å skyte subsonisk med god presisjon, og er svært stille, som .22 lr, med god demper. Supersonisk ammunisjon er lovlig på rådyr og har akseptabel kulebane og presisjon for skudd ut til 150 meter uten å kompensere for høyde. Subsonisk er grei på småvilt og rev ut til 70 meter -- før man må begynne å kompensere for høyde.

Så. Man KAN jakte med armbrøst -- man må bare ha eksplosiv spiss.

Bare husk å ta av strengen når du ikke bruker buen, så lever den lenge.

Enkelt justerbart avtrekk, raskt og smertefritt løpsbytte, spesielt om du har en liten fastsatt momentnøkkel på riktig moment. Jeg har en liten hendig på 5nm for alu-kassen min som sikrer samme stramming hver gang. Presisjonen er topp. I de fleste kaliber. Den kan lett pakkes ned i en liten koffert eller til og med ryggsekk, spesielt om du kjører ca 40 cm pipe i 308. Bare å skru av stokken bak. Det har vært mye småfeil med to av tre av mine magasiner med på to Sauer 404, uten at jeg har gitt plattformen opp. Pipen min i .223 har dog vært nær ubrukelig med 4 typer treningsammunisjon, og har enda ikke produsert noe resultat av verdi, men begge pipene i 308 har fungert utmerket. Det eneste som ødelegger helhetsopplevelsen min av den er at basene for montasjer har gjort det unødvendig vanskelig å montere på picatinny. Men det finnes hurtigmontasjer fra Innomount som jeg kan anbefale på det sterkeste til Sauer 404. De er et par mm høyere enn hva jeg ville regnet perfekt, og best for 50+mm objektiv som følge, men betydelig billigere enn Sauer sine egne montasjer med et par tusenlapper. ... Av og til savner jeg Sako S20-en min. Men så husker jeg på at løpet bare lever 5000 skudd før det må byttes, og det er grunnen til at jeg byttet. Det å kunne kjøpe nye løp når jeg vil og/eller trenger, og det å kunne kjøpe løp i nye kaliber, uten å søke eller finne plass i garderoben. Samtidig så kunne jeg kjøpt 4 og en halv Tikka T3x til prisen av en Sauer 404 med to piper, og/eller byttet løp ti ganger på en Tikka -- men da må den nesten leveres inn, mens piper på Sauer 404 kan byttes hjemme. Og den må monteres chassis på for å passe i en ryggsekk.

Noen som vet om magasinholdere til Sauer STR passer til Sauer 404? Magasinene mine sitter nesten 1 mm lavt i 404-en min, og det skaper problemer for .223

Har hatt både 308 B14 og 45-70 BA13. Solid kvalitetsfølelse på presisjon, avtrekk, løp, stokk og låskasse. Legg merke til at jeg ikke nevner magasin. Plastmagasinet var det eneste problemet med B14-versjonen jeg kjøpte, og jeg håper de har forbedret kvaliteten på disse.

... Hele poenget Flow-dempere er nettopp at de skal kunne brukes på halvautomatiske våpen uten behov for justering, og uten å sote opp mekanismen så betydelig raskere enn uten demper at det blir poengløst, mens de også beskytter skytter mot å få gass i fjeset. Opprinnelig fantes systemet/patentet i USA, men det koster 1600€ å kjøpe en original amerikansk variant av Flow-demper og det eneste stedet i Europa de selges til private er i Finland. https://huxwrx.com/flow-556k (Det finnes ett firma i Norge som fører dem, men de har ikke nettbutikk eller butikk.) Det finnes flere alternativer av Flow-konseptet, men ekstremt lite eller ingen praktiske bukeranmeldelser av noen av dem. Her er et annet europeisk merke: https://thearmourysports.se/nyheter/silent-steel-compact-streamer/ De beste gasser praktisk talt ikke skytteren, og gir svært lav trykkøkning i mekanismen. Men, jeg har lyst å støtte norske A-tec, om mulig.

En Browning BAR i 30-06.

For referanse, så kommer jeg til å kjøpe enten A-tec A-flow eller Optima Flow, når jeg en gang får gjenget riflen, så rapporterer jeg resultat da. Men jeg tipper det tidligst blir oktober.

Jeg kommer på 7 varianter av 308 jeg kunne hatt: Kort løp og rask stigning til smygjakt og subsoniske kuler. Langt løp i en tung rifle til rev og skadedyr, varmint. Lett men lang rifle til reinsdyr. Halvauto til drivjakt. Halvauto til trening til drivjakt; mindre vedlikehold, mindre krav til at den fungerer, flere treningsskudd. En som tilfredstiller arbitrære krav riflens vekt og egenskaper til konkurranse Enkeltskudd kipplauf til sekk for bruk i båt/bratt fjell. ... Og så en hagle. Eller drilling... ... Og for å svare på problemstillingen, så er det behov for nytt løp om du behøver det til trening, til tyngre kuler, lettere kuler, eller fordi løpet ditt er skutt ut eller mangler presisjon med treningsammunisjonen du bruker for å øve. Fordi du opplever uforklarlige flygere, eller vil ha rustfri i terrenget...

Men tingen med A-tec Flow er jo nettopp at mekanismen er designet for å ikke gi så mye baktrykk. Derfor spør jeg om erfaringer. https://www.a-tec.no/silencers/a-tec-pro-silencers/a-tec-a-flow-1-plus-2 Atec sier at kunder gir tilbakemelding om at A-tec flow eliminerer problemer med utrivelige gasser ut av utkasteren. Åpenbart så vil det umulig bli like bra som uten demper, men hvor gale er akkurat denne?