JacArcher

Tja, i videoen er det en tomhylse som faller ned på en åpen patronboks og treffer en primer, hvilket fyrer patronen. Ikke noe jeg ville gjettet om jeg fikk 100 forsøk, men tydeligvis mulig..

Da er man så uheldig som det er mulig å bli, men Murphy finnes tross alt... Har sett en video av det fra USA, så det er mulig men ikke sannsynlig.

Det ble gjort en del tiltak, og rutiner ble endret. Følgelig ble det etterhvert mye mindre vådeskudd enn det var i starten.

Er forsåvidt verdt å merke seg at Spesialenhetens pressemelding ikke sier noe om at et vådeskudd har skjedd, kun at en person er skadet ifm med tømming av våpen. De nevner faktisk ikke skudd i det hele tatt. Tidligere hendelser har blitt omtalt som vådeskudd. Er heller ikke vanlig at våpen tas inn til undersøkelse etter vådeskudd. Kan det være at Kammeret har vært litt rask på avtrekkeren i sin konklusjon om hva som har skjedd?

Ja og ja. Uten å kunne si noe spesifikt om hvordan den nye testen er lagt opp, så føler jeg meg rimelig trygg på å hevde at de færreste på Kammeret ville vært misfornøyd med hvordan den dømmer sikker/usikker våpenhåndtering. Det er rimelig strengt, og man kan stryke på ting som ofte ville blitt ansett som urimelig strengt i blant annet IPSC. Den enkelte følges også opp på obligatoriske treninger gjennom året. Forøvrig er det ingen som uteksamineres fra PHS uten å ha bestått oppskyting med begge våpen. Det er også verdt å huske på at det siden 2014 har vært ca 100 vådeskudd, hvilket er en forsvinnende liten andel av alle de bevæpninger som har vært siden da. Forsvaret hadde ca 150 i 2022 alene. Og det er ikke akkurat få hull i tak og benker rundt om på diverse NSF-skytebaner. Forskjellen er at politiets få hendelser slås stort opp i media.

Har spurt lokalt våpenkontor. De har praktisert at man må søke på spesifikk modell, men vært åpen for å endre til tilsvarende. De har ikke hørt noe om at det må søkes på spesifikt våpen med tilhørende serienummer ved kjøp fra private, og fikk inntrykk av at dette kan være lokal overinsj igjen. De kjente ihvertfall ikke til noen nye retningslinjer fra POD med noen slik endring.

Men det mattestykket er fremdeles 0 vs 0. For å ta spørsmålet fra en annen vinkel. Politiet i Norge er veldig glad i å bruke skjold, både plastskjold og ballistiske skjold. At skjold medbringes betyr ikke nødvendigvis at man har pistol i andre hånda, ofte er det batong/pepperspray/ingenting. Om situasjonen endrer seg til at pepper ikke lenger er riktig maktmiddel, har man ekstremt dårlig tid til å bytte til pistolen. Akkurat da er det tre faktorer som spiller inn: 1 - Pepperspray er i praksis ikke brukbart på mer enn 5-7 meter i gode forhold. 0,5 sekunder ekstra utgjør veldig mye på så kort hold. 2 - Å legge inn et ekstra stressmoment i det som vil kunne antas å være en særdeles stressende situasjon, er sjelden til gode for den som skal utføre oppgaven feilfritt. 3 - Det er mye vanskeligere å ta raskt ladegrep dersom man har skjold i motsatt hånd. Mulig, men betydelig tregere enn hva de fleste vil se for seg. Igjen, 0.5 sekunder er mye tid på de avstandene politiet har pleid å skyte. 1-1,5 sekunder ekstra ville være krise. Så kan man jo tenke seg at det ikke burde være en problemstilling, fordi makker kan dekke med skuddklart våpen. Men det igjen fordrer at situasjonen allerede er av slik art at makker allerede har trukket våpen, hvilket normalt betyr at skjoldbærer også har trukket pistol. Om situasjonen innledningsvis ikke krever skytevåpen har ingen av oss trukket, og punkt 1 og 2 blir like aktuelle idet dritten treffer vifta.

Mao identisk med nær alle tidligere vådeskudd.

Ikke hørt noe slikt nei.

Fått høre av bekjente i våpenforvaltning at dette arbeides med. Såvidt jeg forstår går det som en del av digitalisering av søknader. Det blir bedre enn i dag, men som alle andre statlige prosjekter tar det tid...

Ja, men bare for folk som er gamle nok. En kar på f. eks 30 kan ikke lovlig ha en uregistrert hagle, og vil derfor måtte fremvise våpenkort.

Her har du en av de større sveitsiske våpenbuttikkene. Fremdeles mulig å kjøpe. https://heldef.ch/full-auto/ Og her har du en relativt ny video fra en sveitsisk våpeneier, som forklarer at det ikke er særlig vanskelig å få våpentillatelse for helauto. Må riktignok søke om å få bruke dem, men kan altså eie. https://m.youtube.com/watch?v=60-IdL9cGw0&pp=ygUNc3dpc3MgZ3VuIGxhdw%3D%3D De har flere drap med skytevåpen enn oss, men det er ganske lite. 0.06 pr 100 000 i Norge vs 0.12 i Sveits. Dobbelt så mye, men siden tallene er så små skal det lite til for å endre forholdet mellom dem. Godt mulig det blir tettere i år. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate Tabell nr 2 viser aktuelle land) Interessant nok ligger vi tydeligvis likt med Tyskland, som tillater jakt med skumle halvautorifler. Sveits er tydeligvis tryggere enn både Danmark og Finland hva gjelder skytevåpen, og like bak Tsjekkia som tillater skjult bæring på offentlig sted. Det betyr ikke at man trenger å bekymre seg for å bli beskutt eller havne i kryssild noen av disse stedene, men viser at løsere/strengere våpenlover alene ikke medfører mer eller mindre skytevåpenkriminalitet. Noe av det disse landene har til felles er at tillatelse gis ut etter en ganske omfattende sjekk fra politiet, og ellers er ganske stabile og trygge land med greie sosiale sikkerhetsnett.

Nå var det ikke meg du spurte heller, men jeg svarer allikevel. Sliter med å holde kjeft når jeg overhører noe jeg bryr meg om. Når det gjelder halvautomatiske våpen har vi i dag et inkonsekvent forbud for jegere (DSSN/NROF slipper unna), hvor noen våpen er gjort ulovlige mens tilsvarende er lovlige. Slikt er tullete og gir ingen økt sikkerhet, kun frustrasjon. For eksempel: At en versjon av Mossberg Plinkster skal være strengt ulovlig fordi den har plastchassis (som visstnok gjør den til en AR15-variant med militært opphav) og måtte leveres til destruksjon, mens samme børsa med tradisjonelt utseende kunne beholdes, og tilsvarende fra annen produsent fremdeles kan kjøpes fritt, viser at mekanismen ikke er det som gjør den farlig. Om det ikke er funksjonelle forskjeller, bør heller ikke en være forbudt mens en tilsvarende er lov. Dagens forbud går på utseende, ikke virkemåte. Om jeg er en trussel for samfunnet dersom jeg jakter med AR10, bør jeg heller ikke få jakte med Browning BAR, eller Remington 700 for den saks skyld. Det er heller ikke et totalforbud mot helautomatiske våpen, men de er forbeholdt en håndfull våpensamlere. Ser vi på land hvor de er lovlige for vanligere skyttere (som Sveits, og til en viss grad USA), så er de ikke et problem der heller. Det er høyere krav til eierskap, og som regel betydelig høyere pris (ihvertfall i drift...), men en sveitsisk sportsskytter kan altså kjøpe en rifle med helautomatisk funksjon. Hvor ofte hører vi om at Sveits har et problem med helautomatisk ild i gatene? Hvorfor kan jeg stoles på med en MR223, men ikke en HK416? Så kort oppsummert, så synes jeg dagens forbud mot halvauto er tull, og ville ikke hatt problemer med at helauto ble lovligere, på linje med Sveits sin ordning. For akkurat helauto ville jeg dog støttet et skille mellom jegere og sportsskyttere, ikke ulikt dagens skille.

Ingen som vil hindre deg i å ha en enkel boltrifle. Det er bare enkelte av oss som synes at teknologi fra 50-tallet er litt morsommere enn teknologi fra 1900, og som ikke tror at 50-tallsteknologi i vante hender vil føre til dommedag i 2024. Og vi er forøvrig på Kammeret, hvor en del av oss er "mer enn vanlig opptatt av våpen". Men ærlig talt folkens. Norske skyttere er en av sine egne verste fiender, med holdninger som: "Sånn har ikke jeg lyst på/bruk for, derfor bør det være forbudt." "Sånne moderne drapsvåpen burde vært forbudt!" (Sagt av en med gammel krigsmauser.) "Det der er ikke verdens beste til dette formålet, derfor er det ingen grunn til å tillate det." (Samtidig anser man objektivt dårligere våpen som bedre egnet) Jeg har møtt alle disse flere ganger, både på og utenfor skytebanen, og lest varianter her på Kammeret. Vi er allerede et miljø som må tåle stadig flere tullete innskrenkninger, og vi gir våpenmotstanderne plenty med ammunisjon om vi bare skal verne om det vi selv liker. Det er ikke noe tvil om at AR-plattformen og tilsvarende kan fungere utmerket til jakt. Det er kun et spørsmål om kaliber og presisjon, at DU ville valgt noe annet er irrelevant. Da står vi igjen med spørsmålet om hvorfor slike våpen ikke skal tillates til jakt på lik linje med andre halvautomater. Til det har staten Norge gitt to svar: 1: De ser skumle ut. ("Militær karakter") 2: De er for farlige for allmennheten siden de kan skyte halvautomatisk, og potensielt kan bruke større magasiner. Nr 1 er et spørsmål om meninger om og holdninger til våpen, og kan vanskelig diskuteres. Men utseendet burde uansett ikke være lovgrunnlag. Nr 2 kan diskuteres. Er norske skyttere nødvendigvis en mer kriminell og farlig gruppe om det tillates jakt med f. eks MR308? Hvorfor ville vi eventuelt blitt det? Ser man et slikt overlapp i andre land?

Støtter denne. Du vil ha koden for "intet straffbart forhold", ikke for "henlagt på bevisets stilling". Du har klagerett dersom de setter feil. Selv om saken uansett ikke kommer på rullebladet, vil den være synlig for saksbehandler på senere våpensøknader. Bør ikke være utslagsgivende, men enda bedre å ikke sette dem i tvil til å begynne med.

Har dessverre sett ved flere tilfeller at Toll er overivrig på kniv, og anmeldt folk for import av lovlige kniver som åpenbart var lovlig (om man tok seg 3 minutter til å sjekke). Favoritten var anmeldelsen jeg mottok om en importert kniv som var "kategorisk ulovlig, som nevnt i våpenloven". 1: (Nesten) alt om ulovlig kniv var i våpenforskriften på tidspunktet, og hadde vært det en stund. Unntaket var definisjonen av støtdolk som stillett, i dom fra Borgarting. 2: Knivtypen har aldri vært nevnt i noe norsk lovverk. 3: I overnevnte dom fra Borgarting var knivtypen spesifikt dømt til å være lovlig. Og ja, Tolletaten er kjent med denne dommen. Ansvarlig jurist fikk en utdypende forklaring om hvorfor denne saken burde henlegges, og aktuelt tollkontor fikk en vel så tydelig tilbakemelding om å ikke finne på egne lovtekster. Chrono bør nok kunne regne med en henleggelse her

Verdt å nevne at Forsvarets våpenskole skriver i 416-håndboken at deres testing normalt viste ca 1 moa spredning. "2.3 Våpenets kapasitet HK416 med aimpoint har en praktisk rekkevidde på 400 meter. Bakgrunnen for dette er presisjonen i systemet, som tilsvarer en egenspredning på maksimalt 2 MOA. Erfaringstall tilsier at systemets egenspredning er under 1 MOA." Egen testing med utlevert 416 og mr223 støtter dette, gitt at jeg skyter med kikkertsikte og god støtte. Vanskelig å skyte 1 moa med 2 moa rødpunkt. Vært nede i 0.8 med mr223 gjentatte ganger, utlevert børse var som regel på ca 1. Uansett ikke på linje med det beste som finnes av hverken halvauto eller bolt, men fremdeles godt nok til det aller meste. Og absolutt bedre enn mange gamle boltrifler som dras ut på jakt hver høst.

Jepp. Kravet om 6 cm ikke låsbart blad er europeisk regel for flyfart, og taper dersom den kommer i konflikt med den enkelte nasjons lover. Så grovt forenklet kan man si at selv om du har lov til å ha med kniven i håndbagasjen på flyet, har du ikke nødvendigvis lov til å bære den på flyplassen. Akkurat hvor grensen går for bæring vs liggende nederst i håndbagasjen er et annet spørsmål. Der bør du nok gå utifra hovedregelen om at du må ha et aktverdig formål for å ha den med deg inn på flyplassen. Det er jo til syvende og sist opp til sikkerhetskontrollen om den faktisk slipper inn, selv om den er innenfor regelverket. På min lokale flyplass slipper de ingenting gjennom, mens på andre bryr de seg ikke så lenge den er innenfor lengdekravet.

"Siden jeg ikke ville brukt det, er det ingen grunn for andre til å bruke det". Jeg har to stk, en i .223 og en i .308. Begge er mer presise og mer behagelig å skyte med enn Weatherbyen jeg kjøpte til jakt. De er ikke skumlere eller mindre egnet enn Browning Bar eller Ruger Mini-14, som de aller fleste her inne vil akseptere som ok jaktvåpen. Og på 50- og 60-tallet ble AR markedsført til nettopp det. At amerikanerne etterhvert adopterte en militær versjon gjør ikke de sivile versjonene mindre egnet.

Sjef HV bekreftet på Facebook-siden for en stund siden at det skulle beholdes en del AGer til beredskapslagre. Ikke sagt noe om hvor eller hvor mange. Men ja, vi kunne gjerne ha gjort som Sverige og tillatt AR på jaktlisens. Kanskje det appåtil kunne bidratt til at DFS og diverse jaktlag nærmet seg å bli en halvveis relevant bit av norsk forsvar igjen.

Antagelig ønsker de din forklaring fordi du bestrider at det er ulovlige kniver. Ville ikke bekymret meg noe særlig. Vær forberedt på å måtte forklare grundig hvorfor det ikke er springkniver, kun en effektiv manuell mekanisme. Ikke gitt at betjenten du møter kan forskjellen. Kravet for å regnes som springkniv er at en fjær helt eller delvis bidrar til åpning/lukking av bladet, jf. Borgarting lagmannsrett. Det du har importert er manuelle kniver hvilket ikke skal regnes som springkniv, jf. Nord-Troms og Senja tingrett. (Din sak virker å være nær identisk). Som mistenkt/siktet i sak har du krav på å få ha med advokat i avhør, men må isåfall være forberedt på å måtte betale for denne selv. Mtp på hvor tydelig problemstillingen allerede er belyst i tidligere dommer, tror jeg ikke det vil utgjøre noen forskjell.

Jeg jobber for "motparten", og jeg forstår ikke hvordan de har tenkt her. Blir særdeles overrasket om de tar denne til retten, særlig siden det tilsynelatende er enighet om alt bortsett fra om rikosjetten utgjorde fare for andre. Sålenge eneste beviset var at noen hørte at kula rikosjetterte mens de selv var ute av syne, så kan jeg ikke forstå at de har noen sak i det hele tatt. Mistenker at dette fort er en overivrig jurist uten våpenkunnskaper som tar SNOs forklaring som fakta. Forslag: Ta kontakt med nærmeste politikontor, fortell at du har mottatt et forelegg du ikke samtykker til, i en sak du ikke visste om, og krev å få avlegge forklaring i saken. Vær tydelig på at du ikke har fått mulighet til dette tidligere. Be samtidig om innsyn i saken (må nok regne med å få det først etter avgitt forklaring). Ta gjerne med kopi av det jegerprøvekurs sier om sikker bakgrunn. Ta utgangspunkt i at den som tar imot forklaring ikke kan noe om jakt eller skyting i terreng.

Så denne tråden først nå. Ikke vært på Kammeret siste dagene. (Og 15 timer er vel egentlig ganske raskt svar for offentlig ansatte ) Skal dog sies at jeg er vanlig betjent, og at vi ikke alltid forstår hvordan juristene tenker. Synes dette høres veldig rart ut. Skuddsituasjonen OP beskriver er jo nesten fasiten på jegerprøvekurs, og alle som har skutt litt vet hvor uberegnelige rikosjetter kan være. Slik situasjonen beskrives her, kan jeg ikke forstå at han har gjort noe galt. Ikke behandlet slik sak tidligere, men har vært borti saker hvor jeger blir anmeldt av SNO av forskjellige årsaker. Da har det blitt forsøkt å innhente forklaring fra jeger før forelegg har blitt utstedt. @Haavard, har du sjekket Altinn i det siste? Innkalling til avhør sendes dit om man ikke har reservert seg mot elektronisk kommunikasjon. Alternativt, har du blitt forsøkt oppringt flere ganger av ukjente numre i tiden mellom hendelsen og forelegget? Veldig mulig det isåfall var politiet som prøvde å få tak i deg. Du kan nok uansett regne med at politiet har fått en kopi av brevet du sendte, men du har fremdeles krav på å få avgi forklaring. Du har også krav på innsyn i saken. Så må det sies at rikosjetter kan høres forskjellig ut avhengig av hvor nærme og hvor fort de kommer. Om vitnet til oppsynet har stått en meter bak bakketoppen og hører kule suse like over hodet, så skjønner jeg at oppsynet reagerer. Men selv da kan OP vanskelig klandres, om siktelinjen hans var slik han beskrev.

Slike saker blir sjelden prioritert, særlig om det er høyt sakstrykk - hvilket det som regel er for tida. God sjanse for at den ligger og venter hos jurist, som veldig mulig ikke har kommet til svaret ditt ennå.

"Tiril Eckhoff har stor medfølelse med Lægreid, og forteller selv at hun har opplevd en lignende hendelse. – Jeg har opplevd det selv. Jeg fikk ikke startnekt, men jeg skøyt i veggen. Det var en helt jævlig følelse, for det er skummelt" https://www.tv2.no/sport/avfyrte-vadeskudd-pa-hotellet-veldig-tungt/16311362/