AndersR

Dessuten har dette ingenting med saken å gjøre faktisk. Om jeg ville hatt to like safer stående ved siden av hverandre hadde det vært greit om en safe var full av ammo og den andre var full av våpen. Det ville jo ikke vært noe tryggere med tanke på brannsikkerhet enn om det hadde vært blandet.

Beklager, dette er (heldigvis) bare en myte. Det er større fare for at mikroen din eksplorerer når du popper popcorn faktisk.

Ingen selgere av våpenskap klarte å redegjøre for hva denne godkjenningen var, og ingen visste om skap som var spesielt godkjent for ammunisjonsoppbevaring da jeg forsøkte å finne ut av dette punktet da jeg sist skulle handle safe. Men altså, den låsbare aluminiumskista jeg har ammoen i, en helt vanlig verktøykiste fra Jula, DEN kan jeg godt oppbevare ti tusen patroner i. Men den FG-godkjente safen min... åneidu, det er ikke trygt nok.

At det ikke MÅ moses inn i skapet er en ting, men jeg synes det er selvmotsigende at man ikke skal få lov, dersom man har plass og ønsker å gjøre det slik.

Da er vel dette en god anledning til å rette opp i feilen.

Jeg må tilstå at jeg ikke husker om jeg har lest noe om dette i utkastet, men jeg kom på en ting jeg har "irritert" meg over i dagens lov/forskrift: Oppbevaring av ammunisjon. Reglene tilsier at man skal kunne oppbevare dette i våpenskap, men kun i ganske begrensede mengder. Dersom man har mye ammo, forbys man å låse inn dette i den FG-godkjente safen man har kjøpt til våpnene, og istedenfor anbefales man å legge det "i låsbar skuff eller lignende" Jeg har blitt fortalt at grunnen til at man ikke ønsket våpen og ammo på samme sted var både med tanke på tyveri, men også handligner gjort i affekt, at man skulle hindre at man raskt fikk tilgang til både våpen og ammo samtidig. Nå trenger hverken jeg eller en skurk mer enn tusen skudd , eller hvor mye det var reglene tillot, for å gjøre ting i affekt, så det at man har lov til å ha en del ammo i safen, men ikke alt, er for meg veldig rart. Spesielt at det oppfordres til å bruke mindre trygge lagringsplasser for ammo. Har man en stor safe på 150 kilo eller mer, så trenger den ikke være fastboltet. Vil det ikke være bedre å få lov til å ha ammo i den samme safen? Da blir den jo sinnsykt tung, og samtidig finnes det vel ikke noe tryggere sted å lagre ammo enn inne i safen sin? Nå sier jeg ikke at man skal forby lagring i låste ammokasser og denslags, men jeg føler det er på sin plass å tillate lagring av så mye ammo man skulle ønske, i safen sammen med våpnene sine, dersom man har plass og ønske om det. Slik reglene er i dag virker de mot sin hensikt.

Vargen, dette er et imponerende stykke arbeid! Synes ikke en "like" er nok.

Så kommer pirkespørsmålet: hva er "tap av funksjonalitet" ? En vanlig rifle som mister kolben sin, mister jo definitivt funksjonalitet med tanke på oppnåelig treffsikkerhet, men den mister ikke rent mekanisk funksjonalitet som kreves for å kunne avfyre skudd. Og vil en AR med foldekolbe som strengt talt tillater ETT skudd dersom man har kamret en patron før kolben ble foldet, rengnes som funksjonell eller ikke?

Om man ønsker å skjule et våpen, så er det jo ikke minimumslengder på pistoler. Vi bør jo ikke glemme det. Men siden jeg tydeligvis ikke klarer å formulere meg skikkelig, så skal jeg prøve å illustrere hva jeg mener. Pipelengden er identisk på de to bildene. Men fordi jeg er kort i armene fjerner jeg paden bak. Den blir da håndterlig for meg. Men siden rifla da blir for kort ifølge regelverket, og jeg ikke ønsker å bli stempla som kriminell, kompenserer jeg med å sette på en komp foran for å ivareta minimums totallengde. Pipa i seg selv er nøyaktig like lang i begge eksemplene.

Neinei, jeg snakker ikke om måling av pipelengde. Trodde det var tydelig. Mulig jeg er helt ubrukelig til å formulere meg skriftlig etter en alt for slitsom dag med jobbing når jeg egentlig skulle hatt fri. Beklager.

Dersom reglene sier 40cm minimums pipelengde, så er det jo ikke snakk om å kjøpe kortere piper enn det. Med mindre man velger å bryte reglene bevisst da selvsagt. Uansett, de som ønsker et ulovlig kort våpen vil jo uansett gjøre det, men da gjør de altså noe ulovlig. Man kan jo ikke hindre folk i å klare å gjøre våpnene sine ekstra korte. Kan ikke forby baufil for eksempel. (eller... forsåvidt...)

Minimums pipelengde blir jo ikke påvirket av våpenets totale lengde.

Så med andre ord, om kompen har en skrue som hindrer den å tas av uten å løsne skruen, så er den med i totallengden? Er dette presisert noe sted i dagens utkast?

Det hadde nok vært staselig det, men siden planen for bruk er å lompe rundt på banen og hive magasiner i alle retninger, så blir nok det litt vanskelig i praksis dersom det bare er ett magasin, og nye magasiner er vrient å få tak i. Dessuten kommer jeg sikkert til å få juling om jeg fjoller opp en Valmet M76, slik jeg sannsynligvis ville ha gjort med en "mindre verdig" AK. Men for all del, er det en Valmet M76 i .223 som du vil selge for en påfallende hyggelig pris _og_ det dukker opp et vognlass magasiner som passer, så ta for all del kontakt, så skal jeg se hva jeg kan få til med søknaden min

Angående totallengde, så nevnte jeg tidligere i tråden at jeg syntes det var rart at totallengde måtte måles med, etter min mening, delvis demontert våpen. Altså at en flammedemper/kompensator/brems eller annen festlig innretning som var påmontert pipa _ikke_ skulle regnes med på våpenets totallengde. Er det enighet om at det er korrekt at det skal være slik, for jeg synes dette virket veldig rart. Om det skal være slik, så vil det jo si at en påmontert kolbeforlenger for de som har skikkelige bavianarmer, heller ikke skal telle med på totallengden. Og det er da jeg føler at hele begrepet totallengde mister sin verdi. For om totallengde ikke skal være totallengde, hva er det da? Jeg vil ikke akseptere å klassifiseres som en lovbryter dersom jeg sitter hjemme og har skrudd av kolben på rifla mi for å rosemale den, bare fordi resten av våpenet da er under 84 cm langt. Dersom jeg derimot tar med rifla på skytebanen uten stokk og komp eller noe som helst, så blir det en annen sak. På samme måte som at det er en bileiers ansvar å sørge for at bilen er i forskriftsmessig stand når den brukes, så må det være en skytters ansvar å sørge for at våpenet holder kravene når den brukes. Og når den brukes så er selvsagt både komp og kolbe montert, og det er DA totallengden skal måles. Ikke en teoretisk lengde dersom man hadde fjernet deler. Konklusjon: Våpenets totallengde må være den totale lengden slik våpenet fremstår ved bruk.

Det tror jeg at jeg aldri har sett til salgs.

Det er en mulighet. Men inntil videre har jeg lyst til å se om det dukker opp en Arsenal SAR. Men tydeligvis er det .223 som gjelder da.

Ja, men jeg tror jeg skal prøve å finne en Arsenal før jeg setter i gang med ny søknad for å endre modell. Halvauto på konkurranselista vettu, da må man søke spesifikt på merke og modell.

Med andre ord; en dårlig ide å begi seg ut på med mindre man er _svært_ interessert.

Hvordan er tilgang på billig fabrikkladet 7,62x39 FMJ egentlig? Det virker ganske stuslig med mindre jeg skal dytte på 10-12 kroner pr skudd eller mer. Tenkte da å se på mulighetene til å få noen til å lade for meg, men kuler er jo heller ikke noe jeg ser noen som tilbyr til akseptable priser, og knapt nok til ublu priser heller.Ihvertfall ikke der jeg har sjekka. Hva må jeg forvente når det gjelder dette? Presisjonskrav er ikke allverdens, jeg skal skyte dynamisk på bomme fort på korte hold, så pris og tilgjengelighet er viktigere enn maksimal presisjon. Ser at Jaktdepotet har hatt S&B på lager et par dager i året for 4kroner smellen om man kjøper litt mengder, men det har vært det eneste som jeg har sett som har fremstått som akseptabelt prismessig.

Ja, jeg har reagert på det samme selv. Man faktisk reklamerer med dårlig plombering og fullt intakt fullauto lower. Skjønner ikke helt hvordan dette på noen som helst måte skal kunne være lovlig for meg å kjøpe. Kombinert med en skyhøy pris (25tusen for en horribelt stygg sak som åpenbart ikke har noen verdi om den var lovlig) så er det for meg et ganske enkelt regnestykke.

Husk at nå er det ikke stortinget eller regjeringen som skal forfatter lovtekstene. De får heldigvis hjelp av voksne til slike oppgaver.

Ikke glem at samtidig som at en samlet regjering, uten helt å vite hva de prøvde seg på, ønsket å forby "dødsrifla" ble det også snakket i store vendinger, spesielt fra Erna Solberg, om hvordan hun skulle gjøre ting så sinnsykt trygt for oss alle ved å .... forby riflene som stod på forbudtlista for alle unntatt de som hadde dispensasjon! Så det så. Med andre ord, hun prøvde å gjøre inntrykk av at nå skulle det virkelig gjøres oppstramninger, når det hun faktisk sa var at det skulle bli _nøyaktig_ det samme som før. Men siden hun antok at tilhørerne ikke kunne regelverket, så kom det til å gå helt glatt igjennom. Og det gjorde det. Ikke bare var det den jevne borger som beit på dette, men også stort sett alle de andre politikerne som hadde noe å si, med noen ekstremt hederlige unntak. (kommer bare på Jenny Klinge i farta som ikke lot seg lure) Sånn sett ser jeg for meg at det som ble sagt om Minien også like gjerne kan havne i den båsen. Stort snakk, men håpløst å gjennomføre rent juridisk på en fornuftig måte uten at det skal gå ut over alt som det ble sagt at det ikke skulle gå ut over. Siden det heldigvis er bestemt at man ikke skal være så restriktive at man forbyr all bruk av store magasiner, siden alle magasiner man frem til lovendringen har fått tak i fremdeles skal være lovlige å eie og bruke, så blir det jo ikke vanskeligere enn at man ikke får kjøpt nye magasiner over ti skudd (med mindre man har dispensasjon i form av dynamisklappen eller hvem vet hva man finner på). Dette løser "problemet" helt uavhengig av om man har en slem Mini14 eller en snill MR308. Jeg tror at dette vil kunne gi politikerne akkurat det de ønsker. De vil kunne si til seg selv at nå har de sørget for at den slemme Rugern ikke er slem lenger. Ja, Rugern vil fremdeles eksistere, men å forby akkurat DEN modellen gir ingen effekt. Å derimot sørge for at de som har en, eller kjøper en, ikke kan hamstre tusen skudds quad-stack betamags uten å ha dispensasjon i forkant, vil sannsynligvis gjøre juristene fornøyde. For da har de maks ti-skudds Rugere, og vi vet at ti-skudds rifler ikke er farlige. Og med tanke på at dette vil gjelde _uansett_ hvilken modell man har, vil dette føre til en langt "tryggere" regelgjennomføring enn om man hadde bare lagt ned forbud mot Minien direkte. Jeg mener fremdeles at .22lr magasiner IKKE bør berøres av en slik begrensning. Det bør være tillatt for alle som har lyst på, uansett.

Personlig synes jeg det er på prinsippielt grunnlag er tragisk at man har akseptert at Miniene skal forbys sånn helt uten videre. Vi legger opp til en stilletiende aksept for at hva som helst kan forbys, så lenge noen på et eller annet tidspunkt som ikke burde hatt det, har brukt det til noe strengt ulovlig, som medfører lovens strengeste straff. Å i tillegg skulle forby "verktøyet" som ble brukt til handlingen gir ingen logisk mening. Ihvertfall så lenge andre tilsvarende verktøy med nøyaktig samme funksjon og skadepotensiale ikke forbys. Det er jo akkurat slike avgjørelser vi prøver å hindre.

Beklager, merker jeg blir litt revet med. Er ikke helt sunt for en problemanalytiker å sitte på hjemmekontor i flere uker uten å ha noen skikkelige greier å nerde på.