Krikkert har rett i alt han sier hvis dette hadde vært et produkt kjøpt nytt til veiledende pris, såvidt jeg forstår har kunden i dette tilfellet kjøpt et produkt til sterkt redusert pris med vitende og vilje fordi totalprisen var det viktigste.
I den forbindelse har han også sagt fra seg noen viktige prinsipper når det gjelder å klage på produktet i ettertid med hensyn til erstatning.
Kunden kan kreve å få reparert produktet innenfor den salgssummen som var oppgitt på kjøpstidspunktet, hvis dette er urimelig overfor selger er normal praksis å heve kjøpet noe som er en minnerlig løsning for begge parter.
Kunden har fått erstattet sitt utlegg og selger sitter igjen med et tap men likevel et overkommelig tap.
Så kan man hevde sin rett til å reklamere på et produkt, noe som i dette tilfellet ville garantert at kjøper ville vært uten kikkert under jakta siden slike saker tar tid, nok en god grunn til å få kjøpet hevet fremfor en annen løsning.
Alt som nevnt i denne tråden må også leses i lys av at vi ikke har alle fakta i saken, vi mangler masse info om hvordan selve kjøpet foregikk og ikke minst en bedre forklaring rundt klagen, hva som faktisk er galt med kikkerten og hvordan det oppsto ...
Hva loven sier i klartekst kan hvem som helst klippe og lime inn på et forum, fortolkninger og vanlig praksis i slike saker er noe helt annet og slike saker er sjelden like eller får samme utfall når de behandles i forbrukertvistnemda.