wheelgunner686

Hvis du har søknaden i hende, og den ikke er utløpt (mer enn 12 mnd gammel), er det vel bare å fylle ut på vanlig måte sammen med kjøper?

Så lenge folk kjøper våpen med det utgangspunkt at de faktisk skal brukes de til det de oppgit; kjøpt til kona og/eller banken skriker seg hes Men å kjøpe konkurransevåpen, uten intensjon om å konkurrere, fordi jaktgraderoben er full, tror jeg ikke er så lurt på sikt og vil føre til ytterligere instramninger.

Nå fremgikk det av posten at målet var å omgå jaktvåpengarderoben, ikke å konkurrere. De som kjøper konkurransevåpen utifra et genuint ønske om å konkurrere må også gjerne jakte med disse så mye de vill (om man gidder jakte med fintunede konkurrransevåpen er et annet spørsmål...). Men POD vil utvilsomt se på det som et "hull" at man aktivt benytter innkjøp av konkurransevåpen, hvis man ikke har til intensjon om å konkurrere med disse, til å omgå jaktvåpengarderoben. Men for all del, hvis målet er en Våpengarderobe så bare kjør på...

Som vanlig takknemlig for at huller i våpenlovgivningen påvises...

Hadde vært intressant å kunne måle skyteferdighetene til de som sier ja kontra nei Og hvor mange skudd hver gruppe skyter totalt i året av alle kalibre.

Virker slik, 700 per gang

Takk for vanlig nedlatende svar... Som forventet gjaldt Grunnlovsparagrafen regulering av kirkens eiendomsrett og ikke hvordan denne et utøvd gjennom Opplysningsvesents Fond...

Hvor i Grunnloven??

Men kjøper du Sauer STR 200, med 6.5x55, så prikker du kun inn inner x fra første serie, ikke sant?

AR15 til å skyte stevner (beklager, kunne ikke dy meg...)

Tenkte på etter karantenetiden, når du har kjøpt riflen kan du fremdeles sette den bakerst i skapet og aldri tenke på en match igjen.

Er det virkelig så mange som bevist kjøper rifle, til 10-15-30.000 kr., bare for å ha den stående i skapet? Er nok mer at det plutselig dukker opp årsaker som ny jobb, ny kjærring, nye unger. Noe du aldri løser med noen karantene Ikke er du pliktig til å møte opp etter de to årene heller, er nok dessverre mest en politisk, symbolsk avlatshandling.

Ja, i noen få unntak, hvor du driver idretten som reklamekampanje for internasjonale gigantfirmaer, kan finansieringen ordnes uten betalende mosjonsmedlemmer

Utvilsomt, men stiller meg skeptisk til at du kan spore dette tilbake til riflekarantenen. Som Flashman sier er terskelen for mosjonsidrett i IPSC blitt høyere, og tviler på at DSSN på sikt kan komme forbi at uten bredde ingen topp...

Tja, er nok noe som går begge veier, sikkert flere av oss fra tid til annen burde vurdere hvordan vi fremtår her på kammeret... Er vel ikke noen hemmelighet at dette vedtaket, på tross av enkelte uheldigheter, reddet rifleskyteingen, så dette er ikke noe kritikk av DSSN-styret, bare min forståelse av hvorfor det ble som det ble. Men er vel heller ikke noen hemmelighet at "våpensamlerproblematikken" ikke kommer fra utenfor skyttermiljøet...

Ja, men du vil sikker ikke akseptere det uansett hva jeg sier så... Skønner jo at du, med så lang fartstid i miljøet, er mer inne i hva som rører seg

Dette er ikke en "historie" jeg har hørt, men mitt inntrykk etter å a observert denne debatten i miljøet over mer enn ti år.

For å nyansere. Er ingen tvil om at det er mange som kunne vært mer aktive med riflene sin, men er mer i tvil om at dette utgjorde et alvorlig samfunnsproblem som måtte "løses". Og er meget i tvil om at det å strupe ned rekrutteringen til grenen var rette måten å få flere folk på banen.

De reagerte på en påstand fra en liten klikk om at det var et "våpensamlerproblem"... Dessverre trodde POD på dette, så tiltak tvang seg frem.

Jeg fikk ikke svar tidligere i tråden, så jeg forsøker igjen: Kan du henvise til regelen som sier at ethvert forslag kan legges frem for DFSs styrende organer eksakt en gang, også er det endelig avgjort til evig tid? Tviler på at den eksisterer (selv om det til tider virker slik ). I så fall er det en intressant type organisasjonsdemokrati som følges....

Regnet med at alle trolls supertriumf "du er dum, så jeg gidder ikke snakke med deg mer" skulle komme

Så tungveiende grunn. Jeg har to, men skal ikke påberope meg dobbelt så stor kunnskap for det. Jeg har hele tiden vært åpen om min motivasjon; Selv om jeg ikke er aktiv lenger syntes jeg DFS bør beholde sin relevans for forsvarssaken. Jeg syntes det er feigt av deg å forsøke å deskreditere folks motiver isteden for å argumentere sakelig for hvorfor du mener endringen ikke bør gjennomføres. Slik jeg ser det har du ikke noe annet å fare med en det vanlige "Slik har vi alltid gjort det, og det skal vi fortsette med".

Intressant å høre hvordan du/de begrunner den troen? All den tid det antakeligvis, på verdensbasis, produseres noen 1000 .223/5.56 patroner for hver 6.5X55... .223 er da allerede i dag billigere enn 6.5 av samme kvalitet...

Hør, hør

Ironi er ikke et argument men, i dette tilfelle, et pedagogisk hjelpemiddel. Men det vet du jo, siden du prøver å misbruke det til latterliggjøring... Påstanden din er at det vil være håpløst å skyte med Sauer 200 STR i .223 på over 2-300 meter har jeg til gode å se at du kan rettferdiggjøre. Fordelene med .223 er gitt flere ganger allerede, svaret må være at du rett og slett ikke vil ha det, som jo i og for seg er greit nok det. Ingen har planer om å tvinge deg til å skyte med .223. Hvorfor skal .223 behøve å løse noe annet enn at noen har lyst til å kunne benytte det? 6.5 løser ingenting, annet enn at man har brukt det lenge...