wheelgunner686

Nei, men sett sammen med svaret du postet fra Talgø tidligere i tråden så virker det sannsynlig at det ikke bare er noe som hevedes lokalt.

Hvis de sier det nå, etter at NOUen er publisert, er det jo rimelig å anta at POD ser for seg en kamp om innholdet før loven vedtas.

Jeg har da aldri påstått noe annet, sitering er ikke automatisk kritikk eller uenighet.

Det ville jo være en rationalisering, altså utelukket fordi det kunne skape presidens senere. Norske avgifter står skjelden i forhold til det de er påstått å skulle dekke.

Spiller det egentlig noen rolle? Hvem skulle det i såfall vært? Alle medlemmene i utvalget er jo representanter for sine respektive organisasjoner, ikke seg selv som person, og statens representanter har jo sine instrukser fra PD/JM/Regjeringen?

Tradisjonsmessig står ikke norske avgifter i forhold til de påståtte utgifter de skal dekke. Gjenfør avgifter på bil/vei.

Ja det lager "de" helt sikkert !! Foratte de er så domme atte. Voksent. Foreslår at du leser litt i forslaget som er kommet ut, der står det klart at statens representanter helst ønsker magasiner med maks 3-5 patroner for rifler ...

Noen som vet prosessen videre? Høring -> JD/Regjeringen oppsummerer og sender forslag til Stortinget -> komitebehandling på Stortignet -> Stortinget stemmer over forslaget? Hvor lang tid kan dette ta? Hvor store endringer kan gjøres i hvert steg?

Stemmer, ostehøveltaktikk kalles det ...

Det gjør de nok, så det blir nok heller forbud mot mag over 10/20 ...

Dette er vel en smule feil, rifledelen av praktisk skyting vil være en saga blott hvis mindretallets forslag går igjennom. Samt at det vil bli noen utfordringer i Open pistol Det må vi jo anta at den gjør også, all den tid "mindretallet" i denne sammenheng jo må antas å representere regjeringens syn.

Poenget mitt var vel i utgangpunktet at tønner er definert som kammer, og ikke magasin.

Tønne er definert som vital del i våpenforskriften §79. Hvilke forhandlere kjenner du til som vil selge deg en tønne uten godkjent søknad?

Hvor i regelverket begrunner du dette? Tønne er da regnet som vital del.

Selv med over en halv meter fri flukt vil kula altså alltid ha forlatt løpet før du beveger våpenet p.g.a rekylen?

Risikerer du ikke her at kula tumbler veggimellom i løpet?

Det er vel forsåvidt ikke noen direkte sammenheng mellom forslaget som kommer og behandlingsstansen. Det går ikke noen automatikk i at stansen oppheves når forslaget kommer.

Når du kjører opp Louisesgate fra Bislett stadion treffer du så og si rett på inngangen

Du må installere python scripttolkeren http://python.org" target="_blank

Kan du si noe mer om hva som er galt i windows?

Nå vil du nok ikke få beskjed om å "levere inn" våpnene dine. Du vil (mest sansynlig) få beskjed om at "våpenkort nr.xxyyy er tilbakekalt" og at du innen dato xx.xx.xx må ha blitt kvitt våpnet på lovlig vis (som siden eksempelet omhandlet ett våpen som ikke lenger var lovlig i praksis vil si at du må levere de til politiet og kanskje til og med betale for destruering). Er ikke dette akuratt det samme, sagt på to forskjellige måter? Tror nok grunnloven ville kommet inn i bildet her, ja: "§ 105. Fordrer Statens Tarv, at Nogen maa afgive sin rørlige eller urørlige Eiendom til offentlig Brug, saa bør han have fuld Erstatning af Statskassen."

Antakelig prosedyren for personer fra utenfor EU/uten europeisk våpenpass

Avtrekker må være skjult, ellers er det bare å modifisere i vei.