wheelgunner686

Ut fra det du skriver så tolker jeg det slik at du aldri har prøvd? Skjønner at ironi er vanskelig... Særlig når man ikke vil forstå

Erfaring med forsvarsrelevant ammunisjon Mindre rekyl/bedre som nybegynnerpatron Redusert utslipp (Bly/støy) Billigere alternativ (Ikke kommer til å bli, ER billigere)

Siden du mener .223 er en dårlig patron, og ingen tenker på å tvinge deg til å kjøpen den, men lar deg fritt velge den overlegne 6.5, hvorfor kommer du med denne svada-argumentasjonen?

Jeg forbeholder meg retten til å drive med småprat om ting rundt alle forbund jeg er medlem av, til og med DFS I de viktige forbundene engasjerer jeg meg, som er noe annet enn å diskutere noe på internett...

Ja, det er alltid kun dumskap og uvitenhet som gjør at noen er uenige med en ekte GGG Det skytes nå rutinemessig med .223, i AR-15, på 3-400 meter. Nå er jo som kjent dette en rifle med langt bedre presisjon på lange hold enn STR 200, men opptil 5-600 meter burde jo gå ann ...

Ah, så falt vi tilbake til kjente "sluppet-opp-for-argumenter" teknikk igjen. Siden det, selv om DFS hadde gått over til .223/556 som eneste tillatte kaliber, kun hadde vært snakk om musepiss i havet, vi snakker tross alt om kanskje verdens mest utbredte patron, hadde det neppe påvirket importprisen nevneverdig

Som du ville stillt i finalen på LS med?

Mens vi er inne på svada Jo, men er ikke nettopp det en god grunn til å la folk kunne velge selv?

Man fortsetter å late som om det var foreslått å utfase 6.5 og 7,62 ser jeg... Hvor ofte var det man bytter Sauerpiper igjen? P.S. Alikevel så kommenterte du det

Hvor har noen stilt DFS som organisasjon til ansvar? Men at det er enkeltmedlemmer av DFS som er i mot innføring av .223 som har inisitsiert dette er nok rimelig tydelig. Og en farlig, lite gjennomtenkt vei hvis de på lang sikt (tiår/generasjoner) ønsker å beholde hobbyen sin for seg og sine etterkommere.

Jeg mener at skytterorganisasjoner bør stå sammen og i felleskskap korrigere alle feilaktige angrep på sporten, også det som bare rammer andre organisasjoner, for neste gang kan det være din organisajsons tur til å få noe de er avhengige av angrepet. Men skjønner at det er en ny måte å tenke på for deg... BTW, jeg tviler sterkt på at de etterlate fra Utøya på eget inisiativ følger med i skyttersportens endringer og på slik måte har fått snusen i dette. Enten er de tipset av noen som ikke ønsker .223 i DFS, eller det er DFS medlemmer blandt de etterlate som ikke ønsker .223 innført (anser "terrorammunisjonspåfunnet" som vikarierende argument).

For å spikke litt fliser; det er vel umulig å sende ut av utlandet du mener?

Tja, fordi den neste useriøse artikkelen kan dreie seg om hvorfor en tidligere militsgruppe får lov til å drive delvis statsfinansiert utdannelse av 100.000 snipere? Er farlig å manipulerer pressen vet du, kan fort slå tilbake

Ammunisjon er ikke untatt fra reklamasjonsretten, så vidt jeg vet...

Merk at de kun sender stokker som koster under $100 dollar til utlandet. Er for øvrig helt greie stokker, også de til $99.

He he, godt sagt

Mulige denne regelen er "modernisert" bort... Militærenektere er jo forsåvidt ikke fradømt verneretten. Men det er klart, med en slik paragraf, så er jo ordet hykler nærliggende for militærnektere som er medlem av DFS...

Da tror jeg du har meld deg inn i feil organsiasjons gitt Er vel bl. a. ikke tillatt med militærenektere i DFS, så vidt jeg har forstått?

Du er glad i å vri på ting skjønner jeg. Hvor har jeg satt likhetstegn mellom hva jeg mener må til for at DFS skal være relevant for landets forsvar og forsvarets reglement

Og hvis du lurte på det, dette utsagnet er det beste eksempel på hvorfor DFS antas å bestå av en arrogant GGG-bande jeg har sett på lenge. Her avviser du faktisk alle forslag du ikke liker med at de ikke er vedtatt og derfor feil iht reglementet.

Tror du har misforstått grovt hvis du antar at alle som snakker om noe annet enn ordrett sitering av skytterboka bare har tatt feil... Dette er et diskusjonforum, ikke et opplæringsmedium.

Hva er det du snakker om? JEG sier at JEG mener at DFS formålsparagraf ikke oppfylles kun ved sikting og avtrekk mot faste hold mens innkaplset i en støttedress, hvis det er det du tenker på?

Når du avviser en konseptuell debatt med henvisning til at "forslager bryter med nåværende reglement" er det fordi du ikke vil ta debatten. Ingenting annet.

Ja, for forsvarets definisjoner er jo gitt av gud Akkurat som skytterboka er gitt til skytterpresidenten på toppen av Dovrefjell

Beklageligvis ikke, søknad er per våpen du skal kjøpe.