AGR416

3 hours ago, Wintel said:

Redusert beredskapsnivå på våpen vil øke sannsynligheten for at liv går tapt.

Men hvor mange?

 

Og økt beredskapsnivå på våpen vil (og har flere ganger!) ført til ufrivillig avfyring av våpen. Spørsmålet er hvor mange liv vil gå tapt av den grunn?

 

Og til slutt er spørsmålet om hva som gir flest tap av liv.

Og det tror jeg er vådeskudd ifbm tømming av våpen.

 

Da kan man enten trene mer på prosedyrene, eller endre beredskapsnivået og ikke gå med skudd i kammeret. Mer våpentrening tror jeg blir vanskelig å få til i hele etaten, pangen er vel for de fleste politi bare ett av mange verktøy og ikke en altoppslukende hobby som den er for mange her inne?

 

Halvladd våpen vil føre til en mye større andel våpenhåndtering, noe som FAKTISK vil øke sjansen for vådeskudd.

Skudd i kammer betyr IKKE økt fare for vådeskudd. En av de mest vanlige bruddene på prosedyre for tømming av våpen er at følgende skjer:

Magasin ut

Dra sleide tilbake og observere utkast

Sjekk av kammer, støtbunn og magasinbrønn

Sette i magasin igjen

Slippe sleiden frem

Bang

Da spiller det ingen rolle om våpenet var ladd eller halvladd.

Hvor mange liv har gått tapt hittil ifm vådeskudd fra politiet? Ingen.

Hvor mange liv har blitt reddet grunnet ladd våpen? Mange, spesielt da politiliv.

1 hour ago, M67 said:

Har de safe zone? Har de tønne til å klikke i?

 

K

Det er nedspenningstønne på tjenestestedene, så vidt jeg vet.

2 hours ago, M67 said:

Enig. Og med den enorme mengden tømminger Politiet gjennomfører, i og etter ulike situasjoner, så forventer jeg nesten at det smeller en sjelden gang. 

 

Men, det smeller når en tar avtrekk etter tømming. Og når en treffer en person da, så er det noe alvorlig galt - man kan overse en patron i kammeret, og man kan surre med når magasinet skal inn - men å peke på en person når en tar avtrekk? Det er drøyt! Da er det noen sperrer som mangler. Jeg foreslår at det skyldes manglende opplæring og trening. 

 

Dersom noe slik hadde skjedd med f.eks. et fly folk blir skadet, så kommer en kommisjon og utreder årsakene. En kommisjon som IKKE utdeler straff, IKKE deler informasjon med Politiet, som man har PLIKT til å forklare seg til, og som leter etter årsaker og forbedringer.

Ved et vådeskudd, så kommer Spesialenheten og leter etter straffansvar, og finner de ikke de, ja da var det greit... 

 

Jeg overdriver kanskje, men det er slik jeg oppfatter det, og når 10 år gamle unger klarer å tømme våpen uten at det smeller, såsyns jeg det er underlig at PHS-utdannet Politi ikke skal klare å tømme våpen uten at folk blir skadd.

 

K

Vet vi at det var en annen enn den som tømte våpenet som ble skadet? Har ikke sett noe annet enn den opprinnelige artikkelen.

1 hour ago, Sølvrev said:

Kanskje "skikkethet for å bære tjenestevåpen" bør være et sjekkpunkt?

Man må bestå våpeneksamen for å uteksamineres fra PHS, i tillegg til at det er årlig godkjenning for alt IP personell som bærer våpen.

Israelske skyteteknikker er irrelevante.

On 3/11/2024 at 10:16 PM, Wintel said:

Dette er ren matematikk. Dersom det ryker med et menneskeliv hvert 100 år fordi politiet IKKE går med skudd i kammer, og det går 2 med i samme periode fordi politiet ikke klarer å tømme våpen på en sikker nok måte, så er 1 bedre enn 2.

 

Hva om politiet ikke klarer å redde uskyldig tredjepart eller eget liv, fordi de blir overmannet før de rekker å lade våpenet?
 

Våpenets beredskapsnivå har ingen ting med sannsynlighet for vådeskudd å gjøre. Vådeskuddet i denne saken skyldes brudd på prosedyren for tømming av våpen. Avhengig av hva som skjedde, så kan våpenet ha vært tomt og blitt ladet pga dette bruddet.

On 3/10/2024 at 11:52 AM, Wintel said:

Er det virkelig påkrevd å gå med skudd i kammer? 
Har det vært situasjoner hvor det halve sekundet det tar å "racke sliden" har vært utslagsgivende?

Tar du på deg sikkerhetsbeltet i det du starter kjøreturen? Eller satser du på at du rekker å ta det på deg når du ser at du kræsjer?

Folk som sier at det tar "kun et halvt sekund" eller noen avarter av det viser at de 1) ikke har spesielt gode ferdigheter innen pistolskyting og 2) at de mangler forståelse for spektrumet av skarpe scenarioer som kan oppstå.

4 minutes ago, Wintel said:

Nei. Du må lese både lov og forskrift. Og gjerne rundskriv i tillegg... 

 

Ammunisjonen skal oppbevares slik at uvedkommende ikke får tilgang. En papp-eske med hengelås oppfyller ikke dette kravet.

Dette er det som står i rundskrivet:

 

Quote

 

4.7.   Oppbevaring av ammunisjon hos privatpersoner Av de vanligste typer ammunisjon som skal oppbevares nedlåst nevnes:

- Komplette patroner

- Prosjektiler, [med unntak av løse hagl og runde blykuler til munnladere og perkusjonsrevolvere]

- Krutt

- Tennhetter  

 

Ammunisjon kan låses inn i skuff, skap, boks, kasse, reol, eller annen egnet låsbar innretning. For ivaretakelse av formålet med nedlåsningen, må gjenstanden være egnet i den forstand at den oppstiller en reell fysisk barriere mot tilgang på ammunisjonen.

 

Fra Våpenforskriften:

Quote

Ammunisjon skal oppbevarast nedlåst i særskilt skap, skuff eller annan låsbar innretning og vere åtskilt frå skytevåpenet.

Våpenloven sier:

Quote

Ammunisjon skal oppbevarast nedlåst

Det stilles ingen formelle krav til hvor solid innretningen skal være.

Må huske på at mange børsemakere sitter med jobber av forskjellig kompleksitet, som kan påvirke hvor lang tid ting tar.

I tillegg prøver vel de fleste børsemakere å ta ting i rekkefølgen jobbene kom inn, med litt sjonglering der det må skaffes/bestille deler eller materialer for produksjon.

Har for øvrig ikke fått noe varsel om dette fra Oslo PD, der vi har bevilling.

Ikke hørt om at søkere sliter med dette heller der.

@PalSor, du sier Sør-Øst PD har kommunisert dette skriftlig?

Innhenting av informasjon om selger er uhjemlet, uansett om det er forhandler eller privatperson. Det står i rundskrivet, pkt 1.1.4 første ledd.

"Politiet har ikke adgang til å avkreve flere opplysninger enn hva som er nødvendig for å behandle søknaden. Tidligere praksis fra noen politidistrikter om å kreve selgers navn og adresse før søknaden kan innvilges er et eksempel på uhjemlet praksis. Unntak gjelder ved erverv begrunnet i arv eller affeksjon etter våpenforskrifta § 5-4 eller for andre søknader hvor det anføres rett på frafall av gebyr etter våpenforskrifta § 12-3. I slike tilfeller oppstiller regelverkets vurderingstema et saklig behov for å avkreve opplysningene."

Tror dette går på tvers av intensjonen med våpenlov/forskrift, som beskrevet i rundskrivet:

"Utover krav til identifisering av søkeren, vil opplysninger som politiet kan kreve fremlagt av søkeren være begrenset av våpenlovens vilkår for erverv. Dersom fravær av opplysningen ikke senere kan begrunne et avslag etter våpenlovens regler, vil det ikke være grunnlag for å avkreve informasjonen."

Dog kan dette avsnittet tolkes strengere:

"Søknaden skal inneholde informasjon om søker, hvilket våpen det søkes om og behovsgrunnlag. Opplysningene må være så vidt konkrete at det ikke er tvil om hvilket skytevåpen det søkes om og til hvilket formål."

9 hours ago, SWEcerb said:

Märkte du nån biverkningar av så höga värdier? Eller var det bara höga på papperet? 

Jeg merket det på kroppen ja, da jeg hadde symptomer som matchet høyt blynivå, spesielt vondt i muskler og ledd i armene. Var derfor jeg testet meg

Jeg målte i april 2019, 1,9 umol/L som er meget høyt sett ift referanseområdet som er <0,5 umol/L

Hadde da skutt mye innendørs matcher (dynamisk) de foregående årene, samt sikkert 10-12 innendørs matcher det året frem til jeg testet meg.

Kuttet ut mye skyting innendørs etter det, og på ca 1 år var bly redusert til 1,2 umol/L.

Nå skyter jeg kanskje 1-2 innendørs matcher i året, maks.

Jeg ser at mange som har "Hula" på St.Hanshaugen i Oslo som sin skytebane har kjøpt seg eget åndedrettsvern som de bruker.

1 hour ago, Locasto said:

Jo, det er en sak. Saken er at slikt ugjennomtenkt regelrytteri tar bort respekten fra regelverk generelt, da også de fornuftige reglene.

Hvor idiotisk det er kan synliggjøres med at kunden som blir nektet handel pga manglende fysisk våpenkort istedet kan ta fram mobilen, bestille samme ammo i nettbutikken (med digitalt bilde av våpenkortet) og så sitte i bilen til "hent-i-butikk" er klar.

 

Ja, det er forskjellige fremgangsmåter for salg over disk og fjernsalg.

Men, risikoen for feilaktig utlevering av ammunisjon grunnet utilstrekkelig sjekk ved kjøp i fysisk butikk er på forhandleren.

Den risikoen tar ikke jeg.

Jeg har uansett ingen mulighet for å kontrollere tillatelse uansett, så fjernsalg blir en tillitsbasert transaksjon.

Digitalt førerkort er kun gyldig ifm trafikkontroll, sånn til info.

Jeg mener for øvrig at man burde få på plass et mye bedre, digitalt system for dette, fordi våpenkortene som finnes i dag er amatørmessige.

Men, det er det man har, så da må man neste forholde seg til det.

Det er kravet, så da må man nesten forholde seg til det.

Det er forhandleren som står strafferettslig ansvarlig for å levere ut våpen, våpendeler og ammunisjon - skal de senke på kravet og ta økt risiko bare fordi kunden ikke har med seg våpenkort?

Jeg skjønner ikke hvordan folk dømmer våpenkontoret her, når dette er påstanden til klubbleder.

Våpenkontoret som behandler trådstarters søknader har ikke engang fått lov til å gjøre feil, før de blir dømt nedenom og hjem.

Er det fryktelig vanskelig å ha med seg våpenkort?

Jeg har aldri opplevd at folk har blitt sure fordi jeg har bedt om å få se fysisk våpenkort, de fleste skjønner det faktisk dersom de har glemt.

Hvordan skal man få gjennomført fjernsalg dersom man ikke kan akseptere bilder?

Dette er en ikke-sak.

Ved fysisk oppmøte så skal du fremvise våpenkort fysisk. Betjeningen kan umulig vite om bildet er fra i dag, eller for 5 år siden, og hvorvidt du har siden den gang solgt våpenet eller fått inndratt våpentillatelse.

Ved fjernsalg så er selvfølgelig ikke det mulig, og da åpnes det for å sende frem bilde av ID og våpenkort.

15 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Eller et våpenkontor som finner på egne regler..

Nå har jo ikke trådstarters søknad kommet til våpenkontoret, så vet ikke hvor du tar dette fra?

Det er synd at klubbledere ikke oppdaterer seg på gjeldende lovverk, når de kommer med informasjon til nye skyttere.

Jeg opplevde det selv med noen kompiser som begynte å skyte i vår lokale klubb, de fikk akkurat samme feilinformasjon.

En tidligere kollega av meg skjøt på riflelandslaget i Dynamisk, med JP CTR-02.

Det er en .223 Wylde, med 1:8 twist.

Han skjøt med 53gr Hornady VMAX kuler samt 50gr Z-MAX, og de holdt snusboks på 300m (ca 7cm). Klarte ikke rifla det, så ble løpet kassert.

2 hours ago, vavlo said:

Så konklusjonen må da nesten bli at om en kjøper ei ny rifle i .223R og denne ikke jevnt over samler 55 gr ammo på iaf MOAen, så er det reklamasjonsgrunn. 

Det er ekstremt mange variabler da, avhengig av type rifle.
 

Man må feilsøke og eliminere variabler best mulig. Det er derfor jeg f.eks spør om trådstarter har samme resultat med og uten demper.

Her ser det dog ut til at det kan være problemer med denne type rifle, uten at jeg er noen ekspert innen dette segmentet.

Jeg har en MR223 med et par forskjellige uppere, hvor alle løpene har 1:7 stigning. Skyter fint under 2MOA på 200m med 55gr bulk ammo. Som er helt innafor for et slikt våpen, og jeg er ikke noen super presisjonsskytter i utgangspunktet.

Jeg vet ikke hva som er forventet presisjon fra en standard Tikka T3 f.eks? Eller annen vanlig jaktrifle fra fabrikk?

Nå kan det diskuteres mye og mangt om mekanisk presisjon, men 3-5 skudds samlinger gir heller ikke noe godt bilde egentlig.

Nei.

Du kan ikke søke før du har fullført karantenetiden.

10 minutes ago, vavlo said:

Vet iaf at mange sliter med å få 55 gr «bulk» til gå brukbart i 1:8 twist. 69 gr Sierra burde kunne gå sånn noenlunde. 

Skal ikke ha noe å si, det er lengden og ikke vekta som spiller noen rolle, og 1:8 skal funke bra med det meste.

Er det dårlig presisjon med og uten demper?

Hvilken rifle er dette?
Hvilken ammo har du skutt med?

Har du montert noe på løpet?