AGR416

Her er min midlertidige.

 

Dæven. Det var proporsjonene sine det!

De som påstår at en 9mm eller .45 med konverteringssett kan "erstatte" en dedikert matchpistol i .22LR er imho. ute å sykle. De jeg kjenner som har konverteringssett, inkludert meg selv, har vel uten unntak tidvis problemer med funksjonen på dævelskapen! Selv om presisjonen på min CZ75 med "Kadett" settet er god nok så er forkilinger så hypige at det vil ødelegge enhver konkuranse. Hvis noen har en mirakelkur på dette så vær grei og del den med oss andre!!

Jeg klarer ikke å se hvordan noen kan ha oppfattet ihvertfall mine innlegg som dette. Har ikke sagt noe i nærheten av det.

Det sier seg selv at en dedikert matchpistol i .22 er til de grader bedre enn en 9mm eller .45 med konverteringssett.

Poenget mitt har vært at våpenkontoret kan ha vurdert det til at trådstarter ville kunne ha 2 stk .22 våpen som fyller samme bruksområde, altså at begge kan brukes til å skyte samme type konkurranse med.

Jeg har ikke sagt, og ikke ment, at et konverteringssett er et godt reservevåpen til en .22 matchpistol.

Det er ikke noe krav om at reservevåpen må være identiske. Det eneste politiet ser på er om våpen kan brukes til samme/flere skyteprogrammer.

 

Trådstarter fikk avslag på sin søknad, begrunnet med at han allerede hadde et våpen i .22, og at han ikke hadde nok dokumentert aktivitet til å få innvilget erverv av reservevåpen

 

Nå har trådstarter altså ikke søkt ennå, våpenkontoret nektet å ta i mot søknaden pga det de mente var manglende dokumentasjon.

 

Så mener våpenkontoret - og såvidt jeg forstår du - at et konverteringssett er likestilt med reservevåpen. Det er det selvsagt ikke. Selv om reservevåpen ikke nødvendigvis må være identiske (selv om det er en klar fordel, og sannsynligvis helt avgjørende for de som faktisk har aktivitet nok til å vurdere erverv av to komplette våpen til samme klasse), er det rimelig å gå ut i fra at de må ha noenlunde tilsvarende egenskaper da de ikke bare skal kunne brukes i samme klasse, men være egnet til samme klasse. Det ligger i ordets betydning at et reservevåpen må kunne erstatte skytterens vanlige våpen på en adekvat måte.

 

I tillegg gjelder altså disse reglene for erverv av komplett våpen, noe et konverteringssett på ingen måte er. For erverv av våpendel er det tilstrekkelig å legge frem et legitimt behov - for eksempel å ha mulighet til trening innendørs, med rimeligere ammunisjon enn våpenet ellers er kamret for, osv.

 

Jeg ser det er en annen tråd der en lignende problemstiling har vært diskutert tidligere, med det utfallet at POD opprettholdt avslaget. Imidlertid kjenner jeg ikke til hva som der var skrevet i søknaden, og får inntrykk av at klagen kan ha vært utformet på en mindre enn optimal måte (bruk av epost osv. og sannsynligvis dårlig kjennskap til "forvaltningsspråk m.m.)

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=33&t=73923&start=80

 

Mot slutten av den tråden kommer det også frem, slik det har gjort her, at det er vanlig å få innvilget vekslesett i .22lr til eksisterende våpen selv om man har annet våpen i kaliberet.

Ok, han har ikke fått faktisk avslag, men han ble fortalt at det mest sannsynlig ble det.

Min utheving.

Hvor finnes det uomtvistelig bevis for at våpenkontoret tar feil?

Er det rimelig å anta at de tar feil, fordi noen brukere har fått innvilget konvereringssett? En av delene er feil saksbehandling, spørsmålet er hvilket utfall som faktisk er riktig. Tråden du viser til påviser bare det POD sier selv i rundskrivet; det er meget stor forskjell i saksbehandling og avgjørelser på søknader hos de forskjellige våpenkontorene.

Jeg tror det eneste vi kan konkludere med er at det må komme tydeligere frem hva som faktisk er riktig ved erverv av ombyggingssett.

Jeg skal se om jeg får tid på jobb på mandag for å ringe litt rundt å høre spesifikt om dette, og se om man kan få en offisiell uttalelse om hva som gjelder. Rundskrivet er jo straks 4 år gammelt uansett, og forskriften har jo blitt endret siden da mtp erverv av løp.

Hva gjelder reservevåpen, så er jeg godt inneforstått med regelverket. Jeg fikk godkjent søknad om erverv av en pistol av en annen type enn den jeg skyter med til vanlig, som reservevåpen i samme divisjon. For å ta et eks, så er det mulig å skyte med en Shadow i Production, og erverve en Glock 17 som reservevåpen til Production (sett bort i fra at en som skyter CZ sikkert ikke ville skutt med Glock da ). Finnes mange årsaker til at man burde velge noe som er rimelig likt sitt vanlig våpen, ift våpenbetjening og treningslikhet osv, men det spiller ingen rolle ift det juridiske rundt ervervet. Begge våpnene er både lovlige og egnede til skyting i Production.

Og nei, jeg mener ikke at et konverteringssett er likestilt som reservevåpen, jeg prøver å se det fra Våpenkontoret sin side, for å skjønne hvorfor de begrunner slik de gjør. Personlig mener jeg at man burde kunne anskaffet et konverteringssett via ren formalitet; har Glock, vil ha konverteringsett -> levere søknad -> godkjent -> kjøpe inn og happy days.

Hva med konverteringssett til AR15 feks? Der det bare er sluttstykke og magasin? Ett hvisst våpenkontor krever søknad for å kjøpe dette men forhandlere sier nei; sluttstykke er ikke en reg.pliktig del. Det er forsåvidt rett men problemet oppstår når skytter skal ha .22 lr ammo og ikke har .22lr våpen fra før....

Iht loven så krever man ervervstillatelse kun hvis ombyggingssettet inneholder pipe eller låsekasse.

Bare for å klargjøre:

 

Et konverteringssett er ikke et reservevåpen. Reglene for erverv av reservevåpen, som jeg antar er lagd av en mer eller mindre begrunnet frykt for at folk kjøper to like våpen for å trene til å bli Lara Croft, kommer dermed ikke til anvendelse. Man står dermed igjen med reglene for erverv av våpendeler, som av flere grunner er forenklet og lempet på i siste revisjon av forskriften.

 

Når det gjelder PODs muligheter til å gi retningslinjer, er det selvsagt begrenset av hva som står i forskriften. POD kan ikke forfatte en retningslinje som er direkte i strid med forskriftens bokstav og vente at skytterne skal godta det. Jeg oppfatter heller ikke at det er problemet her - men at et våpenkontor med mangelfull kompetanse tolker loven og forskriften feil. En 1911 med konverteringssett kan vanskelig presenteres som et reservevåpen for en matchpistol i .22lr uansett hvordan man snur og vender på paragrafene.

Det er ikke noe krav om at reservevåpen må være identiske. Det eneste politiet ser på er om våpen kan brukes til samme/flere skyteprogrammer.

Trådstarter fikk avslag på sin søknad, begrunnet med at han allerede hadde et våpen i .22, og at han ikke hadde nok dokumentert aktivitet til å få innvilget erverv av reservevåpen.

Spørsmålet er da om dette avslaget, slik det ble presentert av trådstarter, er riktig iht gjeldende lovverk.

Dette er det vi vet:

-Nytt løp i samme kaliber kan kjøpes fritt, uten å søke. Kun registreringsplikt

-Nytt løp i annet kaliber krever ervervstillatelse

-Sleide regnes som våpendel, og krever ervervstillatelse

-Reglene for kjøp av løp ble endret etter at rundskrivet kom ut

Noen mener at det er et feilaktig grunnlag for avslag, noen mener at det er riktig. Alle mener vel at det er teit.

Jeg har interesse av å finne ut hva som gjelder, derfor er det fint med konkrete henvisninger, ikke "meninger".

Truls:

Jeg har konverteringsett uten å søke om reservevåpen, og jeg sokner til samme kontor som trådstarter.

Av samme type som trådstarter, dvs ombyggingssett til pistol med sleide, løp etc?

@Eivind Meyer:

I utgangspunktet så er det åpnet for å kjøpe ny pipe for å erstatte en gammel pipe, les slitt pipe, ikke at man kan kjøpe 10 piper for å ha liggende.

Man skal levere inn gammel pipe til forhandler, gjør man ikke det må forhandler rapportere om ny pipe med serienummer på eksisterende våpenkort, til politiet.

Skal du kjøpe ny pipe til et våpen i et nytt kaliber, må du søke. I samme kaliber trenger du ikke å søke, kun fremvise våpenkort.

Eksempelet ditt med Glock er jo og helt problemfritt, i og med at du kjøper løp til våpen du allerede har. Om løpene kan brukes om hverandre er i utgangspunktet ikke relevant ift regelverket rundt dette.

Systemvåpen er heller ikke en god sammenligning, da det finnes føringer for dette allerede, og det er helt problemfritt det også.

Vi kommer ingen vei med å diskutere frem og tilbake jussen rundt dette. Det som er interessant, som jeg spurte om over, er om det finnes mange eksempler på kjøp av ombyggingssett som ikke har krevd dokumentasjon på aktivitet.

Det fremgår da tydelig at kravet om aktivitet gjelder skytevåpen. Ombyggingssett er våpendeler, ikke skytevåpen. Det er behørig dokumentert over, også i det du selv har sitert.

For å unngå "back-and-forth", finnes det lignende saker hvor man har fått innvilget konverteringssett, selv om man har .22 våpen fra før av, og for lav aktivitet til å kvalifisere for reservevåpen.

Det blir jo også nevnt i Rundskrivet som en utfordring, forskjellige praksis på forskjellige våpenkontor.

det bare kan erverves ett våpen pr program

Dette gjelder komplette våpen, ikke våpendeler.

 

Ditt argument ser ut til å være at våpendelene kan kombineres med eksisterende deler som gir et komplett våpen, men det er å forvrenge spørsmålet. Har man to våpen og kjøper et konverteringssett får man ikke tre komplette våpen. At delene kan brukes i et komplett våpen sier seg selv, hvilke andre grunner skulle en ha for å kjøpe slike deler? I følge ditt resonnement burde et ekstra løp til en systemrifle regnes som et komplett våpen, noe man beviselig ikke gjør. Kan du forklare hvorfor et konverteringssett til pistol skal regnes som komplett våpen når et ekstra løp og sluttstykke til en Blaser ikke regnes som det?

Hva har løp og sluttstykke til en rifle med saken å gjøre?

Forøvrig så er ikke sluttstykke en våpendel som krever kjøpstillatelse.

Truls:

Reservevåpen ER jo hele kjernen her, og grunnen til avvisningen til OP.

Fikk da beskjed om at jeg samtidig må levere med vedlegg fra klubben - fordi konverteringssett skal behovsprøves - og at jeg sannsynligvis ville få avslag siden jeg allerede har en 22lr pistol og ikke har aktivitetsnivå for å ha reservevåpen.

Videre så er Rundskrivet retningslinjene til Våpenkontorene fra POD, og fastlegger hvordan søknader om erverv osv skal behandles. Man kan trygt anta at man har juridisk belegg for hvordan man har tolket både lov og forskrift. Det står til og med i forskriften at POD kan gi nærmere retningslinjer:

Politidirektoratet kan gi nærmere retningslinjer om kravet til aktivitet for å erverve og inneha flere våpen av samme type.

http://lovdata.no/forskrift/2009-06-25-904/§13

Misforstå meg rett, jeg er helt enig i at det burde være problemfritt å kjøpe et konverteringssett. Jeg skjønner også veldig godt intensjonen bak å ha et ombyggingssett til Glock.

Derimot, sett fra Våpenkontorets øyne, så er saken som følger:

Søker har Glock 17 i 9mm og en .22 pistol.

Søker vil kjøpe .22 ombyggingssett til Glock 17

Sluttresultat vil være:

.22 pistol

Glock 9mm/.22

Selv man ikke har 3 komplette våpen, så har man mulighet til å skyte .22 med to forskjellige våpen. Det kommer man ikke unna.

I praksis så er dette nok vanlig, men i teorien så kan man avslå en søknad på f.eks en STI Edge i .40 til Standard fordi man har Glock 17 som kan brukes til samme formål.

 

Men det er altså i forhold til en søknad om erverv av komplett våpen, ikke i forhold til søknad om erverv av våpendel. Din frustrasjon over reglene for godkjenning av halvautomatiske rifler til konkurranse og jakt deles av mange, men er ikke særlig relevante her.

 

Komplett våpen=(i denne sammenhengen) ramme og sleide. Søknadspliktig og underlagt krav om aktivitet

Konverteringssett=kun sleide md løp, våpendel. Søknadspliktig, men ikke underlagt krav om aktivitet

 

Lov og forskrift er rimelig klare, og konsensus ovenfor er at det ikke er riktig av våpenkontoret å kreve aktivitet som ved søknad om reservevåpen. At våpenkontoret likevel gjør dette er så sin sak, våpenkontor i hele Norges land gjør feil hver bidige dag som fører til avslag, eller feilaktige innvilgelser for den del. Mange av disse feilene blir aldri påklaget til POD - det gjør dem ikke mindre feil.

Mitt eksempel på rifler var for å illustrere hvor firkantet regelverket er.

Hvor står det at det ikke er underlagt krav om aktivitet?

Men man kan kun ha ett våpen per program, med mindre man kan vise til aktivitetsnivå.

Det vil da si at hvis man har ett våpen som kan nyttes til flere programmer, så får man ikke erverve ett til.

 

For å ta ett eksempel, så skal per def jeg ikke kunne søke på våpen til Standard, i og med at jeg allerede har en Glock 17 som kan skytes i den divisjonen.

 

Noen kontorer er litt mer pragmatiske enn andre, vel og merke.

 

Men det problemet der har ikke noe med kaliber å gjøre men hva slags våpen du har. Ta feltskyting for eksempel, du kan bruke din Glock 17 til Milfelt men ikke Spesialpistol siden den ikke passer i kassa, du har da erversgrunnlag for en Glock 26 siden den oppfyller de kravene som stilles til våpenet i den klassen, begge pistolene er i kaliber 9mm og ikke noe

Det er riktig, selv om jeg vil presisere at jeg ikke har sagt noe om begrensninger på våpen i samme kaliber.

Det stemmer altså det jeg sier, det eksisterer ingen begrensning på våpen i like kalibere.

 

At det eksisterer en begrensning på bruksområde er korrekt, men at den er slik du sier stemmer ikke. Det du sier står skrevet i rundskrivet til POD. Det som derimot står i forskriften, som uten tvil står over rundskriv, er at du i utgangspunktet bare får erverve ett våpen per program med identiske krav. En pistol til Production, en til Standard og en til Open er helt i henhold til regelverket. Søknadsrekkefølgen er uvesentlig, da klassene har forskjellige krav. De kan til og med være i 9mm alle tre hvis du vil. Har du derimot en pistol til Militærfelt så får du ikke innvilget en annen til Hurtig Militær, da disse klassene har identiske krav.

I praksis så er dette nok vanlig, men i teorien så kan man avslå en søknad på f.eks en STI Edge i .40 til Standard fordi man har Glock 17 som kan brukes til samme formål.

Fra rundskrivet, side 23:

Etter våpenlovens § 7 tredje ledd oppstilles et behovskrav for å kunne erverve skytevåpen.

Direktoratet forstår våpenforskriften § 13 tredje ledd slik at det bare kan erverves ett våpen

pr program under forutsetning av at vedkommende ikke har våpen fra tidligere som lovlig

kan benyttes til samme bruksområde (program). Dette er i forskriften ytterligere presisert

også der samme våpen lovlig kan benyttes til flere program innen flere forbund.

Hvis man da ser på aktivitetsmatrisen beskrevet på side 24, så er det enklere å skaffe seg flere våpen desto større aktivitet man har. Stor forskjell på mosjonsskytter og konkurranseskytter:

Mosjonsskytter:

Kan erverve og inneha våpen

innenfor samtlige

bruksområder (ett pr

bruksomåde) innen det

enkelte forbundets reglement.

Gjelder de(t) forbund som

vedkommende kan

dokumentere tilknytning til og

hvor vedkommende har

oppfylt krav til fremmøte og

stevneaktivitet.

For tilfelle av at ett våpen

lovlig kan benyttes innen flere

bruksområder (også innen

flere forbund) ansees behovet

innen disse bruksområder

dekket med det ene våpenet.

Konkurranseskytter:

Kan erverve og inneha

tilleggs-/ reservevåpen

innenfor hvert av de

bruksområder som

vedkommende kan

dokumentere aktivitet

som ovenfor nevnt

Dvs at hvis du holder aktivitet nok innen alle divisjoner i IPSC til å kvalifisere deg som konkurranseskytter, så er det bare å gi gass.

Ref sleider, så står følgende i rundskrivet:

Glidestykket (sleiden) på pistoler er definert som våpendel og således undergitt våpenlovens

tillatelsessystem. Dette er gjort med hjemmel i våpenlovens § 2 annet ledd jf.

våpenforskriften § 22

Så kan man da se på Våpenlovens §7

§ 7. Den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, må ha tillatelse fra politimesteren.

Tillatelse gis av politimesteren på søkerens bosted eller - hvis søkeren ikke har bopel i riket - av politimesteren på oppholdsstedet.

Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det.

Igjen, jeg skulle ønske det var mye lettere, men det er det dessverre ikke.

Jeg får ikke en gang lov til å ta inn rifler fra f.eks DMPS, som har samme type upper og lower som godkjente modeller, men som har andre ytre deler som forskjefte, grep og kolbe, og som da heter noe annet enn det som står i POD sin liste.

-------------------

Det er mange her som sier at politiet tar feil. Da er det fint med faktiske henvisninger til hvor det står det motsatte, fremfor "du tar feil" og "det er bare vrøvl".

Det er særs dårlige argumenter, samt at de juridisk sett i en klage eller forespørsel til de som innvilger våpensøknader ikke hjelper stort

Skal sjekke om jeg kan skaffe nøyaktige mål på hvor mye som må fjernes.

Salient Arms kan vi nok klare å ta inn.

Videre så vet jeg at Capsicum har frest ned sleider for montering av optikk på pistoler, kan høre med dem.

Med konverteringssett til pistol så er saken litt spesiell.

Man får med en sleide og et løp, som i bunn og grunn gir deg et komplett våpen når du monterer dette på rammestykket.

Å inneha en sleide er ulovlig iht Våpenforskriften §22 - man må søke om erverv.

Man kan kjøpe ekstra løp i samme kaliber som det våpenet man har, nå kun ved fremvisning av våpenkort.

En 1911 i .45 ACP er ikke .22, derfor må man søke om erverv av .22.

Hvor jeg har det fra, er diskusjoner med Våpenkontoret i Oslo ifm salg av CMMG ombyggingssett til AR.

Tro meg, jeg skulle ønske at regelverket var noget mer liberalt her til lands, men det er nå sånn det er....

Det eksisterer INGEN begrensning på flere våpen i like kalibere. Dette er noe du enten har funnet på selv, eller hørt fra noen som ikke har peiling.

Men man kan kun ha ett våpen per program, med mindre man kan vise til aktivitetsnivå.

Det vil da si at hvis man har ett våpen som kan nyttes til flere programmer, så får man ikke erverve ett til.

For å ta ett eksempel, så skal per def jeg ikke kunne søke på våpen til Standard, i og med at jeg allerede har en Glock 17 som kan skytes i den divisjonen.

Noen kontorer er litt mer pragmatiske enn andre, vel og merke.

Har dere lest Våpenforskriften par. 22?

Den er rimelig klar på akkurat dette. Når det i tillegg er et ombyggingssett, så må man søke erverv på en .22

Saken er at man får ett ekstra .22 våpen.

Hadde det kun vært snakk om et innstikksløp, hadde ting stilt seg annerledes.

AGR416 Hvor mye ca skal en da legge på prisen i USA for å få reell pris for dempern i Norge ?

10 gangeren er nok realistisk, dvs at noe som koster 100 dollar koster 1000 kroner (for eksempel). Kanskje litt mer.

Dette skyldes:

Papirarbeid/Lisenser

Frakt

Fortolling

Mva

Margin til forhandler

Klarer ikke gi noe svar på stående fot, da vi må vite prisen på demperen først.

Lisensavgiften blir ikke så stor, da vi baker det inn i en større eksportlisens på denne typen materiell.

Vi (Rigg) er agent for Remington Defense, og jeg var på teknikerkurs der i januar. Da gikk vi igjennom regelverket for dette, og følgende typer våpen og/eller våpendeler godkjennes for eksport av BATFE:

-Våpen med løp kortere enn 16" (SBR)

-Helautomatiske våpen

-Lyddempere

Grunnen til dette er at BATFE er de som har oversikt over alle serienr på våpen/våpendeler som nevnt over.

Dette er ikke noe hokuspokus, det forlenger bare behandlingstiden noe, da det er enda en instans som involveres i prosessen.

Rigg/2Alfa er importør av Bushmaster og DPMS.

Da har jeg fått bekreftet via vår samarbeidspartner i USA at eksport av dempere er null stress, herunder også OSS.

Vi må bare få gjort noen administrative grep, så er det i orden.

Da har vi gleden av å informere om at vi har fått to demo-pistoler av Strike One hit til Norge.

Disse vil det bli mulighet til å se og ta på, på Steel Challenge på Løvenskiold førstkommende helg - 30-31 Aug.

Det vil også bli mulighet til å prøveskyte.

Hvilken eksportør var det? Det høres merkelig ut.

Først og fremst fordi State Department ikke godkjenner eksport av lyddempere, det er det BATFE (ATF) som gjør. Dvs State Department gir eksportgodkjenning så fort BATFE har ferdigstilt papirarbeidet.

Nå snakker ikke jeg om at privatpersoner skal få eksportert dette, men at en norsk forhandler tar det inn for salg.

Mange US leverandører eksporterer ikke produkter, på grunn av kostnadene samt alt arbeidet. Derfor er det firmaer som spesialiserer seg på dette.

Det kan alltids skaffes, og det lovlig.

 

 

Betyr det at denne kan skaffes? Demperen er som sagt Amerikansk, og det gjør kanskje saken vanskeligere?

Utifra hva jeg kan lese her, så ja.

http://www.oss-online.com/atf-classification.html

Er som sagt bare papirarbeid samt venting som må til.

Det kan alltids skaffes, og det lovlig.

Vel og merke med forbehold om produktet er begrenset til Politi og Forsvar; da må EUC reflektere at disse kjøper.

Er det ikke det, så er det bare litt papirarbeid og venting.