SofaBamse

3 timer siden, bobby skrev:

 

Er det slik du vil ha det??..

Slakting i gata er et "passe" stadium i den siviliserte verden.

 

Antagelig hovedsakelig på grunn av hygienehensyn. Noe som igjen førte til at byfolk ikke lenger lærte at blod, gørr og dreping faktisk er en nødvendighet for at man skal få sin entrecote. Kanskje burde man stille krav til slakting bak glassvegg hos kjøtthandlere, sånn for realitetsorienteringens skyld?

Det vil vel vise seg hvorvidt det går igjennom i EU, og jeg er villig til å tippe på at det uansett vil åpne for å videreføre streng fredning dersom "landene ønsker det"...

Det er ikke akkurat mangel på ideelle organisasjoner som gjør godt arbeide for de mindre heldige i samfunnet, så de skulle vel klare å finne noen som selv den politisk korrekte elite skulle klare å akseptere.

Ikke for varmegjenvinningsanleggene

For ikke å snakke om et helt annet register av sosiale og sosioøkonomiske problemer som vår "grusomme sosialiststat" stort sett er velsignet fri for.

Kydex ytterform, gammel tennissokk som lyddemping på innsiden og en strikk som holder magasinet nede?

Hvordan ville det være å montere en skinne rett på løpet (skruer eller klemmer/bånd) og ha kikkert med lang øyeavstand? Ville det være særs uheldig for optikken, presisjonen eller kanskje begge?

Jeg må innrømme at jeg ikke ser noe i veien for å selge våpen som er inndratt til fordel for statskassen så lenge det ikke er snakk om våpen brukt til ugjerninger. Forsåvidt ville jeg også si det samme om det meste som blir inndratt, så lenge det ikke er snakk om ting som potensielt er farlige selv om de blir brukt rett (smuglersprit, tvilsomme sigaretter fra hvorsomhelst, denslags).

Det vil dog bli interessant å se hvordan denne saken ender opp. Så lenge mannen har spilt med åpne kort hele veien så er det jo litt vanskelig å laste ham for å ha handlet i henhold til sine godkjente søknader, og jeg må ærlig talt si at dersom han satt på våpenkontoret (noe jeg fikk inntrykk av) så har han et poeng i at det kunne bli sådd tvil om habiliteten hans dersom han ble med i NVS. Jeg gidder for en gangs skyld ikke å sjekke i lovverket, men det er jo slik enkelte steder at politimesteren kan gi dispensasjon i spesielle situasjoner, er det noe lignende rundt godkjenning av samlerlisenser?

Klart, om han har underslått varer fra beslagsrommet så er det jo slett ikke bra, men jeg tror ikke at jeg ville sendt søknad først om det var det som var planen min...

"Heldempet"?

Dersom noen hadde plukket med seg en slik kortreist stokkand til middag hadde de antageligvis blitt anmeldt for et eller annet, og for den del er det godt mulig de ville blitt straffet også...

Det kunne være et artig eksperiment å jekke  opp prisene i skytterlaget, med avkortning for nedlagt innsats. Antagelig ville slikt være mer rettferdig på mange måter, siden folk med lite penger og mye fritid i praksis kunne betalt for seg med arbeid, mens de med mer penger og lite fritid kan betale seg til mer av det de ønsker å drive med. I praksis blir jo dette det samme som at noen betaler for at andre skal gjøre vedlikeholdet.

8 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Hvor mange skudd blir avfyrt ukontrollert i jaktsammenheng hvert år? De blir først definert som vådeskudd når de treffer et annet menneske. I forbindelse med politiet er de to vådeskudd etter samme definisjon. Derfor er det lite relevant.

Jeg er ganske sikker på at antallet ukontrollerte jaktskudd utenfor Halsa Lensmannskontor er relativt lite.

For all del, skudd som går i bakken på standplass eller andre sikre steder er greit nok å kalle hendelige uhell. Det er noe annet når kulene går gjennom vegger og tak i kontorbygg. Eller i bakken på en offentlig parkeringsplass eller lignende. Da mener jeg at det er mer enn riktig å kalle det vådeskudd, enkelt og greit fordi sannsynligheten for personskade er såpass stor.

18 timer siden, DoctoRoy skrev:

 Å neglisjere statistikk som ikke støtter ens egen konklusjon holder ikke mål.

Så, skal statistikken over politiets "det var flaks at ingen ble drept ved et uhell"-episoder neglisjeres i denne debatten, eller ikke?

Nå kan det være at jeg har gått glipp av siste nytt, men så langt jeg vet er det fremdeles forskjell på å ha tohåndsvåpen nedlåst eller på skytebane/i skog, som regel litt unna folk og i situasjoner uten aggresjon, og å ha enhåndsvåpen på hofta i tette folkemengder og situasjoner der adrenalinet pumper og overlevelsesinstinktene kan finne på å slå inn hos enten den ene eller den andre.

Så de vil ha våpnene selv om statistikken sier at de ikke trenger de?

18 minutter siden, Cruiser skrev:

Da tenker du at politifolkene baserer seg på media i stedet for egne og andre kollegaers opplevelser i tjeneste? 

Til dels. Og til dels på alle de skumle historiene fra kolleger de hører. Ikke nødvendigvis bevisst. Vi er lagd slik at en enkelt skummel historie veier mye tyngre på vektskålen, rent ubevisst, enn selv flere år med intet skummelt å melde personlig.

Dersom "statistikken viser at det gikk jo bra det året det var bevæpning" skal brukes som argument, så må argumentet "det er statistisk sett ganske lite farlig å være politi i norge" være (minst) like gyldig. For som vi alle vet (fra media og PST), flere våpen i samfunnet fører jo uvegerlig til flere dødsfall som følge av skytevåpen, samme hvem som har disse våpnene...

Jeg klarer ikke å bestemme meg for hvorvidt det er motiverende eller demotiverende at folk skyter mindre samlinger på 500 meter enn jeg gjør på 100. Men både børsa og skiva så bra ut, så langt jeg har vett.

Det som er viktig å huske om politifolk er at de er mennesker. Og mennesker er veldig disponert for å høre på skremselspropaganda, rent arvemessig. Det er derfor det er viktig å la statistikken kjøle ned "jammen tænk på barnan/dommedag/whatever"-instinktene som slår inn når vi hører om fæle ting.

Jeg leste om et ganske interessant eksempel fra statene (tror jeg) hvor man hadde gått gjennom drapsstatistikken og mediestatistikken for en eller annen begrenset periode. Man fant at antall (eller andel, forsåvidt ikke så viktig) drap hadde falt markant i løpet av perioden, i størrelsesorden 30-50%. I samme periode hadde mediedekningen av drap, altså hvor mye tid mediene brukte på å omtale det, økt med 700%. Hvordan tror du resultatet ville blitt om du spurte tusen folk på gata om det var mer eller mindre drap ved slutten av perioden enn ved starten?

Media spiller på frykt, fordi frykt er en veldig viktig overlevelsesmekanisme og veldig lett å benytte seg av. Da er det ikke rart at folk går rundt og er livredde.

Kan hende det kan være på sin plass å sende det til amerikanske våpenblogger uansett. Så slipper man at lærdommen for selskapet blir "bare å betale seg ut av det, går nok bra"...

29 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Nå har vi hatt bevæpning av politiet i ett år og hvor mange er på dødsstatiskikkene som følge av den bevæpningen?

Melder du deg frivillig til å bli den første så vi andre kan bruke deg som argument?

22 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Her konsekvensene av dagens lek med pinnepistoler SofaBamse. Som amerikanenerne i NRA sier: "Det er ikke våpnene som dreper, det er de som bruker de". Det er ikke "pinnepistolene" som er farlige, det er måten de kan brukes på. 

Alternativet er kanskje at det skal fremlegges medlemskap i en "pinnevåpenklubb" på lik linje med det som kreves for kjøp av voksne våpen? Siden loven allerede er på plass

På hvilken måte motsier den saken der mitt innlegg? Som jeg skrev, vi har allerede det lovverket som trengs, de ungene der får jo tilsynelatende den oppmerksomheten som trengs fra politiet. Det ville ikke være noen forskjell i den situasjonen der på softgun, sortmalt "realistisk" vannpistol, eller for den del en tilstrekkelig godt spikket pinne. Å forby softguns fordi folk er idioter gir ikke mening. Da er det bedre å forby idioter.

Som @Sakoen75 påpeker så har vi egentlig allerede all den lovreguleringen som trengs rundt dette. Softguns er i realiteten ikke så veldig mye farligere enn en "pinnepistol" som man leker med på skogstur i barnehagen, og burde ikke lovreguleres noe videre.

Det er sikkert flere her inne som husker forbudet mot rullebrett, hvor fornuftig syntes dere det var i sin tid?

Jeg får ikke "gassene går bak og ned" til å være en logisk årsak til "låskassen sprakk i toppen foran". Med mindre CZ er australske da, så klart...

1 time siden, seawolf skrev:

Det letes med lys og lykte for å finne motargument til bevæpning ser jeg .......

Med fare for å flåse litt, men samtidig få fram et poeng:

Jeg regner med det ville være uproblematisk å sette opp politiet med SISU eller CV-90 som patruljekjøretøy? Hvilke motargumenter finnes egentlig mot det?

(kostnad kan vi se bort fra, det ville antagelig være nok å legge ned POD for å finansiere det hele...)

Da kommer det helt an på hvor stivt skjeftet er. Jeg har aldri prøvd en 455 med syntetskjefte, så jeg aner ikke.