900SS

Her trengs det bilder.

Er det noen som vet hvor man kan få tak i fremre låskasseskrue til Ruger Hawkeye? Den originale er for vanlig flat skrutrekker. Siden den skal trekkes til man blir blå i ansiktet tenkte jeg å bytte med torx eller unbrako. I følge Google er det en 1/4"-28x7/8". De finnes på Ebay i 25 pk. og større, men når frakta blir et par hundre så syntes jeg det var mye for en skrue.

Hawkeye kaster uansett siden den har utkasterblad. Avtrekk og sikring på Hawkeye er også svært smart. Det er utførelsen det står på. Bare jeg får beddet og polert opp min litt bedre så er jeg kanskje mer positiv.

Men det er ingen M98, det bare ser slik ut. Ruger har som de fleste Mauser-kopister kuttet ut detaljene som gjør gode løsninger geniale.

Det er neppe drepeevnen det står på, nærmest uavhengig av avstand. Det gjelder både rifle og bue. Med prosjektil som gir tilstrekkelig skade på vitale organ, er som vanlig skuddplassering det viktige.

Det må være mange mellomvarianter rundt omkring av disse banemauserne. Jeg trodde jeg hadde en ombygd M67 helt til jeg tok av kikkerten. Der sto det M59. Avtrekk, skjefte, hevarm og diopteret som opprinnelig sto der er likt brosjyren det ble linket til lenger opp. Jeg destruerte også nylig en annen banemauser, det var en M98 med skjefte ala M67, Elit-diopter og Kongsbergavtrekk.

Hva med 2,5cm på 25m eller 10cm på hundre? Uavhengig av våpen. Feltmessig anlegg tillatt. Spørsmålet er hvor går streken for godt nok, er bue godt nok og hvilke begrensninger må gjelde? Å sammenligne bue og rifle er nytteløst.

Det er den permanente sårkanalen som er dødelig. Pil dreper selvsagt på samme måte som kule. Såret vil være forskjellig fra gang til gang enten man bruker det ene eller andre prosjektil. Ut fra det jeg har lært om hydrostatisk sjokk i denne tråden så er det det fotballspillere benytter seg av for å få ballen avgårde.

Når man så har ei hylse med kjent volum i furtebua kan man finne prosentvis forskjell med andre hylser ved å se hvor mye det går av samme krutt i de forskjellige hylsene.

Buesaken har mer nytte av å finne løsning på eventuelle problem enn å feie de under teppet. Hvis det er jeg som mistenkes for å ønske buene tilbake til steinalderen så har jeg uttrykt meg uklart. Ettersøk er et åpenbart problem som bør diskuteres. Urene skudd, bevegelse, man kan ikke velge vinkel og avstand osv. De ettersøk jeg har gått har dyr som kunne vært avlivet på 30 meters avstand enten stått for hund eller ligget på/ved vei. Mer vanlig er det at dyret observeres/skytes på avstand eller i flukt når det støkkes av ettersøket eller drives mot skytter. Mye av erfaringsgrunnlaget er på trafikkelg men lell. Selv om man fordobler den tidligere nevnte rekkevidden på 30 m blir det lite, det gjelder også oppfølgingsskudd.

Jeg er enig med deg M67 men klarer ikke la være. Det er ikke i tvil om at rifle er mye bedre egnet som jaktvåpen enn bue. Oppfølgingsskudd og ettersøk? Det var ikke uten grunn at de sluttet med bue i første omgang. Om buejakt bør være tillatt kan godt være rett. Kanskje rifleskytter må følge med i ettersøksavtalen? Sjokkeffekten er i beste fall upålitelig. Rettelse: For å rette opp misforståelser vil jeg presisere at med "bedre egnet" mente jeg at det er betydelig enklere å oppnå et dødelig treff med rifle enn bue. Å påstå at bue er uengnet til jakt er som å påstå at stearinlys er uegnet som leselys. Man må bare nærmere.

For en habil skytter er nesten alt storvilt observert på jakt på skuddhold for rifle. Det er det ikke for bue. Vinkel, bevegelse , bakgrunn osv. gjør ofte at man ikke kan skyte likevel. Uansett er det stor forskjell i rekkevidde og det er relevant. Jeg er ganske sikker på at rifle er bedre egnet som jaktvåpen enn bue. Hvor bra er bra nok? Kan jeg få jakte med revolver? Min erfaring er at i hvertfall elg ofte ikke er klar over dramatikken etter at den er truffet dødelig med rifle heller. Den både beiter og ser seg ubekymret omkring til tider.

Et hovedargument som tilsier at det kan bli mer skadeskyting med bue og håndvåpen, er at viltet oftere er utenfor skuddhold. Det er ikke uvanlig at elgen ser uberørt ut noen sekunder etter dødelig treff med rifle.

Hvor mye N32C brukte du chef79?

Vrien den der.

Det er fordi teorien er nyest. Samme med kart og terreng.

Min erfaring er at X og TSX gjør mindre ugagn i dyret enn blykjernekuler. Jeg synes også det er stor forskjell på de ulike blykjernekulene, like mye som bly vs homogen. Som alle vet penetrerer X variantene helt utrolig. Av diverse ladninger med X og TSX i 270, 30, 35 og 375 har jeg funnet igjen en 30 kaliber 168 gn TSX og en 270 TSX. For eksempel har jeg ikke funnet igjen noen 200 gn TSX fra 35 Whelen, kalv på langs inkludert, mens jeg finner omtrent halvparten av 225 Accubond fra samme rifla. 260 gn 375 også funnet. Jeg synes fluktstrekningene og skuddreaksjon er bedre med Accubond, Gameking ol. enn TSX, men det er vel neppe statistisk signifikant hva jeg synes.

Gjør som Asterix skriver. Det er slik det står i lappen som fulgte diesettet. Som oftest er det slik man må gjøre det for å få satt skuldra tilbake i det hele tatt.

Vi trenger ikke forske. Forenklet formel for penetrasjon: (kulevekt*hastighet)/motstand. Eksempel: To ikke ekspanderende kuler med identisk form men ulik vekt. Kulene gis ulik hastighet slik at den kinetiske energien er identisk. F.eks a har 700 ms og b 800 ms. Hvis disse skytes i de berømte telefonkatalogene vil a gå dypest fordi den lavere hastigheten gir mindre motstand i katalogene. b gir størst diameter på hullet.

Det har ikke så mye å si hva kulene er laget av. Harde grovkalibrete blykuler med stor flat nese går dypt og gir stor sårkanal selv om de nesten ikke ekspanderer. Jeg synes det virker som de myke blykjernekulene lager størst skade på lunger, Interlock, Fusion og Oryx f.eks. Kuleprodusentene lager noen av de nye tinga bare fordi det er nye ting som selger. Heldigvis finner de opp noen bra saker underveis. Dette er vel ikke helt etter emnet lenger.

Det viktige er at hullet er stort nok og dypt nok. Om regelen absolutt må endres foreslår jeg at den nye regelen kun har diameter, kulevekt og ekspanderende kule som minimumskriterie. Samme hvordan man dikter opp dette så går det an å lage lovlig men uegnet ammunisjon. Jegerne må ha ansvaret. For de som kjøper patronene er det ganske trygt når det er bilde av elg og hjort på eska. Energi er ikke interessant for å vurdere ammunisjonens brukbarhet på jakt. Massefart og motstand i vev har stor sammenheng med penetrasjon. Hastigheten, ekspansjonsforløp og diameter er viktig for sårkanal og motstand i vev. Stor nok og god nok kule i passe fart. http://www.rathcoombe.net/sci-tech/ball ... nding.html" target="_blank

Jeg ble plutselig veldig skeptisk her nå. Er det slik at den bittelille stiften gjennom tennstempelet og avtrekksopphenget (hva heter det?) på f.eks. Remington 700, er alt som er mellom suksess og katastrofe? Må dissekere sluttstykker i morgen tror jeg.

Så du mener at den sviktet mens den var i lås? Pipa er en del av låsen på samme måte som på f.eks. Sauer 202. Siden den ikke har låskasse til hjelp når ulykken er ute kan det være at denne mekanismen krever bedre materialkvalitet på pipene enn andre. Jeg skal lese tråden en gang til tror jeg.

Nettopp. Så da er det hundre prosent på det rene at den sviktet mens den var korrekt låst?

Tennstempel og sluttstykke på M98 er utformet slik at tennstempelet ikke når tennhetta om ikke hevarmen er nede og sluttstykket dermed låst. Selv om det ryker tvers av. Det er mange andre bra detaljer som gjør 98 sikker også selv om den kanskje ikke er best på absolutt maks trykk. Kopiene har desverre mistet mye av det smarte med M98. Det hjelper ikke om et gevær er sikkert når det er i lås om det kan avfyres uten å være i lås.