Ladden

Jeg opplevde noe på fòringsplassen min i vinter som var ganske overraskende. Skulle tro gulrøtter var top of the pops, men jaggu tråkket rådyrene over gulrøttene for å ta kålblekkene. Nå skal det sies at jeg fòret med kål i noen uker før jeg fylte på med gulrøtter, men alikevel. Det hadde jeg aldri trodd.

Beg to differ. I mine øyne er det lette kuler i stor hastighet som skaper kjøttødeleggelse, ikke tunge kuler i lav til moderat hastighet. Men kjøttødeleggelse spiller absolutt ingen rolle i mitt valg av kaliber. Jeg vil SE elgen tegne for treff. Som hundefører har jeg som oftest bare noen ytterst korte sekunder fra avløst skudd til elgen er ute av skuddbildet. Første sesongen med 375`n i fjor og det ga meg nøyaktig det jeg ønsket og håpet på. Det bølger i elgen når kula treffer. Skjøt også rådyr med den uten problemer. Mange har spurt om det var noe igjen av rådyret, men tungt kule - lav hastiget gir strakt motsatt effekt av det folk skulle tro.

Siden vi diskuterer kaliber kan jeg jo si at jeg hadde en Sako Hunter helstokk i 308w i et par år. Jeg skjøt 10 elg med den på to sesonger og kan ikke huske jeg så skuddreaksjon på noen av disse. Alle datt forøvrig. I fjor anskaffet jeg meg akkurat samme rifla, Sako Hunter helstokk, men da i 375H&H. Jeg skjøt 5 elg med den i fjor høst og samtlige tegnet tydelig for treff. Så å si at et grovt kaliber ikke har noen for seg er opp til øyet som ser. For meg er det å kunne se skuddreaksjon viktig så dermed har et grovt kaliber stor "lempe" for meg.

ÆLJ!

Ja, jeg er for rovdyr i norsk natur. Selvfølgelig. Ja, jeg er for bjørn. Nei, jeg er ikke for ulv. Hvordan kan det ha seg? Jo, jeg er for de naturlige rovdyrene i Norge. Det verserer to teorier om hvordan ulven kom tilbake hit etter kollapsen av den "skandinaviske" ulvestammen på 70-tallet. Naturlig innvandring fra Russland kontra utsetting av ulv. Ingen av de har konkrete beviser, men i mine øyne faller sistnevnte som desidert mest sannsynlig. Ergo, ulvestammen er ikke naturlig i Norge og med alt styret rundt ulven med peiling, forskning og diverse så faller mitt syn på arten ulv fullstendig i grus. Jeg sammenligner den med løver på sirkus. Så man kan være ulvemotstander uten å være rovdyrmotstander.................

Vet ikke helt hvorfor, men jeg syns for mye gravyre bare blir helt feil. Det er overhode ikke sprekt. Litt er veldig fint, et elghode, villsvin, hjort eller lignende, men noen av våpnene i linkene her ser jo i mine øyne helt jævlig ut. Dette er flott: http://www.mamut.net/vaapen/subdet875.htm

Veeeel, nå har vel jeg skrevet i en annen tråd at jeg skyter med 375 så det er ikke fordi jeg føler meg truffet , men dette er jeg ikke enig i. Kjenner vel ingen som har anskaffet seg grøvere kaliber fordi de er dårlige til å skyte. Det går vel mer på interesse og flisespikkeri enn noe annet.

Jeg syns det er kul krampe å rangere jakta. Er i all hovedsak hjorteviltjeger fra Østlandet med dachs og NEG i hundegården. Det er utrolig spesielt å være med lokalfolket i Sogn på hjortejakt. Et terreng, et folkeslag og en dialekt som tar pusten fra deg . Å stille på en elglos både i fjellterreng og i "åkerlandskap" er fantastisk spennende. Å sitte å høre på en skikkelig rådyrlos som bukter og turer er også hinsides spennende. Reinsjakta i høyfjellet med lange dager, mange skritt og fantastiske naturopplevelser er noe jeg bare MÅ ha. All jakt til hver sin tid, og det har hver sin sjarm. Selv om det å selv skyte dyr for egen hund er noe heeeeelt spesielt.

Haha! Det ligger en sinnsykt grom en med mulen opp mot det venstre låret til skytteren!

Det må vel sies å være rette ræva som feis. Mener du at dette innlegget ditt bidrar til en sivilisert måte å debattere på? Her påtar du en ovenfra og ned holdning og forsøker å latterliggjøre de som ikke mener det samme som deg. Du presterer å tråkke på andre for å heve deg selv. Du plukker ut enkeltpersoners påstander og generaliserer de til den siden av debatten du ikke er enig med. Og hvis du mener slike utalelser skader jegerstanden hvorfor i all verden samle de i èn post og fremheve de? Forøvrig er ikke jeg heller enig med stenging av tråden. Det må vel kunne gå an å slette uttalelser som går på kant med loven. Det bør være takhøyde for saftige debatter.

Ser du henger deg opp i dette med legemiddel. Er fort gjort for mannen i gata å misforstå når du ser det som står på denne siden: http://www.vetconsult.no/vetcon.htm . Men alikevel må poenget være at man stiller med både bukk og havresekk. Eller?

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/155194 Se dette programmet Sako, gjerne flere ganger, og spør deg selv om dette ikke skaper en viss mistanke om nettopp det du mener er udokumenterte påstander fra hedersmenn fri for befengt akademisk utdannelse. Er historien rundt Mangenulven tatt helt ut fra fantasien? Driver Brendbakken useriøst her? Uansett hvordan du mener Brennpunkt vinkler dette programmet så kan du ikke unngå å se hvordan Veterinærinstituttet, DN og SNO prøver å vri litt på fakta?

Så Sako sin post får stå ubesvart til alles skue slik den er? Javel..........

Hvis du tar et ørlite tilbakeblikk på forrige side, så blei det nettopp hentyda at tråden BØR komme tilbake til temaet, og ikkje gå på person... Har du motforesetningar til enkeltes innlegg, så ta det på PM med vedkommende. Hvis ikkje dette blir respektert, så blir tråden stengt inntil vidare!! Mauser68.

Det skal ikke være ulv i Rendalen heller. Siden du brukte det argumentet liksom............

Vel, det ble håpløst å gjøre jobben på bakken. Hva mener du hadde vært en bedre metode? Hvordan media vinklet dekning får de står for. Så lenge de fikk jobben gjort uten at det ble lidelser for dyrene så må det være bra. Riktignok skadeskjøt de ei tispe, og vi kan takke ulveforkjemperne for at den ikke fikk forkortet lidelsene sine.

Det er riktig at helikopteret måtte taes i bruk på grunn av de som ødela for jakten, men jeg mener likevel at man burde ha brukt mere tid og funnet en annen løsning. Så lenge dette var uttak av en ulveflokk og ikke jakt i så måte så viste jo helikoptermetoden seg å være særs effektiv. Ser ikke hva som var galt med den metoden.

Nå hører det med til historien at jegerne startet på bakken med tradisjonell jaktform, men ble hindret fullstendig av jaktmotstanderne. Det gikk så langt at jaktlederen mått ned i leiren til motstanderne og spørre om ro for å få jaktet på ei påskutt tispe. Svaret ble NEI!! Det er dyrevernere det tenker jeg! Dermed måtte de trekke opp i lufta med helikopter. Så skylden på helikopterjakta kan du legge på de som ødela for jakta på bakken.

Du gjør jo deg selv en virkelig bjørnetjeneste når du trekker frem dette når det er forklart opp og i mente at det var ikke den sammenligningen som var poenget. Er det mulig?

Jeg tror mange vitenskapelige underøkelser generelt motsier hva du tror her. Du forkaster hovedprinsippet i læring. Vi snakker vel litt på siden av hverandre her. Selvfølgelig gir 3000 skudd mer læring enn 30 + prøva. Men jeg tror ikke nødvendigvis det førstnevnte fører til at man er bedre jeger og skadeskyter mindre. At man blir en bedre skytter er det ingen tvil om. Når vi først er inne på læring så er det interessant å ta opp det som ble nevnt angående spenning på skytebanen og spenning på jakt. I utgangspunktet virker det som å kunne kontrollere spenningen på standplass burde virke positivt på spenningen på jakt. Ikke nødvendigvis. Vi snakker her om et psykologisk begrep kalt "overføring" eller "transfer". Den læringsprosessen vi har på skytebanen med tanke på spenningsmestring bør absolutt ikke være overførbare til jaktsituasjoner siden spenningen utløses av to vidt forskjellige stimuli. Den kroppslige reaksjonen er nogenlunde lik, men ikke den psykiske tolkningen av den. Vi må skyte så mange tusen skudd, MED "skytebanespenning", at vi får automatisert det. Da går ting av seg selv også når vi er på jakt og vi bruker ikke energi på å tolke situasjonen vi er oppe i. Vi hører jo flere eksempler på jegere som sliter ekstremt på banen, men har full kontroll i skogen. Det er et godt eksempel på at det utløsende stimuli for spenningen er vidt forskjellig.

Tja, hvis du med "vi" mener oss i Skandinavia så var Mosseflokken på minst 15 individer.

Man kan jo lage seg sin egen populasjon eller utvalg ut av de jegerene man kjenner selv. Er det en korrelasjon mellom skyteferdighet og skadeskyting der? Jeg kjenner ganske mange jegere, men kan ikke si jeg ser noen direkte sammenheng mellom skyteferdighet og skadeskyting. Endel er ikke veldig skyteinteressert og trener minimalt. Noen av disse skadeskyter aldri fordi de vet sine begrensninger og venter på den fullkomne situasjonen før de slipper et skudd. Atter andre trener også lite, men skyter i vilden sky. Der går det definivt på moral (så bare fra bogen og bakover så jeg ga`n et skudd jeg). Noen er også skikkelig dyktige skyttere som kan legge ti-femten skudd i ringen på simla stående uten problemer. Det merkverdige er at disse skadeskyter mer. Jeg tror det hele ligger på troen, kunnskapen eller overvurderingen av egne ferdigheter uansett om man skyter 30 + prøva eller om man skyter 3000 skudd i året.

Kanskje denne skytteren bruker anlegg når han er på jakt og kun strekker skyteavstanden til 50-60 meter så han unngår at trådkorset ikke flagrer mellom hode og vom. Kanskje han ikke feller hjortevilt hvert år med å begrense seg slik, men det kan jo hende de dyrene han skyter på når forholdene tillater det går i bakken på første smellen?

Det er også en måte å se det på. Slik det fremstår for meg så er den fraksjonen som ønsker ulven utryddet personer som tror på teorien om utsetting og mener dermed vi har blitt lurt fra starten av. Og når man ser på argumentene bak denne teorien kontra argumentene bak innvandringsteorien så skal vi ikke avfeie dette. Fiendebilde av ulven er absolutt ikke dårlig beskrevet. Det er en misnøye og ekstremt lav tiltro til forvaltningen rundt ulven som er årsaken. Og for noen leder dette til desperasjon. Når man føler seg utelatt, tråkket på og får noe tredd ned over hodet så bør noen og enhver se muligheten for desperasjon.