Bly

Hvorfor ikke bare kjøpe NightForce sine ringer? De er relativt rimelig og lette hvis du kjøper lettvektsvarianten i alu og titan.

Av dette kan du bare trekke en fornuftig sluttning. Bruk aldri Posten dersom det finnes et alterativ.

Hvor mye vil du ha for 1m 4x50mm eller 6x50mm. Jeg tror jeg vil gå for 6x50mm, men hvis det koster mye mer er 4x50 bedre for budsjettet

Hvis jeg får en hundrelapp for meteren (valgfri tykkelse) pluss frakt så får jeg et par kopper kaffe for å gå en tur på posten

Jeg sitter på ca. et halvt tonn 2842, og ser ikke helt for meg at jeg har bruk for alt

Send meg en PM hvis du er interessert.

Hvis legeringssammensettning sier deg noe kan du se på denne linken

http://www.westyorkssteel.com/1-2842.html

Metallurgen kan sikkert si noe om hvor egnet stålet er.

Hvis du er interessert i knivstål så har jeg 2842 i kurante dimensjoner 4x50mm, 6x50mm og 8x50mm.

Maks lende er 1 m, hvis du skal lage noe langt.

En sak jeg glemte å trekke frem som et minus (eller et pluss for enkelte) med Nightforce er at hele okularet roterer når du skal justere forstørrelsen. Bruker du butler creeks er det ingen fordel at alt roterer.

Med tanke på at du skal bruke kikkerten både til jakt og langholdsskyting kan det være verdt å vente på Premier sin light tactical kikkert. Du kan lese litt om den i denne linken:

http://www.snipershide.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2527330

For meg ser det ut til at denne blir en meget god kompromi for jakt/langholdbruk. Prisen ser ikke ille ut heller med ca. 2000 dollar (omentrent som en Nightforce). Vekta blir under 1 kg, og det må kunne sies å være en fordel til jaktbruk. Jeg har ikke helt skjønt om det skal gå ann å skru et lokk på vindjusteringen, men det hadde jeg valgt dersom jeg skulle jakt med kikkerten. I en jaktsituasjon er det i mine øyne bedre å holde for vind enn og skru, og i tillegg er et åpent tårn er en potensiell feilkilde (vindtårn kommer ikke med zero stop )

Jeg synes ikke disse kikkerten er sammenlignbare hvis du tar i betraktning at S&B'n koster ca.10 000,- mere enn NightForcen.

Fordelen med S&B er at du får retikkel i første biledplan, hvis du benytter denne funksjonen aktivt.

S&B har justerbar belysning og hele retikkelet blir ikke opplyst slik som hos Nightforcen. Det er sikkert en fordel ved jakt og ikke ha hele retikkelet opplyst. Jeg kan ikke se for meg at man bruker retikkelet for å holde for vind og avstand i mørket.

Belysningen hos Nightforce kan foresten også justeres, men det er ikke noe du gjør i felt. Til denne opgaven trenger du et bitelite flatjern og en stødig hånd. Jeg har justert min en gang og det var en knotete prosedyre. Jeg ble fornøyd med lysstyrken og har ikke rørt den siden, men så er jeg heller ingen aktiv bruker av lys og kunne vel klart meg uten.

S&B skal i teorien ha bedre optikk enn Nightforce, men om det er "synlig" er en annen sak. Jeg er i hvert fall

fornøyd med Nightforce, men ikke ta mitt ord for sannhet. Jeg har også en Leupold MK4 og er like fornøyd med den. Husk det er forumlov som sier at Leupold suger. Jeg tror nesten man bare må se igjennom begge å gjøre seg opp sin egen mening.

Til langskyting er sikkert begge et bra valg. Nightforcen har meget bra justering og Zerostop og personlig liker jeg disse funkjsonene bedre hos Nightforce enn hos S&B. Er FFP et must, er det jo egentlig ikke et valg.... , da bare S&B har denne funksjonen. Uansett hva du velger kjøp MIL/MIL, hvis du ikke er en jævel på hoderegning da

Til skumringsjakt er begge like udugelige (,og kanskje spesielt Nightforcen). Jeg tror rett og slett jeg hadde kjøpt to forskjellige kikkerter. Til skumringsjakt bruker jeg en Zeiss 8x56, men skulle heller hatt en 7x50 med lys.

Vurderer du fortsatt en kikkert i kilosklassen, ville jeg også sett på en Premier Heritage. Nå som dollaren er lav tror jeg det er et meget bra kjøp ut fra hva jeg har lest om de, men jeg har aldri sett i gjennom en.

@MagnusM

Hvis du skal mate skuddene fra toppen av kassa hadde jeg valgt den høye profilen siden kikkerten har 56mm linse. Det er greit å ha mest mulig plass til kalde pølsefingrer mellom skinna og kassa. Skal du bruke magasin ville jeg valgt en lav profil. Da har du mulighet til å montere en kikkert med lite objektiv tett ned mot løpet hvis du faller for fristelsen til å skaffe deg en mindre kikkert en gang i fremtiden.

Hvis jeg var deg, ville jeg også vurdert en skinne som bygger frem over låsekassa (forlenget skinne). Går ut i fra at den S&Ben du skaffer deg har et lystårn bake ved okkularet. Det betyr i praksis at du kan få behov for å feste kikkerten et stykke frem på skinna for å unngå det berykta kikkertøyekuttet. Selv har jeg aldri likt kikkertmonteringer hvor kikkerten kommer langt bak. Det er kjipt å måtte trekke hode bakover når du skal skyte , det er ikke presisjonsfremende

Personlig ville jeg valgt denne:

http://www.kenfarrell.com/FGF-REM-700S-HL-1-20.html

@MagnusM

En S&B er nok et bedre valg enn Leupold, jeg er helt enig med VeT|Us

Siden du har tenkt å feste 1 kg kikkert til en lett rifle ville jeg ha vurdert en solid montasje.

Ken Farrell har skinner til en overkomelig pris 120-180 dollar (dollaren er billig for tiden )

Velge en med 8-40 skruer evt. G-force varianten i stål med 10, 20 el. 30 MOA tilt så burde du ha et solid feste for kiloskikkerten. Jeg bruker i tillegg å sandblåse overflatene mellom låsekassa og skinna og lime delene sammen med epoxy. NB! Du har sikkert 6-48 skruhull i kassa da dette stort sett er standard. Skal du oppgradere til 8-40, må du sikkert innom en børsemaker/maskinmekaniker.

Morsom sak gitt

Hadde jeg vært eier av rifla så hadde den blitt solgt til høystbydene fort som f..

Mere ubrukelig rifle skal man vel lete lege etter Jeg hadde heller brukt pengene på en .375 CT i en litt mere bærbar utgave Det hadde løst mange problemer og hadde i tillegg vært en attraktiv rifle til jakt Regner med at det er nok bare eieren av rifla som kommer til å plages med magesår og dyre advokatutgifter, mens politiet og POD gjør seg fortjent til "trygda" Prinsipper kan bli vond kost for kropp og økonomi

@VeT|Us

Skjønner ikke helt hvorfor du er så misfornøyd med Mark 4'en. Jeg har en tilsvarende 3,5-10x40 m/lys og kan ikke si at optikken er direkte dårlig. Endringen i øyeavstand ved zom er ikke et stort problem dersom man ikke har for vane å skru på forstørrelsen hele tiden. Jeg synes det er en fin kikkert dersom vekt og størrelse betyr noe. Nå som man får den i MIL/MIL og FFP, mangler den bare Zero-stop. Jeg har Leupolden på salongrifla og der passer den perfekt, men for guds skyld ikke betal det J&F forlanger for den. Det er en kikkert som bør importeres fra over dammen når dollaren står lavt i verdi, da begynner den å bli verdt pengene i mine øyne.

Hvis du utvikler ladningen etter prinsippet i denne artikkelen,

http://www.6mmbr.com/laddertest.html,

er det ikke usannsynlig at du finner en sweet spot hvor +/- 0,3 grain ikke har noen betydning for treffpunktet.

Jeg bruker denne metoden og finner ofte områder hvor +/- 0,5 grain ikke betyr noe for treffpunktet.

Det kan hende det blir en prosjekttråd, men ikke før den er ferdig

@Pryzer

Er du sikker på at du vil ha den før den er ferdigbygd??

@Makkieboy, problemet kalles våpengarderobe

@Makkieboy, er klar over det, men da må jeg også kjøpe noe å skru den fast til

Jeg glemte å si at dersom du etser med syre kan det være lurt og legge kniven i et lutbad og la den ligge der noen dager. Det er ofte små sveisefeil i enkelte damasker, og det blir ikke spesielt pent når syren legger seg i sveisefeilen og lager en sort flekk etter at den har fått ligget der og oksidere en stund.

Kanskje du burde sende din på service?

Mulig jeg sitter på et mandagsprodukt, retikkelet er ikke helt vinkelrett heller. En stund var jeg plaget med at en bit av elokseringen fra innerrøret danset rundt på retikkelet, men den ser nå ut til å ha festet seg en annen plass i tuben (heldigvis ).

Men hvordan er det med de andre seidel-leddene? Sfærisk abberasjon, koma og asigmatisme?

Jeg har ikke peiling på hvordan disse tingene ses i kikkerten, så da tror jeg du må forklare hva jeg skal se etter

Det eneste jeg kan si sikkert er at den runde gongen blir veldig oval når jeg vipper litt på hode mens jeg ser igjennom kikkerten

Jeg har fått helt dilla på fastforstørrelse kikkerter jeg nå. Digger det enkle ved dem, man har det man har, og "thats it". Ikke noe å fikle og justere på i kampens hete

Er litt enig med deg der . Det er ikke ofte jeg justerer på forstørrelsen. Er litt misunnelig på den S&B'en din

Det er ikke antall linseelementer som er årsaken, det er hvor godt optikken er korrigert for abberasjoner som gjør at man kan lage kikkertsikter med fast forstørring med bedre kontrast og oppløsning.

Her er det noe jeg ikke helt skjønner. Jeg har en Zeiss 8x56, som etter hva jeg forstår skal være en god kikkert med hensyn på skumringsegenskaper (noe den forsåvidt er). Men det er også den kikkerten jeg har som har mest kromatisk abberasjon og tønneeffekt. Hvis jeg vipper hodet litt opp og ned mens jeg ser i kikkerten er det stor fare for å bli sjøsyk. Jeg har også en Nightforce NXS og en Leupold MK4 med justerbar forstørrelse, og de er ikke i nærheten av å ha like mye forvrengning i bilde???

Jeg kan ikke si at jeg er mye imponert over Zeiss hvis det skal være letter å lage god optikk med fast forstørrelse.

@Barth

Ken Farrell lager baser (picatinny skinne) til Howa 1500 med og uten tilt:

http://www.kenfarrell.com/scan/st=db/co=yes/sf=category/se=Howa%201500/op=eq/sf=prod_group/se=Scope%20Mount/op=eq.html?id=nBd3viQH

Jeg bruker konsentrert svovelsyre blandet ut med ca.50% varmt vann til etsing av damasker.

NB! vær meget forsiktig ved utblanding av syren, konsentrert svovelsyre er hissige greier. Unngå dampen, husk syre i vann ikke motsatt, bruk egnet beholder, blandingen blir meget varm. BRUK VERNEUTSTYR

Er litt forundret over at man gidder diskutere noe sånt som Zeiss vs Swarovski. Alle siktene jeg har sett i gjennom har jeg stort sett funnet "feil" eller "mangler" ved. Er det ikke det ene, så er det det andre. Når du endelig finner noe som kanskje duger så veier siktet over kiloet og koster mellom 20 og 30 000, og på toppen av det hele så finner man ut at lysbryteren er på helt feil plass. Det jeg prøver å komme fram til er at det like mange meniger om sikter som der er brukere av de.

Når jeg velger sikte prøver jeg å tenke grundig i gjennom hva jeg ønsker å bruke det til. Det er sjeldent at optikken er den avgjørende faktoren for hvilken kikkert jeg kjøper. For meg blir det stort sett en kompromi mellom pris, funksjoner, optikk, vekt og hvor mye juling jeg tror kikkerten må tåle.

Om det står Zeiss eller Swarovski (eller S&B, eller Leupold, eller Nightforce osv...osv..) på kikkert er av mindre betydning.

De fleste kruttmålene lugger når man ikke bruker veldig fint krutt eller kuleformet krutt. Jeg har et Harrell kruttmål og det lugger også (eller mere riktig klipper krutt) med N140, N150, N160, MRP og lignende.

Det er vanskelig å få et kruttmål uansett merke til å måle mere nøyaktig enn +/-0,5 grain med disse kruttsortene. Lee's kruttmål er et av de få jeg har prøvd som nesten ikke lugger. Den har visst en gumminal eller noe slikt som trekker over kruttet før den harde kanten lukkes over sylinderen hvor kruttet måles.

Når jeg har bestemt meg for hvor kikkert og ringer skal stå på rifla pleier jeg å lappe ringene til det er ca. 75% kontakt mellom kikkertrør og ringene. Den fine ventilslipepastaen er mer enn grov nok for jobben, og det er sjeldent mange drag over ringene som skal til. Etter en slik tilpassning flytter jeg aldri kikkerten frem eller tilbake på picatinnyskinna. Passer alltid på at den havner i samme spor ved montering/demontering.

Med en slik kikkertmontering oppnår jeg samme treffpunkt hver eneste gang jeg tar av og på kikkerten. Treffpunktavviket blir så lite at jeg ikke sikkert kan si om det er der, eller om det er andre forhold som inntrer.

For å skape litt forvirring rundt optikk så har jeg en Zeiss 8x56 og en Nightforce NSX 5.5-22x56.

Sist jeg var på banen prøvde jeg å sammenligne optikken i disse ved å se på en mørk stålgong med snø som bakgrunn. Nightforcen hadde mye kromatisk aberration når jeg ikke hadde øyet plassert 100% midt i okularet. Fargen rundt kanten av gongen ble lysegul.

Så prøvde jeg det samme med Zeissen. Den hadde også mye kromatisk aberration. Her var fargen gulgrønn og mye mere framtredende enn på Nightforcen. I tillegg hadde Zeissen en rimelig stor grad av forvrengning i bildet, "tønneeffekt". Jeg kan ikke teorien bak dette fenomenet, men det er sikkert ikke et kvalitetstegn .

For å gjøre det hele komplett tok jeg en titt i kompisen min sin Nikon Monarch (mener det er en 5-20x44).

Her kunne jeg ikke se noe fremtredene kromatisk aberration, bare en liten tendens til "tønneeffekt" i bildet.

Kikkerten var kansje også den som jeg fikk til å stille inn det skarpeste bildet med under de lysforholdene som var denne dagen.

Hvis jeg skulle ransjert de tre kikkertene ut fra optikk tror jeg kanskje Nikonen hadde fått førsteplass, med Nightforce som en tett nummer to og Zeissen som dårligst

Jeg blir ikke mye klok på alle meninger om hva som er god optikk eller ikke. For meg er det andre egenskaper ved en riflekikkert som betyr mye mere så lenge optikken ikke er helt på tryne....