Vesper

For de som er interessert i Norge under annen verdenskrig, er major Langelands bok en absolutt nødvendighet. Han skrev forøvrig en oppfølger i 1949 - Forat I ikke skal dømmes. Den dreier seg delvis om det samme som den første boken, men er i hovedsak en kritikk av regjeringens manglende evne/vilje til å bygge opp et brukbart forsvar etter krigen. Kritikken var høyst berettiget, men fikk ingen effekt. Resultatet er dagens norske 'forsvar'. Det er bra at Langeland slapp å oppleve det.

Den beste kommentaren her er Fulmens første. Dessverre la han inn én til. Husby, dette har ingenting med skyting å gjøre. Det bare et spørsmål om du forstår grunnleggende gravitasjonskraft. De som argumenterer i ballistisk retning gjør derfor en feil. Bruk det du har lært om gravitasjon og gi blaffen i resten. Noen av innleggene her minner meg om et par andre tråder, hvor sammenligning mellom epler, pærer og bananer foregår samtidig. Er Jorden flat eller rund? Hva spiller det for rolle i en oppgave som denne? Ingen.

Tråden om dårlige moderatorer var artig. Og, macchiato - det var en usedvanlig god måte du stengte den på. Fint skrevet. Men skulle den ha blitt stengt? Etter min mening stenges, modereres og slettes alt for mye her på Kammeret. Jeg ser på det som et symptom, et resultat av en grunnleggende feilvurdering ved opprettelsen av kombinasjonen NOJS-Kammeret. Å drive nettstedet er én ting, et forbund for jegere og skyttere noe helt annet. Men de som startet dette, bygget begge deler på samme filosofiske grunnlag. Ett resultat er at NOJS er ikke-eksisterende som forbund. Mange her hetser NV, og det forstår jeg godt. Måten NV arbeider på gjør at jeg ikke klarer å være medlem. Likevel … de står for noe. NOJS gjør ikke. Et annet resultat er at Kammeret er kvælt. Det styres alt for hardt i ’riktig’ retning. Slikt fører til krangel og sutring (jeg mener ikke deg, Woff. Du hadde sutret i alle fall). Begge reaksjoner er barnslige, men de er nettopp et resultat av styrets filosofi. Hva kan gjøres for å redde Kammeret? Det er ikke min sak, og blir heller aldri. Hvis noen holder det gående, takk. Helt til slutt. Fulmen - du har vært en glede her. At du trekker deg nå, forstår jeg. Men kan du si til styret at at moderatorene må kunne skriver norsk klart og forståelig?

Fint å se en tråd som denne på Kammeret. Den er usedvanlig interessant. Det betyr ikke at den er 'god' - bare at de av oss som er opptatt av slike temaer koser oss. Folk flest er ikke interessert i slike detaljer, og burde heller ikke være det. Synd at Per-S melde seg ut, men det gjør vi alle når viktigere ting overtar. Ikke spør om min mening foreløpig, jeg tenker fremdeles.

Lange innlegg passer ikke på et nettforum, så bare noen korte bemerkninger i sakens anledning. Ikke vær kritisk, vær konstruktiv. Det er et argument jeg har lest og hørt så lenge jeg kan huske, men det holder ikke vann. Mener du at en ting er alvorlig feil, så pek på den og si – dette er galt. Det ’konstruktive argument’ er en tradisjonell teknikk for å avvise andres meninger i en diskusjon: Har du ikke noe positivt å komme med, så hold heller munn. Enkelt og greit, man slipper å ta stilling til motstanderens kritikk. Så var det motivene til de som produserer lovverket. Gjør de det av god mening? Svært sjelden. Av ond mening? Like sjelden. Det som preger arbeid med lover, forskrifter, regler, etc, er egeninteresse. Om regelverket er godt eller dårlig har liten betydning. Drivkraften for de som jobber med lovene, er interesse for stilling, karriere og anseelse i eget miljø. Er det umoralsk? I så fall er mennesket som sådann umoralsk, for det er normal oppførsel. Hvilke konklusjon kan vi da trekke? Logikk og fysiske fakta teller vanligvis ikke stort. Ta det med i en protest, men vær oppmerksom på at det har liten verdi. Det som virkelig teller, er makt. Dialog er bra innen vitenskapen og kan være en hyggelig hobby ellers, men politikk og offentlig administrasjon er basert på makt. Skyttere og jegere kan skaffe seg makt ved å være mange nok. I den opprinnelige blyhaglsaken ble det bevist. Vi jobbet hardt, fikk bygget opp et nettverk over hele landet, og det ble til slutt mange av oss. Det var mengden av protesterende stemmer som fikk Stortinget til å forkaste proposisjonen om miljøavgift på ammunisjon som inneholdt bly. En slik kamp er ikke lett. Du må være standhaftig, tviholde på din egen mening og ikke la deg snakke trill rundt. Motstanderen er ikke interessert i dine argumenter. Noter deg hans, men ikke tillegg dem verdi, bare bruk dem mot ham hvis du får anledning. Jeg kunne selvfølgelig komme med en mer detaljert vurdering av Kammerets politikk, men det vil jeg ikke. Ovenstående får holde. For mange år siden var jeg like naiv som de fleste av dere er, så jeg burde muligens være noe mer tålmodig. Men det er jeg ikke. Take it or leave it.

Debatten her på Kammeret irriterer meg forferdelig. Nåja, en debatt er det egentlig ikke (med noen få unntak). Kammeret er et arnested for ensretting og selvsensur. Det er usunt, skadelig for samfunnet. Ikke at de er alene om det, slikt har blitt bortimot standard i norsk media. Selvfølgelig er de fleste av dere uenig med meg. Dere har for lengst anammet meningen til det ’udefinerte flertall’. For en stund tilbake lovet jeg meg selv å ikke reagere på uforstanden, men det hender dessverre at jeg sprekker. Maken til idioter! Jeg ber ikke om unnskyldning. Våkn opp og se dere om. Eller helst, reis rundt på jorden i noen år og se hva som foregår utenfor livsfjerne Norge. Ny våpenlov er på vei. Brevet med det såkalte mandatet er ikke et forslag, det er et påbud. Hvordan kommer forbundene til å reagere? Akkurat som de siste to gangene. De stiller opp med representanter som overhodet ikke setter seg inn i saken, bare godtar alt. Sist stemte de for selv den mest ødeleggende av alle paragrafene. Var de dumme eller feige? Jeg vet ikke, kanskje begge deler. Det samme kommer til å skje nå. Dere kan like godt droppe hel debatten og ’forstå fienden’ i stedet. Selv om jeg ikke kan fordra Kammerets redaksjonspolitiske grunnlag, så har det livets rett. Den tekniske delen er av og til interessant og givende. Poachers tråd om jakt på lange hold er et godt eksempel på det. Mindre avanserte tips og råd om småtteri er også en god ting. Vi er ikke født med erfaring. Derfor ønsker jeg Kammeret vel, men ikke moderatorene og styret. De bør søke jobb i FN eller POD. For øvrig – godt nytt år til alle!

I en annen tråd ble det spurt om hvorfor 'gamle brukere' forlater Kammeret. Det er mange grunner til at de gjør det, og hvorfor de gjør er knekkende likegyldig. Folk kommer og går, sånn er livet. Jeg er innom Kammeret en gang i blant og kommer ikke til å slutte med det før PC-en eksploderer i ansiktet på meg, men denne tråden vekker tanker. Enkelte gamle, sarte sjeler kunne nok tenkes å si adjø til dette nettstedet på grunn av innleggene fra Sako 30-06, Woff og Hassel, mm. Det gjør ikke jeg, men med all mulig respekt og alt sånt som man skal si nå om dagen - meningene deres vekker en blanding av sorg og forakt. Stakkars småunger, når skal dere se verden i øynene? Ja, jeg er forferdelig, men sånn er også livet. Kammeret har en grunnleggende filosofi jeg misliker sterkt. Hva så? Det har verdi likevel. Min mening er ikke den eneste riktige her i verden. (Det er den, selvfølgelig, men det kan jeg bare si i parentes.) Det er ingen vits i å svare, jeg har montert lyddemper skjermen.

Som noveske skriver - skyting som den på videoen er faktisk ikke spesielt vanskelig. En god del trening må selvfølgelig til, men så går det glatt. Både jeg og mange andre har gjort omtrent det samme. Men når det gjelder leirduer og revolver - Ed McGivern tok seks duer kastet opp i luften på én gang, med standard Smith&Wesson og vanlig ammunisjon, og kunne sette seks skudd i et spillkort på under et halvt sekund. Det var før noen av oss ble født, og han hadde omtrent 20 års trening Jeg kan jo begynne å trene nå, men jeg regner med å være død før jeg får det til. A propos Morgan Kane Ja, alt som står i de bøkene er sant ... unntatt det som står der

Det er ingen tvil om at moderatorkorpset (og en del av styret, jeg sier ikke hvem) er kjøpt og betalt. Hør nå … hør nøye etter, for her kommer sannheten. Overklassen! Utsugerne! For eksempel Fulmen. Han er (uten å ha relevant utdannelse til og med!) ansatt ved Norsk Institutt for Flatulence, og hvem betaler ham? Nettopp! For en kapitalistlakei! Morten Vinje! Infiltratør og spion for Politidirektoratets Underavdeling for Overvåkning av Internetts Revolusjonære Jaktpsykopater! For et svin! Spenn ham ut på skytebenken og sag den i to! Jaktlykke har jeg for lengst avslørt via Google og informanter fra Mossad. Hun er Celina Midelfart in disguise og er her for å lokke lettlurte jegerinner inn i skjønnhets- og frisørsalonger. Bare kaste tusenlapper inn av det ene øret og ut av det andre! Skam deg! Mauser68? Ha ha! Det var nettopp i 1968 han avla hemmelig eksamen i korrespondansekurset til Blodrød Fascistungdoms Exorsistgruppe. Hvem smetter en seddelfet konvolutt ned i jakkelommen hans annenhver fredag bak Monolitten i Vigelandsparken? Helt riktig, Ari Behn! Ikke bare kjøpt, men betalt med englepenger! Jeg vet MYE mer om hva som foregår i det skjulte bak denne pill råtne fasaden, men siden Kammeret forbyr personangrep, så må de opplysningene dessverre forbli mellom oss i Illuminatis indre sirkel.

Morten Vinje - Jeg har vanskelig for å se at det jeg skrev var ute av kontekst. Det var ordrett fra Trons innlegg, og et sitat som ikke skilte seg fra resten av innlegget. Var det feil? Kanskje han skrev feil, men det vet jeg ingenting om. Jeg kan bare basere meg på det som står der. Hva jeg ønsker å oppnå? Ingenting. Nei, det er ikke riktig, for da hadde jeg ikke skrevet noe. La meg tenke... Veldig kort - Tron skrev at NOJS ikke hadde noen politikk eller strategi i forhold til våpenlovgivningen. Det ønsket jeg å sette fingeren på og forhåpentligvis få en reaksjon, det være seg fra styret eller Kammerets brukere. Folk har forskjellig mening, og mange synes sikkert at NOJS er et godt tiltak. Min innstilling er ikke fullt så enkel. At dere startet og driver Kammeret er flott. Takk for det. Men hvis dere har ambisjoner om å bli et forbund til gagns for skyttere og jegere, så må dere ha et uttalt syn på våpenlovgivningen og en strategi i den forbindelse. Så kan du spørre, hvorfor det? De andre forbundene har jo heller ikke noen klar politikk på det området? Nettopp derfor. Våre eksisterende forbund har hatt null effekt på de stadige innstrammingene angående våpen/ammunisjon for vanlige borgere. De administrerer konkurranseskyting og generell jakt på en brukbar måte, men vi trenger noe mer. Vil NOJS være det? Dette er ingen kritikk, for NOJS har ikke lovet noe som helst, jeg bare spør. Det var derfor jeg tok opp Trons utsagn.

Det er ingen andre enn jeg i NOJS styre som driver utadrettet arbeid i forhold til våpenlovgivningen pr. i dag. Det er ingen andre i NOJS enn jeg som deltar i arbeidsgruppens møter og som bidrar direkte inn i gruppens arbeid. Slik har det vært siden senhøsten 2008. NOJS har ikke noe politisk charter, ingen uttalt eller nedskrevet strategi og følgelig er min arbeidslinje pr. i dag også NOJS arbeidslinje. Takk for oppklaringen. Når det gjelder våpenlov, forskrifter og eventuelt samarbeid med landets jeger- og skytterorganisasjoner i den anledningen, så eksisterer det altså ingen NOJS, bare en kar som heter Tron.

Hei, John 2000! Om jeg er enig med deg eller ikke spiller ingen rolle - du er pokker så modig som tør å si så rett ut hva du mener på dette ... ehhhm ... 'høflige' forumet

Right, sergeant Fulmen. Carry on! Corporal Braathen

Når det gjelder artikkelserien om jaktmotstandere – av meg kalt ’menneskefiender’ – så er det bladet Jakt som har rettighetene. Etter min mening kunne de passe godt på Kammerets portal, men da må redaktør Knut Brevik gi tillatelse. Spør ham. Kanskje han sier ja. I alle fall syntes han selv at det var viktig stoff den gangen … selv om han fikk et par rasende leserbrev og en oppsigelse av abonnementet. Siden enda en debatt om pelsdyrdrift er i gang – jeg er ikke motstander av pelsdyrnæringen. Finnes det noe mer naturlig enn å gå kledd i pels og skinn? For ikke å si naturvennlig. Det er for eksempel biologisk nedbrytbart. Klær av polyetylen, nylon og andre kunststoffer, hvor lang tid blir de liggende i jorda? 100 år? 500? Og hvilke merkverdige stoffer lekker ut i den tiden? Ikke vet jeg, men jeg foretrekker langt skinn.

Litt underlig at noen sier at det ville være uheldig å avvæpne befolkningen. Det har alt skjedd. Hassel (off topic) - Kp 3 kan jeg ikke utgi, for den handler om nettopp det. Jeg hadde blitt arrestert og satt i fengsel for å publisere noe sånt. Tenk - 19 ulovlig bevæpnede jenter i Norge! Det er nesten så jeg grøsser ved tanken selv.

Fulmen - vennligst ikke moderer medlemmenes diskusjon om partipolitikk. Den er i høyeste grad relevant. Det er partiene på Stortinget som bestemmer hverdagen til jegere og våpeneiere. Hvis Kammeret ønsker å kvele slike medlemsdiskusjoner, så har dere mistet realistisk sans. Jeg kommer ikke til å la være å lese Kammeret likevel, for det er det eneste som finnes for oss jegere og skyttere. I alle fall tenker jeg slik nå, men går dere for langt i å slikke den politiske feigheten oppetter ryggen, så kan det hende at jeg sletter Kammeret fra bokmerker i Firefox. Det er nok ikke mange som er lei for det, jeg er en ubehagelig og irriterende person. Det kan være at der ikke forstår det - men dere trenger flere slike ubehagelig personer. Med vennlig, men ikke særlig fornøyd hilsen, Erik Braathen

Hjemmebesøksparagrafen er på sikt en farlig ting for vårt demokrati, men er ikke lett å kjempe mot på dette tidspunktet. Etter min mening er det aller viktigste å klage på at nåværende forskrift i praksis gir Politidirektoratet rett til til å endre våpenloven etter eget forgodtbefinnende via rundskriv. Det er forskriftens paragrafer 10, 11, 13, 24, og 25 som gir direktoratet denne makten. Den strider mot tradisjonell norsk rettsoppfatning, og det er det vi i første rekke må ta tak i. Sender dere mail til partiene, så spør om det virkelig er slik de vil at norsk lov skal bestemmes. Rundskriv fra et direktorat? Er det ikke Stortingets oppgave å forme lover? Ny våpenlov vil naturligvis medføre nye og verre ting å sloss mot. NFPS står fremst i faresonen, men vi får se hva som kommer etter hvert.

Som gammel tilhenger av PP og PPK, så skjærer det meg i hjertet at du trenger hjelp med avtrekket. Før var det bortimot utenkelig at en PP hadde dårlig avtrekk. Stillbart baksikte for for disse pistolene er det ikke mange som lager nå om dagen, jeg kjenner i alle fall ingen. Men siden du har en PPK/E... De eneste PP'ene som passer inn i min Walther-religion er eksemplarene fra Walther selv og franske Manurhin. E-utgaven er produsert av ungarske FEG. Jeg har prøvd mange FEG-pistoler, og de var ikke mye å skryte av. Kanskje din er bedre, jeg har ikke fulgt med de siste årene. Så til saken. Stillbare sikter kan du få fra Millett eller PSI (TPU- eller SPR-utgavene). Ingen av dem passer rett i svalehalesporet på din pistol, men det kan er børsemaker ordne. Og han må du til i alle fall dersom avtrekket er for hardt. Siden du spør, så regner jeg med at du ikke har fagkunnskap nok til å gjøre den jobben selv. Ikke bli sur for det, få har slik kunnskap, selv blant vanlige børsemakere. Hvem er god med pistol i dag? Jeg har hørt pene ting om Børse-Lars, men Kammer-medlemmer kan sikkert gi deg informasjon om andre som er i stand gjøre en kompetent pistoljobb. Nå skal jeg være frekk. På sikt - kvitt deg med E-modellen og få tak i en PP fra Walther eller Manurhin. Helst i 32 ACP (7,65) hvis programmet du skyter tillater det. 380 ACP (9mm Kurz) er mye vanskeligere å skyte med. Hilsen fra en Walther-sentimental tulling.

Jeg tok en rask opptelling av populære tråder i den aller siste tiden. Her er hva jeg fant: 1654 – Garmin Astro 914 – Petit Basset 861 – Langthold Sørlandet 786 – Nyheter i media 604 – Hva har Visakortet blitt brent på i dag? 428 – Bukkejakta 350 – Lommelykttråden 345 – Revejakta 263 – Viltkamera 248 - Duejakta 231 - Gåsejakta 222 – Reinsdyrjakta 200 – Storfornøyd med Blaser 199 – Kråkefugljakten 197 – Adelheid kammerdrilling 176 – BAN-tråden 162 – Sako Quad 149 – Fox terrier 135 – Antall medlemmer under 18 132 – Måneskinnsjakt … … 120 Medlemsskap i NOJS 84 – Ny våpenlov på trappene Dette sier en del om hva Kammeret har gjort seg til. Og enda mer om hva medlemmene er opptatt av. Medlemmene er så sin sak, men ledelsen i Kammeret og NOJS burde ansette en PR-konsulent. Nei, det er for enkelt. Politiske partier gjør det hele tiden, og resultatet er ofte dårlig. Ansett en virkelig proff som vet hva skriftlig kommunikasjon er … men dem er det få av, og de koster penger. Det viktigste innlegget på Kammeret i år er det om ny våpenlov. Styret i NOJS håndterte det elendig. Ikke fullt så dårlig som Are Fosjord gjorde i NV (jeg setter stor pris på ham, men kommunikasjon er ikke hans bord, han burde ha overlatt skrivingen til en annen). Prøv, NOJS. Sett dere ned, tenkt, undersøk og gjør det bedre. Og husk en ting. Utvalget som kom med innstillingen om den nye våpenforskriften hadde to medlemmer fra skytterorganisasjoner. Den verste av alle paragrafene var den som ga Politidirektoratet muligheten til å endre hele våpenloven i praksis ved rundskriv etter eget forgodtbefinnende. Og de to medlemmene stemte FOR paragrafen. Hvis NOJS virkelig kommer i en slik posisjon fremover i forbindelse med en ny våpenlov… Kjære dere, tenk nøye, sjekk, og ikke drit dere ut.

Spikeren på hodet, Polardego

Bamrud – naturligvis er det styrets skyld at tråden ble fjernet. Hvem ellers kunne gjort det? Jeg kritiserer ikke styret for at tråden ble fjernet, det kan ha vært gode grunner til det for alt jeg vet. Det jeg leste i tråden virket ikke som grunn nok, men det kan ha dukket opp noe i nattens mulm og mørke, som du sier, mens jeg sov. Det jeg etterlyste var en begrunnelse. La meg bli filosofisk. Jeg har deltatt på diverse internettfora og sett hvordan mange av dem ble ødelagt med tiden. Det var diverse årsaker til til ødeleggelsene, og én av de vanligste var mangel på åpenhet. Ting foregikk i ’den indre sirkel’, hemmelig, bak mål. Sånt skaper en dårlig stemning og er skadelig for forumet. Det beste eksempelet jeg vet om, er Wikipedia. OK, det er ikke et forum, men det er internett. Og der har det foregått så mye under bordet at det virker som om de holder på å ødelegge seg selv. Jeg bruker Wikipedia fremdeles, men skepsisfilteret er skrudd opp fra 50 til 90. Anklager jeg Kammeret for wikipedifisering? Nei. Jeg har absolutt ikke inntrykk av at en ’opphøyet klikk’ driver med eget spill – tvert om. Mitt attakk av paranoia kommer av tidligere erfaringer, i kombinasjon med det faktum at moderatoren som skulle gi informasjon om stegningen ikke ga informasjon, bare noe vagt om hvordan tråden hadde ’utviklet seg’. Neivel, det er ikke alltid like lett å forklare ting, men prøv. Å fjerne en tråd er ikke en likegyldig ting, folk reagerer på det. Første gang blir de litt sure, neste gang mer. Til slutt forsvinner de fra forumet. Fortell hvorfor fjerningen skjer, legg ting på bordet, så er det få som blir sure. Jeg satte stor pris på at Kammeret ble dannet etter fiaskoen med Sluttstykket (gud bevare meg vel for noe … hold munn, Vesper), og er fremdeles glad for at det eksisterer. Er jeg alltid enig i Kammerets redaksjonspolitikk? Selvfølgelig ikke, men det spiller ingen rolle. Du er deg og jeg er meg, og de skal vi krangle om herfra til evigheten. Uten å bruke skjellsord og personangrep, må jeg legge til. Det ødelegger en hver god krangel. Med det samme. Poacher – et råd. Ikke bruk bilder av mennesker med svartsladdet ansikt i fremtiden. Det gir assosiasjoner til Nokasranere med finlandshette. Skyt gjerne geiter eller rådyr på på 400 meter, eller 600. Det er helt i orden for meg, Nei, ikke helt. Jeg blir litt sur av å lese om det, for så god til å skyte er ikke jeg lenger.

Hvorfor ble denne tråden fjernet? Jeg er vel kjent med media og kan gjette på både det ene og det andre, men dette er for dårlig samme hva. Fortell oss i klartekst hvorfor tråden ble slettet, ellers blir det mange av oss som mister tiltroen til Kammeret. Det er ingen av de som skrev innlegg som har skylden for det ... det er styret. Hvorfor? Erik Braathen

Fossdal - det er helt naturlig at en tråd som denne dør ut ganske rask. Den tar opp et ubehagelig tema, og jakt skal være glede. Det skjønner jeg, men likevel... Moland kalte artikkelen sin Storeulv og selen. Hvorfor? Han skrev: Overskriften spiller på episoden der Storeulv hadde fanget de tre små grisene og skulle spise dem. Da han ble spurt hva han ville gjøre etterpå, ble storeulvsyndromet skapt: Når det å oppnå det store målet i livet innebærer at en ikke lenger har noe å leve for. Grisejakta var jo selve meningen med livet. De ekstreme dyrerettsaktivistene som har drevet frem selforbudet rammes nå av storeulvsyndromet. Det store målet er nådd. Da må de finne seg et nytt mål, om livet skal ha mening, og de fortsatt skal ha et utkomme. Målet må være slik at rike mennesker vil finansiere det. Kampen mot selfangsten har skaffet dem 100 millioner. Kanskje er det neste målet de søte rådyra eller de koselige duene? Jeg ser dette som essensen i Molands innlegg, men vil si det på en litt annen måte. Dyrevernersjefenes motiv er ikke kjærlighet for dyr, det er penger. De lever av det. Det er et kynisk spill for å oppnå høyere inntekt, større hus og ny Mercedes. Deres beste hjelpere er byråkratiet. Forbud, påbud og regler, helst med innviklede, uforståelige paragrafer, er deres livsgrunnlag. Og politikere som… Nei, dette har jeg skrevet så mye om før at jeg får en uhyggelig følelse av deja vu. Ellers - takk for mange pene ord om det Svein og jeg holdt på med i gamle dager. Erik Braathen

Samme hva du ellers holder på med akkurat nå - les Sluttsalven i siste nummer av Jakt. Noen har kanskje oppdaget at jeg ikke lenger skriver spalten på siste side, men bladet ønsket å beholde den ... med hitttil dårlig resultat. Men denne gangen er den absolutt ikke dårlig. 'Salmen ved reisens slutt' er skrevet av Torstein Moland, leder av NJFF og en mann jeg aldri har satt særlig høyt. Ja, jeg er overrasket over ham nå, men det er uvesentlig. Moland skriver rett frem om noe som er av helt grunnleggende verdi for oss alle. Han er mer høflig og dannet enn meg, men klarer likevel å legge kortene rett på bordet. Les det han skriver. Vesper er Erik Braathen, om du lurer.

Man kan krangle om hvilket jaktblad som er best, men det kommer an på smak og behag - også kalt behov. Hvilket synes jeg er best? Ingen. Det er mange år siden jeg leste et virkelig godt jaktblad (nisjeprodukter unntatt). Men det er ikke noe mysterium at kvaliteten har sunket. Webben er stort sett gratis og har overtatt mye av det vi før måtte lese blader for å finne. Aller verst synes jeg det har gått utover databladene. Faglig kvalitet der er så lav at en høflig og fintfølende mann som meg ikke klarer å sette ord på det. Ikke at det er noen tragedie, webben gir alt det databladene gjorde før, og mer. Jaktblader burde ligge bedre an, for nettet dekker ikke det feltet særlig godt. Men et jaktblad kommer oftest fra et forlag som også utgir andre blader, mange av dem svært lite lønnsomme på grunn av konkurransen fra webben. Det blir innstramming og nedbemanninger over hele fjøla, mindre penger til å lage noe bra. Den økonomiske krisen kommer på toppen og gjør det enda vanskeligere. Jeg synes det var hardt nok den gangen Svein og jeg drev Våpenjournalen, men nå… Stakkars redaksjoner!