høggern

Torf skrev (5 timer siden):

5kg, 12x, 1000g.

Ja da burde kanskje det være reglene i jegerklassa

Casey Jones skrev (8 timer siden):

Utstyrsreglementet (i jaktfelt) fungerer bra nok. Da jeg starta var det 4,5 kg våpenvekt, 6x forstørrelse, 1,5 kg avtrekk, jaktklær. Eller du kunne stille i sporter-klasse.

Hva er utstyrsreglementet i dag i jegerklasse jaktfelt?

Mest sannsynlig: Raufoss patron fra tidlig 90 tall som ikke var beregnet på krag. 800 eller 835 msek utgangshastighet og 9,1 eller 9,3 grams kule.

Jeg mener fortsatt jegerklassa burde vært beholdt da klassen endret navn til kikkert. At det ble 2 klasser slik de ønsker det på steinkjer.

Jeg vet klassestrukturen skal revideres. TSU ledet av Ågotnes skal nok gjøre en jobb der. Så blir det vel høringer, tingsak osv...

Det ironiske er når deltakere i kikkertklassa er i mot jegerklassa..

Jeg liker forslaget.

Forresten mener jeg hele klassestrukturen for alle over 16 år bør revideres ganske radikalt. Og jeg mener all skyting på 100m bør være kal 22, og all skyting på 2-300m bør være grovkaliber. Og at man bør kunne velge selv om man vil skyte stående, knestående eller bare ligg

Og la det være sagt. Jeg applauderer initiativet og håper det blir en permanent jegerklasse.

Både du og jeg ser forskjell på en skytejakke og en litt trang feltjakke. Det greier man feks på krag-mauserstevne i et av nabolagene her.

Men om det er vanskelig å sortere ut skytebekledning som skytebekledning,  så er feks 5 kg rifle og 6x kikkert et godt utgamgspunkt.

bardp skrev (1 time siden):

Er det noe vi ikke trenger i DFS så er det nå flere klasser. Det er jo snart en klasse for vær  skytter.

..........

Klipp klipp

........

Om ikke skal jeg melde meg på med 22 lr saueren i vært eneste stevne.

Jeg mener dfs trenger nye klasser og mener jegerklassen er like viktig som kikkertklassen. 

Forresten er 22 på 100m en viktig ting å se for seg kan bli en realitet....

Jegermeister: det er enkelt å avgjøre hva som er skytterbekledning og hva som ikke er

Om man bare vil.

Dette er jo kjempeenkelt å dele. Tillat skytebekledning på kikkertklassen men ikke i jeger. Og sett en eller annen maxvekt på våpen og max forstørrelse på kikkert i jeger.. Feks 5 kg og 6x. Og så kan man si at klasseførte må delta i kikkert, ikke jeger.

Så vanskelig er det å lage regler.

Laga et utkast til regler på...ca like kort tid som jeg skyter en mesterskapsomgang

psg-1 skrev (På 14.5.2023 den 18.51):

Jeg har merket at hvis jeg ikke pusser AG-3'en etter å ha skutt blyfri nato, så ruster den. Slik var det ikke med NM-60. Tennhettene er harde. Hvis det er NM-60 du får, så kan de fint brukes. Mens de nye NM 223 bør du styre unna, de har ødelagt min helse. NM 231 er også blyfri, men vet ikke om disse også ødelegger våpen slik som NM 223. 

NM223 er ikke blyfri. 

NM229, nm230, nm231, nm232, nm233, nm255, nm268 er blyfrie patroner. 

Akkurat det har jo Politiet lov til under gitte forutsetninger.

Røssler T6 skrev (På 13.8.2023 den 20.59):

Se der ja! Takk for gode svar! Da skal jeg måle kruttmengden i patronene før jeg prøver de i rifla. 

Hvorfor?
Hva forteller eventuelt kruttmengden deg?  

Et lovbrudd er vel en forbrytelse eller en forseelse? 

Er det egentlig en forskjell på om en politiperson eller en ikke-politiperson (dvs "alle andre") gjør dette? 
 

En person som regelmessig gjør forbrytelser eller forseelser blir vel definert som vanekriminell før eller siden? 
 

Dette er ikke enkelt. 

Var den utskutt eller rustet?

Gillen, kan jeg tolke deg til at du tror Politiet ikke følger lover og regler regelmessig?

fleskebacon skrev (3 timer siden):

Poenget mitt med det tankespillet var vel at verken politiet eller andre bør ha som utgangspunkt at en bestemt gruppe mennesker automatisk er verken det ene eller det andre, og at alle uansett har krav på å bli behandlet likt, med respekt og riktig anvendelse av lovverket.

Politiet kan vel ha som utgangspunkt at våpeneiere er slike personer som det står i våpenlova at de skal være.

Og selvfølgelig har alle krav på riktig behandling i følge lovverket. Det er jo en selvfølge.

fleskebacon skrev (7 timer siden):

Men hva hvis den generelle oppfatningen var at skyttere og jegere stort sett er kjeltringer som bør gås nærmere etter i sømmene og tas for alt de kan tas for?

Ja hva om...

Men nå er det vel enda definert noe i retning "edruelig og pålitelig" i våpenloven?

Sitat våpenlova:"

§ 16.Krav til vandel og personlege eigenskapar

Politiet kan berre gje løyve til å erverve og ha løyvepliktige skytevåpen, våpendelar og ammunisjon etter §§ 5, 6 eller 7 til personar som oppfyller krav til vandel og edruskap, og som ikkje av andre grunnar er uskikka. Med uskikka etter første punktum meiner ein helsemessige forhold, tilknyting til kriminelle miljø eller andre forhold ......"

Så i utgangspunktet kan man vel ikke ha tilnærmingen at våpeneiere er kjeltringer.

Gillen skrev (29 minutter siden):

Det er nok deg jeg sikter til og stiller deg et enkelt spørsmål, som kan besvares med et ja og nei.

For å presisere strykes"er" som erstattes med "skal være" slik at setningen blir "skal være fritt vilt.."

Hvorfor trenger jeg ta stilling til forholdet mellom gruppen rusavhengige og politiet?

Jeg mener fortsatt dette:

Skyttere og jegere er vel stortsett lovlydige mennesker, så det burde vel bare mangle at det stortsett er solskinnshistorier?

Gillen skrev (6 timer siden):

Antar at du da ikke mener at rusavhengige er "fritt vilt" for politiet og at ingen regler gjelder for hvordan disse kan behandles ?

Om det er meg du spør så lurer jeg på hva du egentlig insinuerer.

Gillen skrev (1 time siden):

Politiets kontroll av skyttere og jegere er vel rene solskinnshistorier i forhold til hva rusavhengige opplever. Søk på " ransaking av rusmisbrukere" ..

Skyttere og jegere er vel stortsett lovlydige mennesker, så det brude vel bare mangle at det stortsett er solskinnshistorier? 

Rugerdud skrev (2 timer siden):

@høggern tror du må ta på brillene og lese hva jeg skrev en gang til. Kanskje to også om du ikke forstod hva jeg skrev..... Sa ikke noe om at en gammel Corolla er tryggere enn en ny 2023 modell. Jeg skrev folk slutter ikke bruke de selv om det er tryggere modeller på markedet. Slik som M98, joda en Remington 700 er mye tryggere, men noen millioner av oss bruker fortsatt en mauser selv om det finnes tryggere modeller der ute.

Kanskje du og bør lære deg å lese

Les det jeg skrev. Gjerne 2 ganger.

Forresten har jeg hatt flere mausere enn de fleste har, og jeg har skutt en bra slump med de. I tillegg til at jeg har kjørt 300 000 km i en corolla konstruert på 90 tallet.

NP på hetta er fabrikkmonterte hetter.

Raufoss hadde også R på hettene en stund. Mener og at RANO hadde RN på noen hetter.

Dette er en stund siden. Og slike merkede hetter er vel fra forrige årtusen.

Å kjøre 100 meter utenfor lovlig løype på snø,  i utmark med motorkjøretøy, som ikke lager spor i annet enn snøen, belønnes fort med 10-15000 i bot. Det er bøter på ca samme nivå som at politiperson sletter mulige bevis i en mye omtalt sak nylig. Vet ikke helt hva som er værst jeg.

Rugerdud skrev (25 minutter siden):

Er vel ikke slik at folk slutter å kjøre en Corolla fra 90 tallet selv om en Tesla fra 2023 er tryggere?

Selvfølgelig slutter ikke alle å kjøre corolla. Men påstår du 90-talls corolla (modelltype e10-e11, for de som er inne på det), er tryggere eller like trygg som de beste bilene i 2023? At 90-talls corolla er noe av det mere driftsikre som fins skal jeg kunne være enig i, men det er ikke det samme som sikker....

Så når noen utroper m98 til "verdens sikreste rifle" så må det jo være lov å påpeke at i tilfelle hylsehavari så får man muligens mer i fleisen enn med en del nyere konstruksjoner.