videlgen

Et eksempel Var på fisketur i Spekedalen i Rendalen i helga, der det er blitt skutt to ulver (på lovlig vis) nylig. Traff på en kar der. Han mente at en burde skyte ulven i magen med hagle, fordi den da kunne gå milevis før den døde, langt unna der den ble skutt slik at det ble vanskelig å finne ut hvem som skjøt og hvor. Denne karen var også jeger. Er vel slike som gir jegere et dårlig rykte... Derfor litt skadefryd over at det faktisk har ynglet ulv, og attpåtil i Rendalen. "Videlgen svarer" Mulig denne mannen har litt bedre kjennskap til ulv og dens levemåte,enn bykjerringer som bare skal fiske litt ! Mitt andre hjem ? hvorfor bor du ikke der det er så fantastisk å leve da (der hvor ulven bor) ? Typisk eksempel på å bare besøke naturen når du vil,men å leve med den ,å,neida !! _________________ En død ulv,er en god ulv. Slike utsagn som du kommer med her, tolker i alle fall jeg på en slik måte Hva i all verden har denne mannens utsagn med meg å gjøre ? Du har klippet og limt stykket,men kan fremdeles ikke se jeg har sagt noe galt ! Ynglingen som er i Rendalen,er i en sone hvor det er bestemt at det ikke skal være ynglende ulv,så det får du snakke med andre om. Alt kan tolkes til det som passer sitt øre best !

Eg for min del kunne lett vore medlem av begge dei nevnte foreningane. Begge har god og fornuftig argumentasjon som eg har stor forståelse for. Dei er berre litt ueinige i kva ein skal prioritere og kva politiske grep som skal takast. Jeg mener uansett at det vil være unaturlig med medlemskap i en forening som har fjerning av den Norske ulvestammen som fanesak, og www/ Våre rovdyr. I tillegg finner du ingen medlemer av "våre rovdyr" i et rovdyrfellingslag. og som alibi i en nødvergesak ville formålet med medlemskap i www eller våre rovdyr blitt avslørt. Forening for rovdyrpolitikk virker seriøs i mine øyne. Det som kan virke litt betenkelig er at personer med styreverv i foreningen støtter alt av rovdyrfellinger uansett forhold. En annen av fanesakene til foreningen for rovdyrpolitikk er at rovviltstammen skal kun forvaltes med lokale innteresser, og av lokale personer. Det vil i praksis si at rovdyrene hadde blitt fjernet. Det er det, politiske budskapet videlgen fører her på kammeret, når han er inne og kommenterer innlegg i rovdyrsaker med "Hold kjeft" eller rovdyrelsker. Dette er en bevist strategi. Rovdyrsaker blir ofte påvirket av hva "folk" synes og det er ikke bra at folk som er tilhenger av en Norsk rovdyrstamme yttrer seg i et åpent forum. Den samme strategien ser vi når det gjelder all kritikken av den offentlige forvaltningen vi har av rovdyr i Norge, det er jo bare tullinger som jobber i forvaltningen og all forvaltning er blitt en konspirasjonsteori. Det værste blir alikevell når det oppfordres til lovbrudd av personer med styreverv i foreningen. Da henger troverdigheten til foreningen i en tynn tråd spør du meg. Kan du nevne der jeg har oppfordret til ulovlig jakt,og hvor jeg støtter alt av rovdyrfellinger uansett forhold ! Der jeg skrev "hold kjeft" gjaldt forhåndsdømming som dere fører denne saken i Rendalen ,kun utifra opplysninger fra media og synsing om hva som kan ha skjedd ! Hvilken gruppe tilhørte de som prøvde å hindre Ulvefellingen i Atnadalen for noen år tilbake ? Dette var en lovlig iverksatt felling,så lurer bare på om vernesiden har fulgt lovbestemte regler hele tiden selv !

Et medlemsskap der,skulle vel ikke være til noen dårligere/bedre troverdighet enn noen annen respektabel organisasjon ! Har du funnet noen usaklighet fra organisasjonen du sikter til ? Angående rovviltfellingslag,så består nok disse lagene av personer med over gjennomsnittlig interesse for all slags jakt,alle medlemmer har søkt sin respektive kommune,og funnet skikket til en jobb som er pålagt kommunene av staten. Er nok ikke så mange medlemmer av WWF eller Våre Rovdyr som har noen særlig interesse av å hjelpe til med avbøtende tiltak utenom jakt heller. For en stund siden ble medlemmer fra flere verneorganisasjoner invitert til Trysil for å gå manngard gjennom det såkalte rovviltsikre gjerdet der oppe,dette for å jage rovvilt ut av innhegning og unngå problemer med disse da sau ble sluppet. Ingen av disse møtte opp,som burde vært i deres interesse å gjøre,som et tiltak utenom å skyte rovvilt.

Skjønner tankegangen din i dette,og er vel også litt enig,men vi har en ganske fri ytringsfrihet i Norge,så en så viktig sak som dette bør dømmes etter faktiske hendelser,og ikke den personlige mening. kanskje vi skulle melde oss inn i WWF eller Våre Rovdyr,så har vi vårt på det tørre den dagen vi evnt skulle havne i en liknende situasjon.

Legger bare ved denne linken,gidder ikke bruke tid på å fremprovosere en debatt som har enkle svar ! http://www.hjorteviltet.no/id/11

Finnes ikke et menneske som har nytt godt av ulv før den var død,den har en fantastisk varm pels Takker for respekten for mitt syn,sånne uttalelser skaper også også gjensidig respekt ! Har aldri eid eller hatt noen form for ansvar til sau,så er nok litt mere jeger. Gaupe og jerv har levedyktige bestander. All den ungbjørnen som har Norge som tilholdssted,vil ikke ha noen som helst innvirkning på bestandsmålet,sålenge den regnes utifra kun ynglinger. Om det blir skutt noen bjørner i lisensjakt,eller de blir skutt i nødvergerett,vil ikke ha noen betydning for stammen. Hva vil du definere som en levedyktig ulvebestand,med den stadig innvandring av ulv som skjer her til lands ? Ren trofeejakt kan vel ikke akkurat forsvares som en forvaltningsmessig god måte for noen viltart,avskytning av ku og kalv hører også innunder forvaltningen av hjortevilt på en hensiktsmessig måte.

Hvor ligger logikken i dette ? http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok ... ?id=520547 http://www.rovviltportalen.no/content.a ... language=0 Hver og en får tolk det som de vil,men litt merkelig er det at DN tillater lisensfelling på bjørn,selv om bestandsmålet ikke er nådd,mens på nødvergerett-felling med "stor sannsynlighet for angrep" kun gjelder jerv og gaupe. Og gjelder også bjørn når bestandsmål er bekreftet oppnådd ! Regelverket vries til,så folk blir tredd alt over hodet,se bare hvordan ulvesonen er blitt misbrukt til den dagen ulv også etablerte seg utenfor sonen. Styrende personer i DN og MD bør iallefall ha et nøytralt syn,og forholde seg til faktiske bestemte regler.

Jeg er ikke noen rovdyrhater,men er muligens litt mere rett på sak enn enkelte andre. Driver ikke med sau selv,så bjørn har jeg ikke noe personlig negativt forhold til,men har full forståelse for de som driver husdyrbruk med problemer av disse artene. Vi mennesker bør vise et skjønn på hva som er viktig for helheten i vårt samfunn.

Tror du "202 outback" er mest ute etter å dømme alle nedenom og hjem uansett situasjon pga ditt rovdyrelskende syn. De elgene som nevnes som åte,ble mellomlagret på svarteste vinteren,og som du muligens vet så ligger iallefall bjørnen i Østerdalen i hi på den tiden av året,disse elgene ble fraktet i god tid før bjørnene forlater hi ,langt til skogs. Så debatten om lagrede elger ved hus som åte,kan vi legge død. Kjenner Halvor meget godt,og med hans erfaring med bjørn,så er han ikke noen skytegal person,og hvorfor skulle han skyte denne bjørnen midt i åsynet til folk,når han kunne gjort det samme flere ganger før i vår helt uten mulighet for å bli oppdaget ? Som jeg nevnte tidligere,så har HS mange timer med film av bjørn,hvorfor har han ikke heller skutt de før istedenfor å filme ? Den filmingen viser en person som er glødende interessert i naturen og dens liv,og ikke en mordlysten person som dere vil fremstille han som ! En liten misforståelse med avisklippet tror jeg,det hadde kommet inn et tips om mulig åte ved gården,noe som jeg har nevnt ovenfor. Det som skrives i media,er ikke nødvendigvis eksakt riktig versjon. De lever av å selge,ikke rettferdigjøre saker. Nå er det ikke meg som diskuteres,så mitt motto har ingen sammenheng med denne saken,ulv og bjørn stiller også i to vidt forskjellige kategorier,når det gjelder rovdyrpolitikken.

Har brukt en Bergans Pasvik II dress i to sesonger nå,meget slitesterk,lett,lydløs og meget gode pusteegenskaper. Prisen er litt høy,men betaler gjerne litt ekstra for å beholde komforten i flere dager. http://nyttutstyr.no/index.php?option=c ... 3&Itemid=1

Samme som "tulling" henviser til,men rett på link ! http://www.oehk.no/

For all del,det er moro å diskutere,men synsing om en ting som kommer fra media og konkludere mulig årsak fra det, blir feil ! Hadde det vært en lokal tråd om lokale ting,så tror jeg sannheten kom raskere frem,og vi ville sluppet disse bedreviterne som driver hviss.hvass og hvem -hva- hvor ! Det som nevnes som åte på gårdsplassen,er et par elger som er blitt trafikkdrept og mellomlagret til snøforholdet gjorde det mulig å fraktes til skogs,som et åte for filming av bjørn. Halvor har et meget stort antall timer med film av bjørn,så det bør vel også være et godt bevis på at dette ikke foregår på hans gårdsplass. Du sier selv at dette åtet ikke står nevnt noe sted at det ligger langt til skogs,nei og det er akkurat derfor bedrevitere ikke bør slenge ut påstander de ikke vet sannheten på !

[quote name='"202 outbackNoen som har hørt noe mere om denne saken?? http://www.ostlendingen.no/article/2009 ... 98400/1108 Det er kommet inn tips om at det er lagt ut åte' date=' hvis dette stemmer tror jeg sveen er ille ute, [/quote'] Dette åtet ligger ikke i nærheten av gårdsplassen som nevnt,dette har vært et anonymt tips for å sverte Halvor. Halvor har i flere år hatt åte for bjørn langt til skogs,med tanke på filming,dette er også meget godt kjent av ansatte i SNO og politi. Til dere som ikke kjenner saken bedre enn fra media, hold kjeft !!!!

Nå var det igjen litt fornuftige svar ! Selvsagt at hvis jeg hadde stolt på denne vesten,så hadde jeg gladelig tatt imot den ! De har testet disse vesten mot villsvin,og har hatt hell med det,angrep av ulv er noe himmelvid forskjell. Grimsø som har utarbeidet disse vesten,er det vel ingen tvil om hva slags side de støtter i rovdyrsaken,så for de så er dette bare et forsøk på å dempe konflikt nivå med bruk av hund i områder med ulv !

"PODLE" ? Litt av noen sammenligninger du har,føler vel egentlig at disse tingene er av litt forskjellig karakter. I mitt tilfelle så var det spørsmål om jeg ville bruke hundene innenfor ulvereviret for å teste ut den i forhold til evnt et angrep av ulv,jeg har ikke helt stor troen på disse vestene,så jeg tar ikke sjansen på å teste det ut. Jeg flytter jakta til et område som det ikke er kjent ulveobservasjoner,og ikke er det bilvei der heller,så slipper å bruke både vest og bilbelte der ! Støtter meg ellers til innlegget fra "Buster"

Her iallefall linken til siden ! http://www.botnebekken.com/ Gratulere med valp etterhvert .

Fikk tilbud om en sånn vest gratis i sommer, som en slags test for produktet. Takket nei til det,for har ikke noen tro på at vesten skal kunne hindre at ulv tar bikkja mi. Vesten kan sikkert hindre det første bittet,men alle som har sett hvordan ulv angriper og biter sitt bytte skjønner at det går hett for seg. Håper jeg tar feil,men tiden får vise !

Ønsker alle lykke til på NM-elg Skytterne fra Åmot jff får vise hva de virkelig kan nå !

Det var et vakkert skåret hode,ønskelig noe smalere snuteparti Max er en tøffing,han fikk iallefall lært den harde veien,dette gjør han nok ikke mere ! Hadde en finsk spets en gang i tiden,som fikk los på en huggorm,fikk lokket hunden unna hunden et stykke, før det fikk gjort noen skade ! Fredet javel,men må si som Wiggo Ree sa på et tv program for en stund siden,at han var glad han hadde flyttet fra Østerdalen,for der ble unga opplært til å drepe alt de så,spiselig eller ikke spiselig.

Her kan det være litt nyttig informasjon om Kareleren ! http://www.elghundforbundet.no/?side=94 http://www.elghundforbundet.no/?side=146

Dårlig beite !

Bjørnar har også noe meget bra til salgs utenom også ! Noen som spiser kobuk etterhvert For Elgjegere med tanker om ny løshund,så ring Kronberget.

Er noe film her om ulv ! http://www.bgf.nu/milld/rovdjur/filmer.html

Det var flotte valper,og lykke til med ukene som kommer ! Vær nøye med valpekjøperne,og få de til å stille på løshundprøver og utstilling. Hennes søster Ronja har termin idag.