Fossdal

Bukken på 17 plass skutt av Knut Dalland på Tysnes hadde en slaktevekt på 170 kg.

Originalt var det ikke snakk om dobbeltbrystning, kun brystning inne i kassen. Grunnen til dette er at man kunne lage løp ut av langt slankere emner og spare mye avsponing.

I dag foretrekker vi å rette av kassen i front og la pipen bryste her, som på de aller fleste andre moderne våpen. Ved montering av nye piper med større diameter, selvsagt.

Den invendige flensen var ikke altid rett, og pipen ble da skjev i forhold til kassen. Dette gjorde ikke så mye for en krigsmauser der begge siktene stod på pipen, men med baksikte på kassen og framsikte på pipen - eller kikkertsikte - blir dette helt feil.

På Kongsberg filte de slike løp slik at de hadde motsatt skjevhet som kassen, de kalte det vist å "rette for kassekrok", om jeg ikke tar helt feil. Når de ble skrudd i var de dermed parallelle med kasse/bolt.

Om man finner børser med dobbeltbrystning er dette rett og slett avvik.

en ikke-ekisterende nisje spør du meg.

når var sist man hørte om big-five vilt som ble skutt på 200m+

Nå ble vel aldri .378 Weatherby tiltenkt de to største, neshorn og elefant. Men til det største klovviltet, katter og bamser har denne patronen mange tilhengere som jakter på hold langt over 200 meter, selv om du kansje ikke har hørt om det.

Takk, veldig glad for slike bilder og info.

Jeg savner en tråd med store gevirer, gjerne samle alle de største, både målte og umålte. Eller er det for Harry og politisk ukorrekt for tiden?

Skal rifla brukes til reinsjakt så er bushnell elite 4200 et godt valg denne er lett under 400 gr. og har rainguard linser som gjør at du ser sjøl i regnvær og ja har prøvd dette sjøl.

Grunnen til at eg valgte denne til reinsjakt er at det er kun jakting i dagslys og ofte regn dessuten må du ikkje sammenigne billige bushnell sportsman med elite serien desse siktene er en smule undervurdert får desse ned mot 3000,- visst en leter litt i samme slengen må en jo si at et sikte til 15 lapper er sikkert bedre men totalpakken pris- vekt -holdbarhet-rainguard og til rett bruk er dette et fint sikte.

Dette var akkurat det jeg hadde tenkt å skrive, så +1! Rainguarden er suveren, og på reisnjakt er dette mye viktigere enn lyssterk optikk...IMO.

Jeg ville gått for Leupold, ja, men jeg ville når som helst hatt 2-7 før 1,5-5. Fra 1,5 til 2 ser du lite forskjell, men fra 5 til 7 er det merkbart, særlig til rekreasjonskyting og hold over 50 m.

.378 Wea'by er nok litt spesiell, men det blir vel litt fjollete å avskrive den som unødvendig. Større plainsgame på lengre hold nyter godt av den økte anslagsenergien og sjokkvirkningen, ikke minst gir dette ofte kortere fluktstrekninger.

Den er nok ikke ideell for de fleste, men må alle patroner være det?

 

Jeg kan ikke se at Norge ville blitt et bedre land å bo i dersom vi kunne handle automatvåpen på Rema 1000.

Det har jeg da heller ikke ytret ønske om, å skrive slikt i et svar til meg er lite seriøst.

Dagens ordning med vandelsattest, sikkerhetskurs, registrering og krav om oppbevaring støtter jeg fult ut.

Men jeg er i mot at ukyndige politikere skal bestemme hvor mange og hvilke våpen jeg skal ha så lenge de overstående kriteriene kan dokumenteres.

 

 

At endel mektige nasjoner har gått til grunne av ulike årsaker tror jeg vi kan enes om. Men jeg mener spørsmålet til Fossdal blir tendesiøst.

Et mer presist spørsmål i denne sammenheng blir:

Siden du nå har lest historie, kan du ikke fortelle oss hvordan det gjennom tidene har gått med svært rike demokratier som bygger ned sitt forsvar og tar fra folket evne og vilje til selvforsvar?

Jeg kan faktisk ikke se at det er tendensiøst i det hele, eller at din "rettelse" gjør noen forskjell.

Om det er demokrati eller diktatur, spiller ingen rolle når man degenereres og later som om det aldri blir harde tider igjen.

Norge er et av verdens rikeste land.

Vi har bygget ned forsvaret og tillatt våre ungdommer å forfalle i en slik grad at størstedelen ikke er i fysisk eller psykisk skikket til å gjennomføre en slapp førstegangstjeneste. Selv mannen i gata har blitt så akademisk dekadent at selvforsvar har blitt "Harry". Det er så politisk ukorrekt at man ikke engang kan diskutere emnet på landets ledende våpenforum.

 

Så langt tilbake som vi kan lese historien, har det helt konsekvent vist seg at anarki ikke er en holdbar samfunnsmodell.

Det er det ingen tvil om.

Siden du nå har lest historie, kan du ikke fortelle oss hvordan det gjennom tidene har gått med svært rike nasjoner som bygger ned sitt forsvar og tar fra folket evne og vilje til selvforsvar?

Men for 100 år siden var kvaliteten på ammunisjon dårligere enn i dag.

Og her tror jeg problemet ligger. Man kunne greit lage både brotsjer og tolker med gode toleranser, men pga varierende messingkvalitet og produksjonsutstyr, var hylsene ikke så lette å masseprodusere. Kombinasjonen slapp skulder og mye kon på hylsekroppen, som både .300 og .375 H&H har, gjorde at beltet sørget for sikker headspace.

At de beholdt beltet på .275H&H var nok for å holde seg til egen design, som Weatherby gjorde da de begynte å lage sin .378.

Ser man på .404 Jeffery hadde den slakk skulder, men svært lite kon. Rigby sine hadde mye kon men svært bratt skulder.

Uansett tror jeg ikke man skal gjøre dette til et for stort spørsmål, ulike designere hadde ulike oppfatninger, og de gamle mesterene trenger som regel ikke grunnlegge sine valg alt for mye.

At 'kanerne fortsatte med å konstruere kalibre med belte var vel mer for å enkelt kunne henge på ordet "magnum".

For det var jo det som solgte.

Når 'kanerene fortsatte med beltehylser, var det stort sett av en enkelt grunn. Resursknapphet.

Beltehylsen fra H&H var den eneste man kunne lage større patroner av som var tilgjengelig. Jeffery og Rigby hylsen var ikke å skaffe, så det var beltehylsen de kadde å lage villkatter på - og som fabrikkene lagdet fabrikkpatroner av. I stedet for å lage nye maskiner til å trekke nye hylser på, fortsatte først Winchester og senere Remington med beltehylsen. Ingen i bransjen trodde at beltet var nødvendig for magnumhylser, men det var enklest å beholde det. At hillbillybob trodde at det var magiske saker er en helt annen ting, men at selve beltet solgte mer enn ordet magnum, tror jeg man kan se bort fra.

Det er fascinerende hvor likt religiøs fanatisme enkelte klimamotstanderes utsagn, argumentering og logikk er. Og den greiea med at siden det er Jens som er bekymret så må det være feil... (Man argumentere atlså ut i fra at det er noen som prøver å lure folk, fordi de er ekle)

Det er selvsagt en måte å oppfatte det på. Jeg synes ikke det er så mye bedrre enn det andre tullpratet man leser her. Du tror ikke at det har noe med de virkemiddlene som settes inn som gjør folk skeptiske, da? Om Jens&Co virkelig er så bekymret som de sier, burde de ikke da ivre for litt andre tiltak? Det eneste vi har sett så langt har vært nye avgifter, og de er ikke akkurat øremerket klimaet.

Erna Solberg uttalte at "Vi kan selvsagt ikke være sikker på at klima-endringene er menneskeskapte, men vi kan ikke ta sjansen på at det ikke er er slik." Men også hennes forslag til tiltak var særdeles lokale og gikk stort sett på økte strømpriser og andre avgifter.

Plasma-TV'er skal forbys, for de trekker så mye strøm. Glødepærer ditto. At desse faktisk også er varmekilder, forbigåes. At folk må bruke mer strøm til panelovner oversees.

Eksemplene er utallige, og det skyldes på menneskeskapte klimaendringer.

Det er ingen vilje i verdens I-land til å bygge ned velferden, og samtidig står India og Kina klar for mer moderne industri, og alle vet at ingenting forurenser mer enn et land som går fra U til I status.

Men her i Norge skal vi altså betale høyere avgifter "slik at verden ser at vi går foran med ett godt eksempel"???

Selvsagt tror jeg at alt mennesket sender ut i atmosfæren av forurensing er skadelig, og at det påvirker klimaet. Akkurat i hvor stor grad, i forhold til naturens egne tilbøyligheter, er nesten umulig å si, siden det er mye vi ikke vet om vår jord og universet rundt.

Men det som oppnåes av de tiltak våre statsledere så langt har på beddingen, er totalt nytteløst, om vi skal snu utviklingen i det tempo som må til for å reversere det de politisk korrekte forskerene hevder.

Og da blir det vanskelig å ta seriøst.

Njaaa.

Dette med tørket sopp er jo en gammel metode, men det er jo også for eksempel luting av torsk...

Konsistensen på tørket sopp blir aldri bra, aldri i nærheten av fersk vare.

Min mening er at det beste du kan gjøre her er å koke soppen, sile og koke inn, så har du et fortreffelig utgangspunkt for en god sopp-sos.

Hva er egentlig topic for tiden? Videoen det ble lenket til, jaktmoral hjemme og ute, drevjakt, villsvinjakt eller enkeltpersoners erfaring og moral?

Akkurat hva er problemet med at alt dette diskuteres i denne tråden?

Jeg synes denne tråden er berikenede.

Nå forstår jeg lettere den vanligs manns holdning til resten av samfunnsproblemene, bla våpenloven.

Enten man er forsker, politiker eller vanlig dødelig, er folk ganske like. Alle ønsker å bli godtatt av gruppen, alle ønsker å fremheve seg som individ og alle er glad i penger. For de fleste er det en jobb, noen få er grensesprengende idealistiske, uten at det trenger være rett av den grunn.

Wencke Foss uttalte en gang at "En kunstner kan ikke skade et annet menneske, for det er så fullt av kjærlighet".

Øh......?

Eller man kan google litt på "Polene snur", og undre seg på om slikt skjer uten påvirkning på klimaet.

Om noen tror at Kina og India moderer sitt ønske om en bil til hver famile om vi i Norge betaler 10 kr mer pr liter bensin, så er vel det en smule naivt.

Skriveleif

Villkatting er en sykdom som bare de som har vært der forstår. Veldig få er syk lenge, men mens det pågår er det bare en ting å gjøre - bygge villkatten sin. Kostnad og arbeid blir helt irrelevant, så også andres uforstående hoderysting.

Med et hylsevolum som beskrevet og så tunge kuler, høres det da rimelig greit ut i forhold tilløpsslitasje. Omtrent som en 7mmSTW i hylsevolum, men med PPC-fasong?

Skal vi så la partipolitikken ligge i fred og komme oss tilbake til trådens tema?

Jeg tror vel kansje du var litt kjapp i svingen, Sako - jeg har ikke diskutert partier i det hele tatt. Jeg konstaterer bare at størstedelen av politikerene våre og resten av samfunnet synes det er greit å handle på denne måten, og at ingen snakker om logikkbrist eller inkonsekvens rundt det. Resultatet er at vi taper saken vår, og det har vi med å godta. Jeg setter tross alt demokratiet høyere enn personlige kjepphester.

Apropos det, så har jeg lyst til å sitere et innlegg fra en annen, lignende tråd:

Hvor mange registrerte våpen blir brukt til kriminalitet?

Hvor mange registrerte våpen forsvinner fra registrene som følge av tyveri?

Har antallet våpen en våpeneier har en invirkning på sannsynligheten for at de blir brukt i kriminalitet?

Hvor mye senkes sannsynligheten for at et våpen stjeles, brukes i kriminalitet eller forårsaker ulykke hvis våpeneier har våpenskap?

Kan en skjerpet våpenlov påvirke antallet registrerte våpen som brukes til krimanalitet, og hvilke konsekvenser vil dette ha for våpeneiernes lovlige bruk av våpenet?

Dette er spørsmål som må stilles under diskusjonene om en ny våpenlov. Det er i grunnen det samme spørsmålet som jeg prøvde å stille i denne tråden for noen sider siden: "Hva vil du oppnå?", med tillegget "Vil virkemidlene som du foreslår føre til ønsket resultat?" Det er måten vi må argumentere på, ikke ved å messe på gamle mantraer eller se konspirasjoner bak hver eneste busk.

Jeg klarer ikke helt å se at det som er listet opp her er noe annerledes - om enn mer nyansert - enn det jeg skriver på side 13:

Kun en prisippiell debatt med rene ord om individets frihet kan poengtere tingenes urimlige tilstand, for kun på denne måten er de nødt til å formulere sin motstand mot de sivile våpen.

Nå har jo "individets frihet" blitt et skjellsord, men jeg sier faktisk det samme. Stille logiske spørsmål og forlange logiske svar. Det virker bare som om det toget har gått - hverken politikere eller samfunnet er intressert i logikk.

 

Jeg tror ærlig talt ikke at vi vil komme særlig langt i forsvaret av hobbyen vår uten at vi er villige til å ta inn over oss -- og ta konsekvensene av -- at samfunnet slik sett har forandret seg til det verre siden den tiden da skytterne fikk lov til å sitte med Kragen mellom knærne i flykabinen når de var på vei til LS, eller at en jeger kunne spasere gjennom gatene i byen med elgbørsa eller rypehagla i ei reim over skulderen uten at en sjel lettet på et øyenbryn.

Før eller siden blir vi nødt til å ta inn over oss -- og ta konsekvensen av -- at vi lever i et demokrati. Om mange nok av oss stemmer på politikere som er så inkonsekvente at de avstraffer kollektivt en stor del av befolkningen for at noen bruker en gjenstand feil og utløser en tragedie, så er det slik. Flertallet rår.

Arrowmaker har, i motsetning til andre, tatt poenget mitt. Jeg skrev et langt svar til MV, men når jeg trykket "forhåndsvis", fikk jeg beskjed om å logge inn på nytt, og innlegget mitt var tapt.

Jeg er ikke i humør til å skrive på nytt nå, men jeg mener det må være lov å påpeke de ansvarlige myndigheter at de endringene de legger på samfunnet med ny våpenlov er både ubegrunnede og resulterer i svært lite i forhold til de begrensninger i frihet de gir svært mange.

Uten at vi skal bli stemplet som "gærninger".

Jo, men man tror jo ikke det etter å ha vært innlogget en times tid. Deler forøvrig også trådstarters frustrasjon, selv merker jeg og klipper ut øverste del av innlegget etter hvert som problemet oppstår, og limer inn når innlegget er klart til å servere i forhåndsvis.

Men at man blir logget ut automatisk og at innlegget forsvinner når man trykker forhåndsvis...

Men jeg har opplevd noen ganger nå at når jeg trykker forhåndsvis, får jeg beskjed om å logge inn, og innlegget er tapt??? Da blir man suuur, og det neste innlegget er skjeldent så bra som originalen.....?

Sorry, Fossdal - jeg har aldri hørt om noen som har hatt lomma full av tobakk, funnet et offer og tvunget vedkommende til å røyke seg ihjel eller blåst røyk i trynet på vedkommende slik at døden inntreffer ved nikotinforgiftning.

Jeg har som mål å ikke bryte forumregler og ikke si noe negativt om noen, men nå sliter jeg virkelig.

Om du ikke sjønner hva jeg mener, foreslår jeg at du klarer å uttrykke det på en voksen måte, i stedet for å forsøple forumet med slikt vås.

13 sivile mennesker ble drept av heimevernets mobiliseringsvåpen, fra de fikk utlevert AG3 til tennstemplene ble innlevert, altså over 23 år, om jeg ikke tar helt feil. En lav pris for å ha et fungerende hjemmevern, mener nå jeg.

 

Mjaaa... enkelte offer og etterlatte vil antagelig ikke dele den oppfatningen.

Hva betaler samfunnet i liv for at vi skal få ha alkohol og tobakk til salgs over disk til almenheten?

13 liv på 23 år for å ha et fungerende hjemmevern?