Fossdal

Men hvor går grensene?

Her er lagt ut mange bilder fra jakt etterhvert, bilder av seler med øyner på stilker og og sønderskutte kråker, uten at det har blitt støy av det. Så da har det kansje noe med det totale bildet å gjøre? Kombinasjonen av dårlig humor, sladdede bilder og løse hoder?

Og hvorfor skal NOEN være hevet over kritikk? Hvor går grenser der?

Jeg vil igjen påpeke at man her hadde verdens beste anledning til å lage en flott tråd for å vise dyktige jegre på lag med mattilsynet, promotert langholdskyting kombinert med etikk og moral.

Som man roper i skogen får man svar.

I utgangspunktet helt ening med PerS.

Men så er det framstillingen.

Nå har jeg kun sett klippene fra nettavisen, men det var da mer enn nok. Ikke til å bli provosert selv, men mer enn nok til å begripe at dette gjør seg dårlig på et offentlig forum. At voksne oppegående mennesker legger ut slike bilder med sladding over ansiktene, hoder og killinger i lyngen, vitsing og smilefjes med trådkorset på rompehullet... Utrolig skuffende.

Om utenforstående oppfattet dette som useriøst har trådstarter kun seg selv å takke.

Oppdraget klareres med myndighetene, det er kostnadsbesparende for samfunnet og sparer dyr for unødig lidelse.

Jeg kunne vanskelig tenke meg noen som er bedre skikket til jobben enn de som var med.

Man kunne laget en virlkelig propagandatråd for samfunnsbeviste og dyktige jegrer.

Men når tråden genererer så mye støy bør det ikke være for mye forlangt at selv desse går i seg selv og begriper at fremstillingen ikke var særlig gjennomtenkt.

Så pleier Poacher da å spørre: "Skal jeg heller lyve?" Nei, man trenger ikke lyve. Men man kan tenke på vinkling - og ikke alt trenger å komme på trykk. Historien trenger ikke bli dårligere for det.

Flott, takk!

Ærfugl lever jo nesten bare av blåskjell. De ringer vel neppe blåskjellinfoen. Hvor skadelig er det i såfall for ærfuglen, og ikke minst i neste ledd, hvor skadelig blir det for jegeren?

Noen som vet?

Har dere opplevd noen på skytebanen som bare har peist skudda avgårde i jordvollen for å bli ferdig med de pålagte treningsskudda?

 

JAAA, mange ganger!

Har du så inntrykk av at de samme personene sliter med å ta prøven?

 

Man burde heller hatt eit poeng resultat som man måtte ha oppnådd før man fikk skyte prøven...

En prøve for å få tatt prøven? Hvorfor ikke en prøve for å klare prøven for å ta prøven, når vi først er i gang?

Prøven som sådan er til for at man skal vite at børsa er noenlunde innskutt med jaktammo. Når man klarer denne prøven må man gå ut fra at våpenet er skrudd tilfredstillende sammen og fungerer. Utover det har vi faktisk selv fremdeles ansvaret. At noen aser seg opp av at noen bruker mange forsøk på dette er vel uungåelig, men så lenge de ikke kan vise en sammenheng mellom slike skyttere og hyppig skadeskyting synes jeg det er helt uinteressant.

Om vi nå over natten ble så mye bedre å skyte, om alle klarte en prøve på 15 cm på første forsøk, ville det fremdeles ikke si et pøkk om hvordan folk oppfører seg på jakt.

H.K havnet på 244, rett utenfor kongelaget, og jeg trodde høggern lå der også, han hadde 144 før de siste 10 men har tydeligvis ganda for lite over saueren sin i år.....

 

Prøven og 30 skudd er greit nok, det gir inntrykk av at det stilles krav, og de fleste vil oppdage feil ved våpenet, det er hensikt god nok.

 

Skal det være noen endringr så har jeg sansen for at de som ikke klarer oppskytingen på tre forsøk må ta et skytekurs før de får prøve på nytt. Da vil øket antall skudd kun ramme dem som har problemer, og de øvrige slipper en masse unødvendig papirsøl og en mengde dokumenter for å vise antall skudd.

Helt enig, Per! Dette synes jeg er det beste forslaget i denne tråden. Om ikke pålegg så i alle fall et tilbud.

På sånne dager er det helt greit å sitte på sofaen med knust kne! Morro å følge med, synd med våre kammerater høggern og HK som akkurat ikke når kongelaget i år, men likevel imponerende skyting!

Helt fantastisk at skytesporten får så mye sendtid!

Jeg gleder meg over hvert skudd som smeller, men må inrømme at jeg blir nesten mo i knèet av å se de gamle klippene i svart/hvitt med gutta i hatt og dressjakke og hjemmestrikkede genserer, langkrag og greier...jeg kjenner det fenger grovt mye mer enn dagens skyteform med all verdens utstyr som gjør at man må stille dioptert mellom hver stilling....

Gleder meg stort til Stang og Stupar i morgen!!

Som jeg skrev innledningsvis så var det for å helle bensin på bålet, jeg synes disse diskusjonene ofte blir tåpelige og gjerne litt navlebeskuende. Der er åpenbart endel som er redd for å stryke på prøven om mitt forslag ble gjennomført??

Spørsmålet er om ditt forslag vil gi en sikrere jaktutøvelse og mindre skadeskyting, noe jeg betviler. Alle notoriske skadeskyttere jeg kjenner til i mitt nærmiljø er folk som er forholdsvis gode skyttere. De som sliter med dagens prøve er som regel rimelig klar over dette og skyter dyr på svært korte hold med anlegg. En halvering av sirkelen og stryk etter tre forsøk sier ingenting om folks nivå på å slippe skudd mot dyr i flukt og i for dårlig lys, men antageligvis ville denne senkes, siden de nå føler at de er meget dyktige skyttere.

Ditt poeng med de elektroniske skivene er viktig, men dette er slurv fra arrangørens side, alle våre elektroniske skiver er synkronisert med pappen.

Man kan riste på hodet over dagens jegerstand, men på den andre siden har nivået og utstyret og kunnskapen blitt utrolig mye bedre desse 20 årene jeg har drevet som børsemaker, så at tiden er overmoden for litt siling, stiller jeg meg undrende til.

At de fleste har langt igjen til å drive jakt på ditt nivå, er da en helt annen sak...?

Er enig med Fossdal om at det nødvendig vis ikke hjelper for alle,

det er heller ikke nok for noen,

men burde hjelpe de fleste.

MADMADS

Det der har ingenting med min uttallese å gjøre. Min påstand er at 15 skudd fra eller til ikke har NOEN som helst effekt, med mindre det gies instruksjon. Jeg er rett og slett helt uenig med MADMADS i denne tråden.

Jeg forstår C.E.A's frustrasjon, men til tross for stor respekt for mannen mener jeg han har feil her. Etter egen erfaring er det nemlig liten sammenheng mellom dårlig skyting på banen og skadeskyting på jakt. Jeg kjenner folk som sliter med prøven hvert år, som aldri skadeskyter, og jeg kjenner gode skyttere som brillierer på banen som skadeskyter rett som det er. Det finnes ikke noe system som kan regulere hvordan folk oppfører seg i en jaktsituasjon. Prøven avholdes for at man skal ha kontrollen med at våpenet er innskutt med jaktammo, og som sådan fungerer den helt greit.

At 30 prøveskudd ble innført var politisk tidsmessig korrekt, samtidig som det gav DFS mange flere 30-skudds medlemmer, våpenbransjen økte salget av ammo og NJFF fikk en oppgradering av jegerstanden i samfunnets øyne.

Jeg er egentlig mest bekymret over at 27% av de som svarer vil legge store ressurser i seigpining av ville fugler som på ingen måte er utrydningstruet.

Og det er det som er saken. Særlig sett i betraktning av de rapporter som Jibrag nevner, som viser at dette ikke har noe for seg i det hele tatt,og attpåtil koster svære summer.

Håper at noen kan gi et fornuftig svar på et kanskje dumt spørsmål.

I denne tråden har det flere ganger blitt presisert at det ikke må skytes med prosjektiler i disse kanonene. Hvis kanonene er dreid ut av hel aksling eller er støpt av stål med en god legering, hvorfor er da så farlig å skyte med prosjektiler av forkjellig art? For noen hundre år siden ble det kriget og skutt med prosjektiler i kanoner ladet med svartkrutt. Var matrialkvaliteten i kanonene bedre da, eller er det andre ting her som jeg ikke har oppfattet?

Hadde det vært mulig å skyte med f.eks "buckshots"?

Dette tar lang tid å forklare, jeg kontakter deg på PM, men greia er at prosjektiler i saluttkanoner er et ikke-tema og jeg håper at dette kan respekteres.

Men presisjonen er like god for det!

 

Det er ikke noe som jeg tenkte på når jeg startet tråden, og det er jo sånne svar jeg var ute etter.

Som man roper i skogen, får man svar.

For å forlanga seriøse svar, bør du kansje tenke litt mer over spørsmålet du stiller.

Synes høggern har gitt deg veldig gode svar, de holder samme bredde som spørsmålet.

At andre gidder å gi deg utfyllende svar, viser bare kvaliteten på forumet.

Veldig bra presisering!

Både hva regelverk gjelder, og også forsiktighet ved afyring, særlig dette med vann mellom skuddene er helt obligatorisk på forladere.

Kanonen er laget av syrefast rustfritt stål. Sprengkrutt er en blanding av alt fra støv til 2,3mm korn, mener jeg å huske. Jeg hadde noen patroner med til Sluttstykkets Feltstevne på Ulefoss, etter å ha ristet i bilen hele veien ned var alt støvet i bånn, og det smalt, ja....jeg hadde en som ristet hele veien hjem også, DET smalt!!

Noe av problemet med svært lette rifler er at stokken er ganske myk, noe som gjør at den er kresen på anlegget på forskjeftet. Om ikke dette er helt likt fra skudd til skudd får man variasjon i treffpunkt. Men presisjonspotensialet er i utgangspunktet like bra som på tyngre våpen. Jeg skjøt en Ultralett Weatherby i .30-06, den var svært krevende i benk, men lettere sittende frihånd. Tyngre våpen er stivere, selv om rekylen er like stor.

Ja, dine er virkelig flotte!

Min er laget kun for saluttering med .17 mai som pri1. Hylsene er hjemmelagde av rør med dreid bakstykke festet med sølvlodd. Fed. 215 hetter.

@Kompis

Hjemmelaget smellverktøy, ikke modell etter noe. Den er ikke særlig pen, men jeg er nede i 13 sekunder mellom hver smell.

Som alle vet er det teknisk umulig å skyte prosjektiler i en saluttkanon. Det er ikke noe å diskutere.

Dæggern, det var fine saker!!!!

Hvor stort høl og hvor mye krutt i de to der?

Selv har jeg 54mm høl og 300 gram spreng-krutt, men det er baklader. (Tomhylse ytterst til høyre)

Eirik Braathen drar igang en interessant tråd, som bare forsvinner...

I dette terrenget har vi veldig gode erfaringer med Meindl. Ingenting røyner sånn på støvler som å gå ned desse liene med 50 kg på ryggen.

Når gamle Arbeiderparti-folk begynner å prate fornuft, blir jeg i alle fall mistenkelig. At han forteller dette til folk som vet det fra før, ser jeg som et frieri til en skeptisk medlemsmasse. Jeg tviler på at han bruker tid på å forklare dette til den sittende regjering. Med sine kontakter ville han lett kunne fremmet dette på et riksdekkende fora.

Braathen, takk.

Her er ingen fasit, og jeg synes det er flott med mange inspill.

Grunnen til at jeg mener en åpen klasse bør ha minst mulig hjelpemidler, er at det da er enklere å forsvare å ha alle i en klasse, som jeg ser det. Og først og fremst for å være et tilbud til størstedelen av medlemsmassen som stort sett har ganske så lik jeger-utrustning. De fleste med "snaiper-riggar" har vanlige børser også...

Om kikkertsikter og inkonsekvens, så vil jeg si at kikkertsiktet sitter i lik linje med diopteret fast på riflen, og er som sådan ikke avgjørende for hvor stødig skytteren holder i våpenet.

Den vil kun gjøre at skytterene har et likere utganspunkt. Jeg tenker vel også som så at det er rart folk er så i mot dette, mens skytedressene ble så lett akseptert?

M-67 ønsker seg dagens DFS-skyting bare med vanlig kikkertsikte, og det kunne selvsagt vært morro å fått noen til å prøve?

Høggern? Hadde du hatt mulighet til (en gang det passer - neppe nå før LS )

å skutt en runde på trening med kikkertsikte montert på Saueren? Bare for å gi oss en tilbakemelding om hvordan det er ?