Ratel

Dette fordi når kula stanser i topp, har den sluttet å rotere. Derved kommer den ned liggende, og en kules terminal hastighet vill bestemmes av dens vekt og overflate areal (sansynligvis vill en riflekule komme litt saktere ned enn en pistolkule).

Hvor i all verden har du det fra at den har sluttet å rotere?

Forstyrelsen når den bryter lydmuren, vil gjøre at den mister rotasjon og begynner å woble.

Dette er egentlig flisespikkeri og muligens i grenseland av ot, men la gå: Det ervel heller slik at den ikke mister rotasjon i samme grad som hastighet. Eventuell wobling vil i så tilfelle måtte komme av overstabilisering og ikke understabilisering.

 

En woblende kule mister meget fort fart og anslagenergi. Faren med en fallende kule på lengre hold er derfor begrenset.

Her er vi rimelig enig. (forutsatt wobling, noe jeg egentlig tviler litt på...)

Såvidt jeg husker testet Mythbusters bare pistolkalibre. En riflekule har betydelig høyere SD og dermed "terminal velocity". Dermed er den slett ikke ufarlig på vei ned igjen...

 

Dette er vel forsåvidt en avsporing i forhold til toppjakt hvor vinkelen er betydelig mindre. Maks avstand i luft mener jeg å huske oppnåes ved cirka 30 graders elevasjon. Enhver riflekule vil ha mer en nok hastighet til å drepe en hvilken som helst mann når den lander i disse tilfellene. Sjansen for at den skal gjøre det er imidlertid så liten at DN har tillatt dette.

 

Det betyr selvfølgelig også at et spesielt ansvar for å tenke sikkerhet hviler på jegere som driver med toppjakt.

Nå er vel minibusser i Sør-Afrika det som rangerer høyest på alle "hijacking" lister, så det er nok ikke uten grunn at ingen leier dem ut...

 

For deres egen sikkerhet vil i alle fall jeg anbefale å leie flere "normale" kjøretøy hvis det er behov for å transportere mange personer. Du vil sikkert finne at det blir billigere også.

Isolert sett tror ikke jeg heller at skytternorge taper så mye på et forbud mot dette våpenet. Bekymringen min ligger i prinsippet. Dette først, så kommer neste osv. Mitt poeng var at grensene for hva som er "fornuftig" vil flyttes. Jeg er mer for å utfordre tanken om at det nødvendigvis må være "fornuftig" for å være lov. Hva er galt med at det kun er moro? Sålenge sikkerheten er ivaretatt kan jeg egentlig ikke se problemet.

 

Satt på spissen kunne dette tilogmed gjelde for fullauto og artilleriskyting...

Nå klarer jeg ikke holde kjeft lengre...

Gi meg et åpenbart fornuftig bruksområde for TEC-9, så skal jeg forandre mening.

Dette er egentlig hersketeknikk. Du kan i setningen over bytte ut TEC-9 med nesten hvasomhelst og forlange det forbudt. Appellen her går på din egen definisjon av hva som er fornuftig i tillegg til å mene at alt som du ikke synes er fornuftig skal forbys.

Faen i helvete til hestkuker fra ende til annen! Om ikke 99% av denne tråden er ironi [...]

Det forundrer meg at du er forundret over dette M67.

 

Til de som mener at hensynet til viltet og paragraf 19 er et altoverskyggende argument: Hvorfor er det ulovlig å jakt med kunstig lys, fra motorkjøretøy osv...

Forskjellen er vel at det ikke anses som noe problem om du skulle ha to like løp til et våpen som du lovlig eier, mens det er mere bekymringsfylt om du skulle skaffe deg et nytt ubemerket...

Altså er et løpsemne i 7,62 fritt salg. det samme er en dreiebenk og en kammerbrosj i kal 308w. Så om man går inn i et verksted med et slikt løpsemne og en slik brosj, kamrer og gjenger løpet så har man da "fremstilt en våpendel"?

Ja.

(trenger man bevilgning for å gjøre det?)

Ja, hvis man ikke har et registrert våpen som løpet skal brukes på. Unntaket som er nevnt i forskriften er tiltenkt rene løpsutskiftninger.

Barn leker, og de vil leke enten med eller uten gode våpenkopier (lekevåpen). Problemer oppstår kun i det øyeblikk de ikke selv er klar over at det er lek og ikke alvor.

 

Løsningen på det er enkel. Sørg for å gi dem endel ballast i den virkelige verden også. M.a.o ta dem med på skytebanen og la dem få skikkelig våpenopplæring.

 

Skjer det, tror jeg de kan leke så mye de vil uten å ta skade? Det samme tror jeg gjelder dataspill? Problemer oppstår først når virklighetens og fantasiens grenser blir utvisket.

@ Glenn_G

Det var ikke meningen å kritisere deg for å være for våpenkontrollen. Ei heller var pengebruken mitt poeng. Jeg siterte det som jeg mener er en farlig tankegang, og sa vel det i klartekst også: At det er greitt med kontinuerlig overvåking hvis vi ikke har noe å skjule. Det var dette jeg argumenterte mot. (Så får du heller kalle det en stråmann hvis du vil... )

 

Hvis dette er greitt kan vi vel bare la NAV holde på også da. Og applaudere datalagringsdirektivet mens vi er i gang...

Og hvis man setter opp gjennomsnittsfartsmålere over hver eneste meter med vei i landet så er det jo også bare å være lovlydig. Ingen grunn til føle seg overvåket, man kan bare følge fartsgrensene!

Dette er en utrolig naiv og farlig tankegang. Du forutsetter at systemet er perfekt og ikke kan misbrukes. Historien har mange eksempler på at nettopp det blir for fristende for våre myndigheter. Leilighet skaper tyv sies det. Jeg tror ikke de som settes til å overvåke er immune mot denslags.

 

En annen ting er at alt dette er en økende mistillitserklæring mot landets borgere. Vi lager lover, men stoler ikke på at du følger dem. Derfor må du passes på så du er nødt til å følge dem. Økt påpassing og mindre ansvarligjøring av befolkningen. Skremmende utvikling egentlig. Hvor går grensen for hvor infantil man skal gå ut i fra landets borgere er? Behandler man folk som barn, vil de begynne å oppføre seg som akkurat dèt, og vi har en ond spiral av økende påpassing.

 

Jeg er veldig skremt! Både av utviklingen, og ikke minst at den aksepteres uten videre.

Fortollingsgebyr er ikke toll.

 

Det er betaling posten krever for å "fortolle" varen og kreve inn mva for staten.

Dette er ein muligheit til å få endra regelverket slik at nattjakt i utgangspunktet vert definert som fullt lovleg.

Nattjakt er i utgangspunktet lovlig med det regelverket vi i dag har...

 

Dermed vil alle endringer nødvendigvis bli innstramminger. "presiseringer" er en terminologi brukt av de som egentlig vil at dette skal være forbudt. Noen eksempler er representanter for påtalemyndigheten som har prøvd seg etpar ganger. De har da måttet anvende den generelle paragrafen om hensyn til viltet for i det hele tatt å kunne reise tiltale...

Hvem er vel bedre enn de som lagde våpenet: http://www.wjjeffery.co.uk/

Tydelig demonstrasjon av faren ved å bruke flaskehalspatroner med høyt trykk i brekkvåpen!

Det er mulig vi blir rævkjørt til slutt, men jeg er ihvertfall innstilt på å la det ta lengst mulig tid.

Om man bare gir opp, bøyer seg forover og bretter ut, blir man kjørt mye tidligere og mye dypere.

Det at noen gir opp, kan jeg til en viss grad respektere. Men at noen står fram og forsvarer denne voldtekten av lovlydige våpeneiere, syntes jeg er helt sykt!

Det værste er vel faktisk at noen tilogmed foreslår nye voldtekter selv, i håp om at det skal ramme andre så de selv går fri...

førerkortet varer til man er 100 så lenge det ikke blir fratatt deg, UTEN oppfriskning. Men du kan jo selvfølgelig få oppfrisknings kurs frivillig, men det er ikke lovpålagt....

Mnja. Det er lovpålagt å kunne trafikkreglene. Har da førerkortet blitt fratatt deg, er det fordi du har demonstrert at du ikke kan, eller vil, følge trafikkreglene. Ergo er du faktisk lovpålagt å holde deg oppdatert.

 

Det samme gjelder jakt og skyting. (Og en hel drøss med andre aktiviteter i samfunnet).

 

Mitt poeng er at det allerede er jegerens ansvar å følge Viltloven, Våpenloven og alle andre lover vi har i Norge. Hvorfor skal vi detaljsstyre dette mer? Det som implisitt menes er at alle andre ikke følger loven, -derfor må vi ha flere lover...

...Litt betenkelig at førerkort for bil da varer i opptil 82 år... Uten oppfriskning.

Uten tvungen oppfriskning mener du vel...

 

Det er faktisk pålagt at alle som fører bil til enhver tid har satt seg inn i de lover og regler som til enhver tid gjelder...

 

Ikke helt ulikt jegere og skyttere...

... her er det snakk om at prøva skal skytes sittene eller høyere . klar at på rein så skyter du oftest liggene. men elg og rådyr så vil jeg påstå at du skyter enten sittene eller ståene. det er den erfaringa jeg har høsta i di åra jeg har jakt,men så klart her inne sitter det jo di med mer erfaring en meg.

Det er klart at alle jakter sånn som deg og burde være akkurat like gode som deg til å ta prøven...

 

Hva med de som er bedre enn deg da? Skal de få bestemme hvordan du skal gjøre det...?

 

Jeg mangler egentlig ord for den arroganse og selvsentrering mange viser i kommentarene sine i denne tråden...

Mr. Polar

 

Enten er dette ikke helt gjennomtenkt eller så er du et troll.

 

Det er ufattelig å til stadighet se at enkelte tror at akkurat det som de driver med vil være det beste for alle andre. Attpåtil med en slik overdrevet tiltro at de mener at det skal lovpålegges!

...Men det er ikke det som egentlig er problemet i denne saken, problemet er at det på en eller annen måte så har det til tross for det som har stått i både diverse forskrift og rundskriv i de foregående 24 år, oppstått en generell oppfatning om at ombyggingen er lovelig.

Hva er det som gjøre at du mener dette har vært forbudt i 24år? Er det ikke heller forskrift og rundskriv (som egentlig bare er POD's "mening") som gradvis har prøvd å gjøre dette ulovlig i denne perioden?

Dommen tar for seg handlinger/kapping av piper til under lovelig lengde, også før siste forskrifte trådde i kraft. Og tolkning av denne paragrafen, og tolkningen av hva en ”heldempet” rifle er har da null betydning for saken som helhet.

Mnja. Hva er "under lovlig lengde" før dette ble spesifisert? Forut for dette hadde man vel bare en mulighet til å definere det som en "vesentlig endring"? Dette burde vel også domsolen ta objektiv stilling til i stedet for å adoptere POD's definisjon...?

Hadde samme problem med hunden vår (labrador/beagle mix). Som valp var han typisk labrador: Glad i mat, glad i folk, glad i vann. . Spiste omtrent hva det skulle være av tørrfor. Med felling av melketenner var det imidlertid full stopp med tørrforet. Vi gjorde da som "foreldre" flest: Syntes synd på bikkja og ga ham våtfor i stedet. Vi har prøved mye rart, men endte opp med følgende: Halv boks med våtfor fra http://www.hundefor.no/ til fast tid en gang om dagen. Dette er den beste boksematen vi har prøvd. Rent slakteavfall i fire varianter: Vom, lam, storfe og kylling. Bikkja elsker det, har null tannstein og normal avføring. I tillegg lar vi det alltid stå en skål med standard tørrfor fra den lokale Kiwi sjappa: http://www.beneful.com/Dog-Food/Original/Default.aspx. Dette spiser han når han har lyst.

 

Vi oppnår dermed rutinemessig måltid slik at han "må" til faste turtider, samtidig som han selv regulerer næringsinntaket med tørrfor.