Jegermeistern

Det er nå kanskje den viktigste saken av alle. Joda, men som jeg skrev, til opplæring brukes lagsvåpna. Og når man, om sider, klarer å lokke med seg noen nye skyttere på stevner, er det også lagsvåpna som brukes, eventuelt med tilskudd fra de aktive (og ganske gamle!) skytternes våpenskap. NÅR noen av foreldrene eller ungdommene kommer på tanken om at de kanskje skulle hatt eget våpen, kan vi jo bare gi råd (for eksempel at man nesten ikke taper penger, om man velger å selge en STR). Folk rår tross alt over sine egne grunker. Ja, la oss starte en "Vi over 50"-skytterorganisajon. Jeg TROR det forholdsvis fort vil bli fjære sjø på kontoen til "DFS i rett alder"-laga. Og når det skal gjøres dugnad, eller avholdes skyteprøver, er det, så vidt jeg har sett i 58 år ("skyteprøven" ble innført i 1965), folka over 50 som får jobben (og "over 50"-laga som får inntekene).

Hva foreldrene måtte være interessert i å støtte eller ikke, er en sak for seg. Men de våpna vi bruker til opplæring i lagsregi, er lagenes våpen. Hvorvidt lagene vil koste kikkertsikte, må de sjøl avgjøre. Men hvis lagene anskaffer en STR (eller annet brukbart 22-våpen, f.eks. en Walter/Ansch Std.) spesifikt for kikkertsikte, kan man spare diopter m/irisblender, og forsikte. I følge gjeldende prisliste fra DFS kr. 5.200,-. Da har man hvertfall til Picatinny-skinne og ringer, og litt til overs til kikkertsikte. Hvor godt eller dyrt sikte må man ha, for å skyte på skive, og på svarte feltfigurer, på kvit bakgrunn? Hvis siktet skal brukes både på 15 (10 ?), 50, 100 og 200 meter, MÅ man ha parallax-justering. Men ut over det, gjør det aller meste nytten. Jeg har skutt 26 stevner med kikkertsikte på 15/50-m i vinter. 4 av disse var 247, resten 248-49-50. Noen av 9-erne laget jeg sjøl, og en del klare niere, rett ned, skylder jeg på ammunisjonen jeg har brukt på størstedelen av stevnene, billig SK Std +. Og jeg har altså ca. 30 % syn på sikteøyet, og har, til overmål, jevnlig fått sprøytet noe lurim inn i det øyet. Men siktet, da? Veeel, dette utmerkede siktet, i kombinasjon med skytterbrillene, har gjort at jeg har sett siktekorset helt klart. Hvilket høyklasse-sikte, til rundt 50 store, jeg har brukt? Du fikk maken til rundt 100 dollar, fra Aliexpress eller Ebay (nå er visst versjonen uten lys gått ut av produksjon): https://www.amazon.com/Tasco-Target-Varmit-6-24x42mmx-40mm/dp/B000GEY6L4

Jeg kan jo nevne at et barnebarn, som snart fyller 11, og som skyter i klasse Rekrutt, har problemer med synet. Med diopter skyter han like labert med støtte, som med reim. Med kikkertsikte har han ikke problemer med å holde seg i innertieren. Jeg mener huske @M67 har skrevet at unge skyttere lærer lettere å skyte med kikkertsikte, enn med diopter, og at opptil flere av dem ikke vil gå over til diopter-skyting, etter å ha lært det grunnleggende.

Se det! Det hjelper å drive lobby-virksomhet! Men antallet klasser er ikke redusert, tvert i mot. Min sønn får kanskje rett i at det til Landsskytterstevnet i 2073 vil det være flere klasser enn deltakere?!?

Da er det bare å hive seg rundt, og kjøpe en. Våpen for andre patroner enn "de 3 (4 med 223 R) store" selges latterlig billig. Her skriver selgeren at prisen er 13.500,-, men h*n har tydeligvis måttet gå ned til 10.500 for denne lekkerbiskenen: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=331656743 Pipa er riktignok kappet til 42 cm, så man har egentlig en 9,3x57. Men alle dyr på norsk landjord dør av den også. Edit.: Jeg har nok 250 grs A-Frame, fra da XXL panikk-solgte disse, så jeg skal ikke tømme lageret av de utmerkede 18,5 g Oryx-kulene.

Jeg satt nettopp og leste en artikkel om konsertflygler. Kjøper man et Steinway-flygel til etpar millioner, kan man være sikker på at det er produsert på Steinway-fabrikken (USA). Det samme med Schimmel (Tyskland), og Bösendorfer (Østerrike). Men når det gjelder en del av "våre" varer, spesielt ammunisjon og optikk, er sammenhengen mellom (påstått) varemerke, og (en oprinnelig) fabrikk adskillig mer uklar, enn si tøyelig. "Branding", heter visst dette. Produksjon av "no-brand"-produkter, der innkjøper kan klistre på sitt eget merke ("Norway" kikkertsikter, påklistret in Rennebu) er god forretning. 22LR-ammo, for eksempel, produseres på en del fabrikker, men markedsføres under diverse navn. Jeg er ikke sikker på hva som er produsert hvor, av Eley-Norma-SK-Lapua-RWS - - og - - Geco! (men "Lapua" Center-X går bra!). Når man får tilbud om noe optikk, ofte med et tysk-klingende navn, kan man jo spørre hvor "Xxxxx"-fabrikken ligger. Flakker selgeren med blikket, er det kanskje ikke så godt kjøp. Når det gjelder "pakke"-tilbud, er de som oftest gode. Kikkertsiktene er ikke all verden, men holder nok noen år, til norsk stubbe-sitter-jakt. Hvis man er "sånn passe" interessert, men viser litt skepsis til kikkertsiktet, kan man få et tilbud til en litt høyere pris, men med et noenlunde mellom-klasse-sikte, av anerkjent merke (Meopta, eller Zeiss Conquest, f.eks.). Verdt å prøve.

Ulfhednar og Skytterlinken. Kurt Eirik har 30% i 'Linken og 100% (sammen med kona) i Ulfhednar. - og Bekkevold skytterservice: https://skytterservice.no/

Dette har opptil flere av oss påpekt her inne, i flere år. DFS (og de andre skytter- og jeger-organisasjonene) er medlemsorganisasjoner, ikke "bensinstasjoner som er åpne 24/7", som @Bartemannen så treffende skriver. Klaging på styret og de styrende har en utløpsdato på maksimelt 1 år, nemlig til første årsmøte. Det finnes selvfølgelig måter for å beholde makta, for en "indre kjerne" som ikke bryr seg om medlemmene. Det enkleste er jo å ikke avholde årsmøte. Men dette har hvertfall DFS medisin mot, Grunnreglene § 1-14, som gir organisasjonen rett til å innkalle til ekstraordinært årsmøte i underliggende deler som ikke fungerer. Skytterstyret gjorde det nettopp, mot en gjeng "vrangpeisa" i et lagsstyre nordpå.

Det har jeg skrevet før i tråden: Det er de som var til stede, som må fortelle hva vedkommende har sagt. Dvs., ferietur til Norge. Så skal visstnok dette være oversatt til engelsk, av en-eller-annen. Neppe helt ordrett, noe er kanskje trukket fra, og noe lagt til. Dvs., "oversetteren" blir ikke bare vitne, men også saksøkt? De ærekrenkende/skadelige uttalelsene skal være dette (iflg. Trynebok-melding fra Ulfhednar): Hvorvidt vedkommende Runar virkelig har sagt dette, er jo avhengig av vitnenes hukommelse, og ikke minst, om de har sammenfallende forklaringer. Neste spørsmål blir jo hva som er "utilbørlige fordeler", og om en påstand om noe slikt er ærekrenkende. Det er jo mulig det kan oppfattes slik, av en internasjonal leser, som får bekreftet at Norge er et meget korrupt land. Men i Norge? Hva er "misbruk av sine verv" (og sin "ranking" i DFS-skyting?). Det er jo slik alle pushere av utstyr etc. (hvertfall) til DFS-skyting driver? Det er meritterte skyttere (en var trippel skytterkonge, dobbel skytterprins, dobbel norgesmester i felt, og hadde en stor internasjonal karriere), ofte utdannede børsemakere, som har deltatt på DFS-stevner siden barneårene, og kjenner omtrent alt og alle innen DFS. Personene sjøl er jo "levende reklameplakater" for forretningen sin, eller den de er ansatt i. Skal de unngå å være det, må de opptre i et avansert karneval-kostyme. Den eventuelle uttalelsen fra hr. Runar er ikke ærekrenkende, den er tøvete, og skulle vært forbigått i taushet.

Tillater meg å tvile på det. Mjooo - det kan nok bli "andre toner", hvis/når (da må Murmansk-bataljonen bygges opp fra grunnen) vår venn i øst skulle avlegge oss et besøk. Problemet er bare at da er det for sent. Det er noe som heter "det er for sent å snyte seg, når nesa er borte".

Det hele koker ned til at det er noen enkeltpersoner som ødelegger hele inntrykket for resten - Jeg har ikke fått svar på hva dette "jaktutvalget" skal være for noe. Er det en del av skytterlaget? Standardlov for skytterlag (Skytterboka pkt. 1.600) beskriver hvertfall ingen slik funktsjon. Og til orientering: DFS er en medlemsorganisasjon.

Hva/hvem er dette "jaktutvalget" du skriver om?

Nå har opptil flere skrevet at jeg IKKE måler opp avstanden til punkter i terrenget, når jeg kommer på post, dette er selvfølgelig ikke riktig. Jeg tok ut avstander i terrenget FØR laser-avstandsmålere kom i handelen, ved hjelp av kopier av "økonomisk kartverk", kart i målestokk 1:5000, med 5 meter ekvidistanse. Leica 1200'en har gjort det mye enklere. Til dels sløyfer jeg håndkikkerten..

Nå har begge parter (eller deres representanter) kommet med sine versjoner. INGEN av dem nevner første trinn i en slik sak - konfliktråd, den gamle "forlikskommisjonen".

Vi har jo ikke fått lese Danielsen A/S sitt (dyre) prosess-skriv, og vet ikke om den påståtte nedgangen i salget var på Island, i Storbritannia, eller (mest sannsynlig) i Norge. Men "disse få personene" blir jo de sentrale vitnene i en eventuell rettssak, og kan glede seg over noen dagers ferie i Norge, betalt av en av partene. Baksiden av (skytter-) medaljen er at de får hele sitt tidligere liv saumfart, for å styrke/svekke deres troverdighet. De får nok unngjelde for ei eventuell parkeringsbot fra 1997.

Her må vi prøve å sette oss inn i partenes tanker (jeg kjenner Kurt Erik, men ikke motparten): Det skal visstnok være sagt noe om Ulfhednar. Ikke om produktene, men om forretningsmetodene, -moralen, og eventuelt at det benyttes metoder som er i grenseland av hva som er lovlig. Ikke trivelige kommentarer å få i mot seg. Hvis man samtidig opplever en (midlertidig/sesongmessig?) nedgang i salget, er det lett å trekke den (logiske feil-) slutningen som heter "post hoc, ergo propter hoc" ("etter dette, altså forårsaket av dette"). Motparten har kanskje/kanskje ikke sagt masse stygt om "Ulfhednar", og løyet noen islendinger rett opp i fjeset, kanskje i egen vinnings hensikt. Når han så får stevning, trer "barndoms-reaksjonen" blånekting i aksjon. Dett er (eller er ikke) saken. For at vi her på forumet (som alltid vet alt bedre enn alle andre!) skal diskutere på noenlunde saklig grunnlag, les dette: https://juridiskabc.no/domstolene/gangen-i-en-sivil-rettssak/ Se tilbake på orienteringen om gangen i sivilsaker. Sentralt står kravet til BEVIS (altså ikke hypoteser, antakelser, rykter, sladder, teorier), dette er for at motparten skal kunne gi sin KONTRADIKSJON. Rykter om noe som skulle vært sagt på Island, og så oversatt til engelsk, og deretter dramatisk påvirket salg i Norge, er såpass uklare "bevis" at de ikke kan motbevises (se "Russel's teapot"). Dermed bør retten avvise hele saken. At saksøker har valgt den eneste (ex-) advokaten i landet som ikke råder til å la saken ligge, taler neppe til hans fordel. HVIS retten, mot alle mulige formodninger, skulle komme til en fellende dom mot den saksøkte, står vi for tur til å bli den neste, alle sammen. Alle har vi sagt (eller hvertfall kan bli beskyldt for å ha sagt) noe negativt om et produkt eller et firma, over en kopp kaffe og ei vaffelplate.

Jeg hører ikke på "misjon" i noen versjoner, så jeg vet ikke riktig hva du sikter til. Men hvis man ikke har en bedre sak, enn at ingen andre enn det nevnte firmaet ville ta den, ligger man tynt an: https://www.advokatbladet.no/advokatbevilling-advokatbevillingsnemnden-per-danielsen/per-danielsen-tapte-saken-mot-advokatbevillingsnemnden/196743

Trøndersk uttrykk, som betyr sjefen. Det kan også bety "den virkelige lederen" for et-eller-annet. Deng Xiau-Ping, den mektigste mann i Kina, og den som omformet Kina til "parti-kapitalistisk", hadde få offisielle titler/stillinger. Han var så absolutt "haue fer grismatstampen". ("fer" betyr "framfor", altså at det er grisen som står ved matfatet sitt).

Kurt Erik var vel "haue fer grismatstampen" i Skytterlinken A/S, og driver nå (også? Hvor mye er han ute av Skytterlinken??) "Bekkevold Skytterutstyr", eller hva det heter. At han også er inne i "Ulfhednar" (og hvor mange andre firma, som har mistet "store deler av sin omsetning", er han inne i?), visste jeg ikke.

Er det samme Danielsen (Per), som førte en serie "høyprofilerte" rettssaker for en del år siden, og tapte samtlige? Det har Per Danielsen erobret for mange år siden. For dere som ikke driver innen DFS: Kurt Erik er en meget profilert hurtigskytter (skyter nå for Sørskogbygda, i samme samlag som jeg). I dette tilfellet har han nok "skutt før ild". Da skal skivene trekkes, og klistres, og skytteren gis en (i dette tilfellet meget velfortjent) advarsel. "En person skulle ha sagt noe på Island - - . Dette (eller noe annet, sagt av noen andre) skal visstnok ha blitt oversatt til engelsk - - . Dette skal ha ført til at et firma i Norge mistet "store deler av sin omsetning" - - ". Det sier sitt om norsk rettspraksis at ikke slikt fullstendig idiotisk vås ble avvist omgående. Ellers kan jeg jo si at jeg har en "Ulfhednar" felt- og bane-veske, og at den er aldeles utmerket. Jeg holdt på å kjøpe en større "Ulfhednar" skytterbag av Kurt Erik på LS nylig. Men siden jeg beviselig skriver dette, blir jeg val saksøkt av en-eller-annen, via advokat Danielsen, for å ha frarøvet noen "store deler av omsetningen".

"Parkinson's Law" ligger ute på nett. Kortversjonen, som bekreftes ved ditt våpenløyve, lyder: "Byråkratiet vokser, for å fylle behovet fra det stadig voksende byråkrati".

Man kan jo avfyre en STR 200 (har aldri forsøkt det, men - ) ved å sette pipa i ei skrustikke, lade, lukke sluttstykket, trekke avtrekkerhaken tilbake med ei tang, og slippe. Altså et "våpen", helt uten låskasse. I en slik "setting" kan man jo si at låskassa egentlig er "beddinga", og skjeftet får samme funksjon som den som holder våpnet / det som skjeftet støttes på, for et våpen som ikke låser i pipa. Hvordan dette forholdet er for "utradisjonelle" konstruksjoner som Blaser etc., vet jeg ikke. Det blir bedre resultater med STR også, når våpenet beddes. Dette kan skyldes reduserte svingninger. Om disse svingningene skjer i metallet i våpenet, eller i massen mellom ørene på skytteren, er kanskje en annen sak - ?

Vi må nok vente på de som har dette som interessefelt. Men "gjenstanden" trenger å stelles med, da kan den bli riktig staselig. Det kan jo være en sjelden modell, hvis den er i original lengde, kan jo samlere være interessert.

Hei, og velkommen til forumet! Inntil noen av forumets blankvåpen-kyndige kan gi deg svar på spørmålene dine, kan jeg komme med noen ukvalifiserte svar: For det første er ikke dette noen dolk, en dolk har egg på begge sider av bladet. Korte sverd var "menigmanns" utrustning før og i vikingetida, disse ble kalt "sax" (de lange, damasksmidde sverda, ofte importerte og merket "ULFBERT", var forbeholdt bemidlede folk & røvere). "Gjenstanden" er grundig "bitt av tidens tann". Men sikkert ikke verre enn at en kyndig person kan få den ganske presentabel igjen. Men, som ved behandling av gamle skytevåpen: Ikke begynn "opp-pussing" på egen hånd, uten å ha fått råd og veiledning fra folk som kan dette. Skal jeg gjette på noe, er dette en sabel, fra danskekongens undersåtter (monogrammet) her i lydriket. Jeg vil tro den har vært lengre (og selvfølgelig var det "balg" til den), men er kuttet ned, for praktisk bruk i gårdsdrifta, kutte kålrotblad og slikt. I tilfelle reduserer det "samleverdien" ned mot 0. Men det kan jo bli en fin, historisk pyntegjenstand. Vær oppmerksom på at våre kjære myndigheter, som vil frelse landet og verden fra all styggdom på ymse vis, har forbudt oss uansvarlige sivilister å ha kniver med blad lenger enn 25 cm. Man må hvertfall ha "aktverdig grunn", ta et bilde, hvis du skjærer opp steika med den.

Samme spørsmål var oppe for noen dager siden, da om pistol; https://www.kammeret.no/topic/99812-håller-det-med-kopibilde-av-köpskontrakt-vid-köp-av-ammo/#comment-1436120