Interesse for munningsbrems..?

Traff på en våpen entusiast på jobb denne uka som visste meg en brems han hadde designet selv og

jeg lurer i den forbindelse på om det er interesse for noe slikt blandt kammerfolket..?

Tilgjengelige gjenger er 1/2-20 Unf, M14x1, M14x1,5, M16x1,5, M18x1 og M18x1,5...kan sikkert ordnes fler på forespørsel.

Det blir vurdert utifra interesse om det blir satt igang noe slikt og prisen blir en plass mellom 12-1400,- alt etter antall.

den så Brutal ut, hva med å gjenge den for AR-10?

5/8x24

Flere gjengetapper vurderes om interessen er bra

Hadde betalt myyye mere for den jeg da....

Hvorfor det? Jo det var min konstruksjon han la ut her...

Spøk til side, den prisen som LongRange siterte her, var et overslag oppe i mitt hode.

Har regna litt på det, og selvkosten blir kanskje i det nevnte området. Ergo, prisen blir vel "noe" høyere...

Som sagt, hvis interessen er til stede, så kanskje... Men bare kanskje...

Så til det vesentlige: Hva er klaringen mellom kule og demper?

Ser ut som den der kan sørge for midtskill og flass og lusfritt hår. I alle fall for sidemannen (spotteren).

Jeg er interessert, men det hadde vært kult å fått testet den da, i og med at jeg har en brems fra før.

Ta med en i 338" med M16x1,5mm gjenger på Kammersmellen da....

Så til det vesentlige: Hva er klaringen mellom kule og demper?

Prototypen (for, dette er fortsatt en prototype ...) har rimelig generøs klaring, .30 kaliber og Ø9mm hull på fremste bafl.

Etter bildene ble tatt, så har det kommet tre(3) stk. Ø8,5mm hull på oversiden. Dette for å få en effekt som motvirker munningsvipp. Grunnen til at Ø8,5 ble valgt, var at dette er gjengeborret til M10, hvis jeg skulle ombestemme meg og sette i plugger...

Under tilvirkningen av prototypen så gjorde jeg den generaltabben, å bruke "feil" material. Holdbarheten tviler jeg ikke på, men jeg brukte kilestål (det var det som lå best til i skrotkassa... ), og det hadde så mye spenning i seg at delen slo seg etter maskinering. Jeg måtte rette opp demperen for slik at jeg kunne bruke den, men nå ser det ut til at jeg traff greit i forhold til hullene. (Den er "spik spenna rett...")

Inne i demperen er det større hull enn Ø9mm, der er det Ø12 (tror jeg...). Dette for å få mindre avvik på treffpunktet framme på skiva (min teori er at gassen påvirker kula negativt når hullene, som er ganske "lange", idet kula passerer "baflene"/hullene inne i demperen.)

Dette viste seg å stemme, da de første prøveskuddene (med Ø8,5mm hull, alle) dro allt for langt ut med tanke på treffpunkt. Etter modifisering av alle hullene, bortsett fra "utgangshullet" så skifter treffpunktet ikke mere enn hva man kan vente med tanke på pipesvingninger...

Ser ut som den der kan sørge for midtskill og flass og lusfritt hår. I alle fall for sidemannen (spotteren).

 

Jeg er interessert, men det hadde vært kult å fått testet den da, i og med at jeg har en brems fra før.

Ta med en i 338" med M16x1,5mm gjenger på Kammersmellen da....

Beklager, men jeg har ikke mulighet til å komme på Kammersmellen .

Midtskill med dertil tilhørende "Head And Shoulders-effekt", har jeg (i sidesynet) observert flere ganger på banen... .

"Neida, bare prøv utstyret ditt du, jeg tåler da smell jeg som har skutt i 40 år!"...

Etter første skuddet spratt vedkommende opp og gikk to vaklende skrikk tilbake, mens standplassleder lo rått...

At gassene påvirker kulen slik du never i negativ grad er jeg usikker på.

Det er mange andre faktorer som kan forårsake dette.

Det jeg vet, er at effekten av en rekyldemper avtar drastisk når klaring mellom kule og hullet i demperen øker.

Noen konstruktører lager dempere som har et kammer (var populært på pistoler i sin tid) og en innsnevring i fremkant.

Dette fungerer dårlig.

De demperne jeg har, er det en klaring på ca en tidels mm.

Da er effekten av demperen meget god. Men om det er behøvelig på ditt design har jeg ingen formening om.

Det er jo bare å prøve seg frem...

Det er jo bare å prøve seg frem...

Og, det er det jeg har gjort.

Dette er så "pinlig" nøyaktig maskinert at det tror jeg ikke vil bli det minste problem, alt er dønn i senter, men at man får treffpunktforandring er jo nesten en selvfølge...noe annet ville vert...eh..eh..flaks!

En annen sak jeg kom til å tenke på er jo stoppvinkelen ift gjengene, det er jo vidt forskjellig hvordan folk har fått gjenga pipa si og ved evt salg så blir det vanskelig å beregne når man ikke har pipa foran seg.

Et par løsninger kan jo vere enten tynne skims/skiver som man legger i for å tilpasse stoppvinkelen på bremsa, en annen kan jo f.eks vere å ha et par set-skruer med låsing mot løp/gjenger? (selvfølgelig med messing imellom set-skrue/løp/gjenger)

Tipper du kommer med en løsning LeBoost

kjeda meg litt på jobben i går og i dag hehe så lagde noe jalla greier (som sikkert ikke funker, men ser kul ut da:P ) kan sikkert legge ut ett bilde vist none vil se.

når jeg så denne tråden her fikk jeg lyst til å lage en litt seriøs en hehe

Klart du må legge ut bilde!!

og

må bare si dette er bare jalla greie tok 10 mimn på manuelle maskiner

hull og utfresing på CA AKK måling med venstre øyekrok

En annen sak jeg kom til å tenke på er jo stoppvinkelen ift gjengene, det er jo vidt forskjellig hvordan folk har fått gjenga pipa si og ved evt salg så blir det vanskelig å beregne når man ikke har pipa foran seg.

 

Tipper du kommer med en løsning LeBoost

Tja, prototypen ble lagd (med M18x1 gjenger) en (1) mm. lengre enn "grunnmålet" på annleggsflata. Dette for å ha mulighet til å korte ned nevnte flate slik at demperen ligger vannrett. Eks; hvis demperen "mangler" 45gr på å komme vannrett etter å ha blitt trukket godt til, så er det bare å fjerne 0,125mm fra endeflata.

Dette er en "pirkete" prosedyre, men sluttresultatet blir slankt og pent, uten for mye som sitter i veien.

Har også tenkt litt på løsningen som Roedale har bak på sine dempere.

Dette kan gi standardløsning på selve demperen, og forskjellige gjenger/kalibre blir ivaretatt med forskjellige hylser (som er enklere å lage i "rare" konfigurasjoner...)

Tja, prototypen ble lagd (med M18x1 gjenger) en (1) mm. lengre enn "grunnmålet" på annleggsflata. Dette for å ha mulighet til å korte ned nevnte flate slik at demperen ligger vannrett. Eks; hvis demperen "mangler" 45gr på å komme vannrett etter å ha blitt trukket godt til, så er det bare å fjerne 0,125mm fra endeflata.

Dette er en "pirkete" prosedyre, men sluttresultatet blir slankt og pent, uten for mye som sitter i veien.

var dette jeg gjorde på den på bildet overher...

gjenget med 1/2X20

360 grader = 1.27mm den bommet med ca 45 grader så da var det bare å regne ut resten:

360/4=0,3175 sveiva av .31mm og da var den rett nok..

men dette krever jo selfølgelig ett ordentlig endeanslag

360 grader = 1.27mm den bommet med ca 45 grader så da var det bare å regne ut resten:

360/4=0,3175 sveiva av .31mm og da var den rett nok..

Sikker på at du ikke mener 90 grader?

(1,27/360)x45 = 0,15875mm

(1,27/360)x90 = 0,3175mm

Skikkelig bra arbeid og funker meget bra som som rekylbrems men jeg kaller magnapporter og slike typer 'smellforsterker' ! nei kjøp heller lyddemper for da kan du skyte uten hørselvern men i dette tilfellet bør du ha på 2 stk.

Skjønner hva du mener, og jeg er enig med deg, opp til man skal ligge å skyte mange skudd etter hverandre.

Jeg var selv ivrig tilhenger av lyddempere, men etter ei stund så jeg også at det var noen ulemper med disse.

Uten noen form for isolasjon utenpå demperen, vil miragen fort sette begrensninger på sikten gjennom tittetuten.

Med isolasjon, og til dels uten også, så er det mange som kan melde om en økning i mantling der demperen dekker pipa (hvis man har teleskopdemper vel og merke...).

Men, hvis "bare noen" skudd skal slenges mot sikker rettning, så er det helt klart en fordel med lyddemper.

Sikker på at du ikke mener 90 grader?

(1,27/360)x45 = 0,15875mm

(1,27/360)x90 = 0,3175mm

sorry en liten skrive leif her gitt hehe

er riktig somm du skrev

1,27/4 blir 0,31mm

Skikkelig bra arbeid og funker meget bra som som rekylbrems men jeg kaller magnapporter og slike typer 'smellforsterker' ! nei kjøp heller lyddemper for da kan du skyte uten hørselvern men i dette tilfellet bør du ha på 2 stk.

Jeg er veldig enig med deg her. Det er svært også forstyrrende å ligge på skytebanen ved siden av noen med munningsbrems.

Men jeg har et par svin på skogen jeg også da; skyter med halvautomat og dunker personen 3 meter til høyre i hodet med tomhylser...

Hvordan vil et sånt design oppføre seg om en har de to bakerste kammera lukket?

Målet mitt er å finne noe som demper litt rekyl, ikke regnes som lyddemper, og ikke smeller for mye for sidemannen på banen.

Skal brukes på en LETT 35 Whelen, til mengdeskyting på bane og utenlandsjakt der de ikke har forstått at dempere på jaktvåpen ikke er som i Hollywood-filmer.

EDIT:

To lukket og to vent fram. Noen med eksperimentell erfaring som tørr å forutsi hvordan en sånn klump vil funke?

Som "lyddemper" vil den i praksis ha null effekt, volumet må økes betraktelig.

Ta f.eks. en titt på Alm's små dempere, da nærmer du deg minimumsvolum for en demper med effekt.

Hvis du leser formålet mitt, så er saken at den ikke skal være noen lyddemper... Den er for å erstatte demperen i de land der det ikke er lovlig, for å evt ta litt rekyl av børsa, men ikke minst for å legge litt vekt på løpet for å få tilbake balansen.

Og gjøre dette uten å blåse skjorta av sidemannen på banen.

Vil de funke?

Finnes det evt noe anna design som ikke smeller så inni granskauen for sidemannen? (bortsett fra demper)

Tviler sterkt på at du vil få til å dempe rekylen med en munningsbrems uten å påvirke sidemannen, "bafflene" må naturligvis ha en form som trekker børsa fremover.

Send en PM til LeBoost, mulig han kan forske litt på det.

Hvis du dropper portinga helt så kan du gå ned på ytterdimensjonen. Det vil sånn sett bare bli en løpsvekt da, men du vil hjelpe på både følt rekyl, og munningsvipp. Det vil også bli mindre problematisk å argumentere at det IKKE er en lyddemper når du jakter i "problemområder". Om du har to porter til hver side, så vil det nok bli munningsblåst ut til sidene i allefall.

Vigg

..Den er for å erstatte demperen i de land der det ikke er lovlig, for å evt ta litt rekyl av børsa, men ikke minst for å legge litt vekt på løpet for å få tilbake balansen.

Og gjøre dette uten å blåse skjorta av sidemannen på banen.

 

Vil de funke?

 

Finnes det evt noe anna design som ikke smeller så inni granskauen for sidemannen? (bortsett fra demper)

Du kan sjekke ut denne varianten

http://www.bp-tec.com/recoil.htm

ville heller fått ordna høla direkte i løpet,da følger kula naturlig løpet ut,gjennom bremsen,hvilket ikke "ødelegger"presisjonen. kjøpte ei rifle med påskrudd brems(fra fabrikk),og den hadde mye dårligere prersisjon med,enn uten. fikk senere en smed til å lage brems i løpet på ei jaktrifle jeg hadde i 338Wm. ble som en 6,5-55,og presisjonen uendret. derfor,kommer jeg aldrig til å kjøpe "pysetuter"som skrus på igjen.

Du kan sjekke ut denne varianten

 

http://www.bp-tec.com/recoil.htm

Den så jo genial ut!

Borre høla rett i løpet er uaktuelt. Om du leser inlegget, så ser du at børsa primært brukes med demper, men at dette skal på for mengdeskyting på bane, og utanlandsjakt i de strøk der demper er tabu.

Børsa blir litt i overkant av 3 kg med kikkert, uten demper. Det gjør vondt for rekylredde folk når det står 35 Whelen på pipa.

rekylredde folk,burde vel styre unna den rifla da,eller?

nesj,driter vel i hva folk gjør jeg,men siden jeg har prøvd begge deler selv,er jeg ikke i tvil om hva jeg hadde valgt.

hos meg ble skrubremsa bare et problem vertfall,og ifølge smeden som ordnet 338løpet,var det pga klaring mellom brems og kule,noe som er uungåelig ved slike.

Neee.... Da blir det heller å skyte kortere serier på banen og la adrenalitet ta støyten om man skal på drivjakt i baltikum!

nja eventuelt :lol:neida, sako,har jo klart dette med skrubrems(TRG),men jeg tror sakofabrikken har bedre forutsetninger for og lykkes med slikt altså. komplett umulig,er det jo ikke,men jeg tviler med god nok grunn.

Er den maskinert av en som vet hva han driver med så ser jeg ingen gyldig argumentasjon på hvorfor en brems skal ødelegge mer presisjon enn f.eks en demper, det esensielle er at alt er i senter.

Kanskje du kan forklare hvorfor klaringen mellom kule/brems skal by på problemer kurt?? Å si at det bare er Sako som får til dette blir veldig usæriøst!

skrev vel at sako,har klart det,ikke at de er de eneste som gjør det. steyr,har jo også en meget presis rifle med munningsbrems(ssg04),hadde en slik selv.

en sånn har jeg tenkt å lage, gjenger foran slik at jeg kan justere åpningen ved å bore opp en bolt og skru inn, mens rekylbremesen er i alu, evt. stål... får se hva det blir til. Håper å få laget i løpet av neste uke, men får se...

Det er forresten den øverste som er siste design, mulig at delen som omslutter løpet blir litt slankere...

ville heller fått ordna høla direkte i løpet,da følger kula naturlig løpet ut,gjennom bremsen,hvilket ikke "ødelegger"presisjonen. kjøpte ei rifle med påskrudd brems(fra fabrikk),og den hadde mye dårligere prersisjon med,enn uten. fikk senere en smed til å lage brems i løpet på ei jaktrifle jeg hadde i 338Wm. ble som en 6,5-55,og presisjonen uendret. derfor,kommer jeg aldrig til å kjøpe "pysetuter"som skrus på igjen.

Hvor mye rekyl dempet den opprinnelige rekyldemperen? "virket" den?

Du hadde kanskje oppnådd et godt resultat bare med å åpne hullet i demperen med 0.2 mm.??

hvis du mener munningsbremsen på ssg04`n,så var/er vel den egentlig en flammedemper.derfor vil nok ikke den virke så godt på rekylen som en rekyldemper. hvorfor? vel,min teori,er iallefall slik,i en påskrudd rekyl/flammedemper,vil riflingene slutte ved gjengene,altså før demperen.derfor vil kula miste noen få cm med stabilisering,i tillegg til at demperen ikke vil få optimale arbeidsforhold? derfor tror jeg at disse skrubare ofte forringer presisjonen. hvordan demperen virket? joda,dempet rekylen bra den,tilsynenlatende bedre enn på en trg42 i samme kaliber(300Wm) det tror jeg er fordi demperen på trg`n,sendte kruttgassene rett ut til siden,mens flammedemperen på ssg`n,sendte dem bakover. dermed ville vel den skyve rifla forover,som igjen bremset det lille xtra. hvis man ser på designet på de 2,vil man jo se at de er vidt forskjellige,så det burde vel bli forskjeller på virkningen av dem,siden begge riflene har samme kaliber. siden ssg`n var mye lettere enn trg`n,skulle man kanskje tro at ssg`n var litt mere utsatt for rekyl,men det var jo mindre følt rekyl i den med samme ladninger. hva presisjon angår,så gikk de nokså likt,derfor,hvis jeg skulle kjøpt ei ny"tactical"rifle nå,hadde valget blitt ssg04/08.