Leupold QR eller QRW?

Hei.

Har kjøpt meg en browning a-bolt i 9,3x64 jeg skal ha kikkert på. Tenkte jeg skulle sette på Leupold QRW eller QR, men hvilken type?

Noen som har en formening hvilken type som vil fyngere best? enten må jeg da sette på standard QR baser, eller altså basene av Weavertypen. Er det noen fordeler/ulemper med noen av dem?

Har sjølv Leupold QRW, hadde først vanlig Weaver men gikk over til QRW for å enkelt kunne skifte. Funker greit.

Har sett på Leupold QR, og ser både enklere og meir elegant ut. Om eg kunne valgt mellom dei, ville eg gått for QR.

Jeg har selv hatt QR som ikke virka som den skulle etter hvert.

Har nå QRW på ei rifle som jeg er godt fornøyd med.

QRW er etter min mening mere solid enn QR.

Jeg har selv hatt QR som ikke virka som den skulle etter hvert.

Kan du si noke om kva som ikkje fungerte?

sitter med baser, og flere sett med ringer til QR som eg egentligt skulle lagt ut for salg, men har ikke kommt så langt.

Eg går over til weaver. Har QRW på den ene rifla og e meget fornøyd. Ser kansje ikke så elegant ut, men tåler mye mer,

Ikke problemer med dritt nedi basene når kikkerten e av. ikke pestearmer som knekker iretterenes lett, og som du ikke får til å løsne, og ødeleger hele basen for å få dritten løs.

Men med litt kjærlighet og omtanke e det goe greie den QR'en og holder treffpunktet upåklageligt.

Men en har jo ikke låst seg til en produsent hvist en monterer weaver baser.

Jeg har ikke brukt QRW. QR har jeg hatt på ei rifle, og den imponerte ikke. Montasjen ble utslitt etter bare noen få av- og påmonteringer av kikkertsikte. Grepet låsehendlene hadde i ringfestene forsvant fort. Dette medførte at hendlene kunne dreies helt rundt uten å låse. Har også hørt historier om QR-brukere som faktisk har mistet kikkertsiktene sine mens de har gått med rifla i reim over skuldra.

Jeg har selv hatt QR som ikke virka som den skulle etter hvert.

Kan du si noke om kva som ikkje fungerte?

Jeg opplevde det samme som saan opplevde.

Låsingen ble slitt og etter hvert kunne jeg snurre låsehendelen trill rundt.

Jeg skal nok aldri ha QR igjen, men QRW derimot har jeg god erfaring med.

Etter å ha lest dei siste innlegga i tråden, ønsker eg å revurdere mi tidlegare anbefaling om å gå for QR

Dette stemmer ikke med mine erfaringer.

Jeg har hatt QR på mine våpen lenge, over ti år.

På 358NM veksler jeg mellom tre kikkerter, og der har jeg ikke merket slitasje eller treffforandringer.

På Sauer 202 JM cal 6,5x 55 og 308W ingen problemer.

Tikka 222 oppererer med to kikkerter ingen problemer.

De fleste på jaktlaget kjører med samme montasjene QR og de rapporterer ikke om problemer.

Så her må det være noe annet en QR som er synderen.

Jeg vet ikke, men det kan vel hende at det dukker opp noen innimellom med produksjonsfeil??

Jeg fikk pengene mine tilbake med en gang jeg klaget, så det kan ikke være et helt ukjent fenomen for produsenten. Hvis problemet var ukjent ville vel produsenten ha krevd å få erstatte det ødelagte produktet med et nytt.

Jeg har hatt QR på mine rifler, mer har nå gått over til QRW. Etter min erfaring er QRW det beste - uten tvil.

Så her må det være noe annet en QR som er synderen.

I mitt tilfelle var det QR som var synderen. Jeg kommer derfor ikke til å kjøpe den montasjen igjen. Jeg sier ikke at alle QR-montasjer er eller blir som den jeg hadde, men det er flere som har opplevd det samme. De fleste som kjøper denne montasjen blir sikkert fornøyde, slik jmonsen og hans jaktkamerater er. Vær bare oppmerksom på at det tydeligvis kan være ujevn kvalitet ute og går. Noen er heldige og andre er uheldige. Det er vel noe man kanskje må forvente når prisen er lav.

...... eller altså basene av Weavertypen. Er det noen fordeler/ulemper med noen av dem?

Jeg ville i alle fall valgt stål baser om du går for QRW. Har flere med den løsningen og de fungerer utmerket. De første spede forsøk i en alu-base var ikke helt vellykket. Har modifisert et feste til en Doctersight i tillegg, slik at den også kan tas av/på like enkelt. Har QR på kombi'n, men tror ikke jeg ville gått for det på ei rifle med såpass rekyl som det du har kjøpt deg.

Jeg har faktisk mistet et kikkertsikte på jakt med QR montasjen. Har hadt flere slike og har også opplevd at enkelte baser blir slik at hendelen går helt rundt. Ved å prøve 2-3 par nye ringer har dette problemet blitt kurert. Virker på meg som om det er litt variasjon i dimensjoner etter marskineringen.

Det er ikke umulig at det også er en faktor til inne i bildet, vi som har hendler som går helt rundt kan ha tatt litt for mye Møllers'tran! Det skal jo ikke brukes så mye krefter på dette her

QR er pene og praktiske og veldig mange er godt fornøyde med dem.

QRW er sterke og stødige, men litt klumpete synes jeg.

Etter å ha mister zeiss'en på beverjakt har jeg for min del litt vondt for å stole på og ta med langt til skogs våpen med montasjer det ikke kreves verktøy for å få av.

Tenkte jeg eventuelt skulle bruke leupold sine QRW baser også hvis det er det jeg ender på.

Jeg har en 308 med EWA svingmontasjer som har fungert utmerket i 19 år med en S&B 1,5-6x42 kikkert på, og hakemontasje på drillingen, så avtakbare montasjer har jeg ingen motforestillinger mot. Tvertimot synes jeg det er svært praktisk å kunne ta av i forbindelse med puss osv, og på 9,3'n er det også gode åpne sikter jeg øsnker å kunne bruke ved behov. Det er derfor jeg vurderer Leupold sine. Har vurdert svingmontasje, men de blir lett for høye.

Har sett at Harald Viken på Garthus Har laget noen veldig lave og fine svingmontasjer.

@ Hans Kristian

Yepp, det der kan han.

Vanlig QR har jeg fått med meg må monteres med hendlene på venstresida.

Kan QRW monteres med hendlene på høyre side?

Hendler på venstre side anser jeg som no skit på linksrifler.

Jeg er links, og har montert mine QRW-ringer med hendlene på venstre side. For meg fungerer det finfint.

Kan QRW monteres med hendlene på høyre side?

Jeg monterer hendlene på høyresiden. Skyter links selv. Kun QR, etter det jeg har fått med meg, som må monteres en vei.

Ikke skjedd noe galt ennå... Testet med Lott`n og .375`n

Har QR på ene rifla, og dem har jeg ingenting negativt å si om. Det oppleves meget riktigt

ut å ha en slik montasje om man ønsker å ta av/på kikkerten uten å ha noe treffpunktendring.

Skal man flytte kikkerten til en annen rifle med QR mount, så må desse basene vere boret på plass

med lik avstand som man har på ringene. Det gjelder forsåvidt også enkle baser for QRW.

Med en QRW mount så ville det vere muligt og flytte kikkerten fra en rifle til en annen uten

å flytte på ringene, forutsatt at man har en weaver/picatinny skinnemen om det blir like presist tør jeg ikke si noe om.

Prøver meg på en vurdering som følger:

Har man kikkerten på 1-en rifle bare, eller man kan få satt basene likt på flere rifler, så ville jeg valgt

en QR mount.

Skal man flytte kikkerten mye fra en rifle til en annen, eller ønsker å ha den muligheten uten å

flytte på ringene, så ville jeg vurder en QRW og en weaver/picatinny skinne. Men selv på en slik

løsning så skal det holde hardt om man får den samme presise interfacen som ved en QR mount.

Det er nå min vurdering.......jeg heller mot QR montasjen for der er det mindre som kan slarke.

2 Pinner som skal treffe 2 hull med trange klaringer må teknisk vere mere nøyaktigt en noe annet.

Bare et dumt spørsmål til dere som har hatt problemer med QR montasjer. Er dere sikre på at de er montert korekt ?

låse hendelen på basen skal sitte pekende mot venstre.

Har sett mange eksempler på feil monterte QR på div skytebaner. Dette har forekommet på børser som har kommet direkte fra børsemaker også.

Hvis basene er montert feil vei så vil bolten som låser ringene bli sittende på fremsiden av hullet man trer ringen ned i og vil dermed få mye belastning og vil bli slapp etter hvert

Er det slik å forstå at låse hendlene skal sitte på våpnets venstre side. På motsatt side av utkaster åpningen.

Da har jeg gjort feil

Spørsmål: Bruker dere gjengelim når dere monterer baser. Jeg har aldri brukt det. Har ikke opplevd at de har løsna.

De skal sitte på venstre side. Har noe med rekylopptaket i montasjen å gjøre, som blir feil hvis du speilvender dem.

Muligens litt OT, men hvorfor ikke bestille Talley baser og ringer fra eks. Midway?

Etter min mening et bedre system og kvalitet enn løsningene til Leupold.

Jeg brukte selv Leupold tidligere, nå sitter det imidlertid Talley baser på 300 RSAUM, 358 Win og 375 H&H børsene mine.

Men jeg kan ikke se at de leverer baser som passer Varberger, ei heller uborrede.

En mulighet er jo å finne noen med rett hullavstand, så er det nok mulig for P-O å tilpasse dem.

Og en annen ting er jo at de koster det dobbelte av Leupolds system...

EDIT: oi fan. Var i feil tråd i hodet mitt....!!

EDIT igjen:

Etter litt sammenligning av modellnummer i Weaverkatalogen, så ser jeg at basene til Sauer 200, som da skal passe Varberger, er samme nummer som fremre base på Remington 700! Fant dem faktisk som sett i Talleykatalogen å til slutt

Herlig..........

Godt å se at det ikke bare er meg som noen ganger er like forvirret som en nysluppet fis i en kurvstol