V4 vs V6 vs V8

[Omn]

Er f. eks Zeiss HT 3-12 x 56 bedre enn V8 i skumring? 

[1983]

I teorien skal den være det, men forbi 12X, så er jo V8 best da

[Omn]

Men ser man ikke, hjelper ikke  20x 🤔

[Omn]

Åtejakt rev opptil 200 meter. HT, Conq V6 eller Swarovski Z6i, alle x56. Jeg har vel pupil på omtrent 4,2

[criko]

Jeg liker å skyte med høy forstørring , begynner å bli gammel. Jeg jakter mye med 6-24 x72 det jeg merker er at jeg får mere igjen for høy forstørrelse men mister sjansen på skudd nr 2 . j 

[Omn]

1 time siden, criko skrev:

Jeg liker å skyte med høy forstørring , begynner å bli gammel. Jeg jakter mye med 6-24 x72 det jeg merker er at jeg får mere igjen for høy forstørrelse men mister sjansen på skudd nr 2 . j 

Forstørrelse viktigere med alder i dårlig lys? 

[criko]

Begge deler, men er en vant med å skyte med høy forstørrelse så merker en ikke så mye at nattesynet blir dårligere med alderen. Det laveste kikkerten stod på var 10 på 3 dyr og over 18 på resten 

 

[amatør]

2 timer siden, Omn skrev:

Forstørrelse viktigere med alder i dårlig lys? 

Ja

[Omn]

Så zeiss v8 2.8-20x56 vil være bedre enn HT 3-12x56 i skumring, om en ser dårlig? 

[kjøttjegeren]

Nei større pupill diameter gjer att du kan bruke større forstørelse på 3-12

 

[Per-S]

Her blir jeg noe forvirret, det er ikke mulig å følge tankegangen til alle her.  Noen fakta:

• Pupillen er i øyet til skytteren, maksimal åpning ved nattsyn minsker med alderen, fra ca 7 mm for en 20 åring til mindre enn 4 mm for gamlinger.
• Diameteren på lysbunten som kommer ut fra kikkertsiktets okular er objektivdiameter dividert på forstørrelsen.
• Lysbunten ut fra okularet fra lyset som har truffet objektivet og som på netthinnen skal danne det bildet vi ser. Når en blir eldre og pupillen minsker vil en ved å øke forstørrelsen få en smalere lysbunt slik at mer av lyset som kikkerten samler vil passere pupillen og komme frem til netthinnen.

Dette er teoretisk, og stemmer for mange kikkertsikter, men optisk konstruksjon i siktet gjør at en ikke ukritisk kan si at ett kikkertsikte er bedre enn et annet.

Ofte vil stort zoomområde medføre begrensinger inne i siktet som reduserer ytelsen i mørket.

For å finne fasit må siktene sammenlignes under like forhold, men større forstørrelse gir et bilde som er lettere å se.

I likhet med crico jakter jeg med 6-24x72 og ved å øke forstørrelsen oppnår jeg å se dyrene mye klarere, jeg pleier bruke 12x. For stor forstørrelse gjør øyeplasseringen bak kikkerten veldig kritisk, og det forstyrrer litt ved bruk. 

 

[Omn]

Takk for informativt svar. Min antatte pupil er 4.2 Eller 13x56, 14x60 eller 17x72. Altså ser jeg ikke lysere med 6x56, enn 13x56. Men jeg ser like godt på 13x56,som en med pupil på 7.0 For å holde meg til Zeiss. Reduserer økning av zoom fra 4 til 8 skumringsegenskaper? Går ut fra at det blir flere linser? Samtidig mulighet for opptil 20x vs 12x

[vavlo]

Mnja. Det er nok gjerne litt mer med det enn hva en kan lese og regne seg frem til vha spesifikasjoner. Feks ender jeg gjerne opp med rundt 8 ggr forstørrelse på både HT x56 og FL x 72en når det er som mørkest. Om en vil ha et best mulig utgangspunkt mhp skumringsegenskaper ville jeg anbefalt et sikte fra en anerkjent produsent som markedsfører dette som et sikte til nettopp slik bruk. Det finnes egentlig ikke ett sikte som er best. Synet er forskjellig fra en person til en annen og siktene er også inivider med litt forskjellig ytelse ( på samme vis som identiske rifler har forskjellig presisjon). Feks er x56 HT modellen fra Zeiss i noe tid vært regnet som et refransesikte som andre måles mot når det gjelder skumringsegenskaper. Det forhindrer ikke at jeg subjektivt oppfatter at jeg ser like godt i mørket med både mine x56 Classic og x56 PMII som med HTen.

[Per-S]

Det jeg skrev er et enkelt teoretisk utgangspunkt, teorien er grei den, men det er nok mer komplisert i virkeligheten. Men jo mer lys som objektivet samler inn jo bedre utgangspunkt har en for å få en god mørkekikkert, men ikke alltid, jeg har en med 60 mm objektiv som er dårligere en Zeiss med 56, det er fordi den rett og slett er dårlig optisk. God optikk fra en anerkjent produsent er nødvendig som utgangspunkt.

[Omn]

23 timer siden, vavlo skrev:

Mnja. Det er nok gjerne litt mer med det enn hva en kan lese og regne seg frem til vha spesifikasjoner. Feks ender jeg gjerne opp med rundt 8 ggr forstørrelse på både HT x56 og FL x 72en når det er som mørkest. Om en vil ha et best mulig utgangspunkt mhp skumringsegenskaper ville jeg anbefalt et sikte fra en anerkjent produsent som markedsfører dette som et sikte til nettopp slik bruk. Det finnes egentlig ikke ett sikte som er best. Synet er forskjellig fra en person til en annen og siktene er også inivider med litt forskjellig ytelse ( på samme vis som identiske rifler har forskjellig presisjon). Feks er x56 HT modellen fra Zeiss i noe tid vært regnet som et refransesikte som andre måles mot når det gjelder skumringsegenskaper. Det forhindrer ikke at jeg subjektivt oppfatter at jeg ser like godt i mørket med både mine x56 Classic og x56 PMII som med HTen.

Er x56 PMII et topp alternativ på revåte? Har av en eller annen grunn tillit til S&B Pga område blir avstand gjerne 150 meter. Svakt lys fra utlampe bygning.

[Castor]

Omn.......En smule OT selvfølgelig, men om reveåte ligger 150 meter unna glugga, er det absolutt maksimum avstand, slik jeg ser det.

Jeg har knertet mange rev opp gjennom årene og de jeg har poffa på hold rundt 150 meters merket eller lengere, ja da ligger treffprosenten på ca 50-60%........så å prøve seg på reveskyting vesentlig ut over de anbefalte 100 meter i dårlig lys, det har jeg slutta med for lenge siden........men det er meg

jeg vil på det aller sterkeste anbefale å flytte åta nærmere glugga, ellers blir det før eller siden bom......eller værre..skadeskyting ut av det

Ettersøk i tett granplantering i minus 20 blå.......i en meter snø........det gjør man bare den ene gangen.

Uansett......lykke til med valg av revesikte.......jeg har funnet mitt

Edited January 1, 2018 by Castor

[Omn]

6 minutter siden, Castor skrev:

Omn.......En smule OT selvfølgelig, men om reveåte ligger 150 meter unna glugga, er det absolutt maksimum avstand, slik jeg ser det.

Jeg har knertet mange rev opp gjennom årene og de jeg har poffa på hold rundt 150 meters merket eller lengere, ja da ligger treffprosenten på ca 50-60%........så å prøve seg på reveskyting vesentlig ut over den anbefalte 100 meter i dårlig lys, det har jeg slutta med for lenge siden........men det er meg

jeg vil på det aller sterkeste anbefale å flytte åta nærmere gluggaglugga, ellers blir det før eller siden bom......eller værre..skadeskyting ut av det

Ettersøk i tett granplantering i minus 20 blå.......i en meter snø........det gjør man bare den ene gangen.

Uansett......lykke til med valg av revesikte.......jeg har funnet mitt

Det har du helt sikkert rett i. Mer for å skille ut hva som er det beste. Men om aktuelt blir det "benk". 

Hva er ditt revesikte? 

[Castor]

Dette. En Schmidt&Bender Polar T96.......Ingen over......ingen ved siden.......slik jeg ser det.

Dette er saker å glyse igjennom.

 

Edited January 1, 2018 by Castor

[Omn]

1 time siden, Castor skrev:

Dette. En Schmidt&Bender Polar T96.......Ingen over......ingen ved siden.......slik jeg ser det.

Dette er saker å glyse igjennom.

 

☺️

Har tilbud på Schmidt & Bender PMII 5-25X56 

Alt Zeiss v8 2.8-20x56

 

Verden hadde vært enklere uten alternativ.... 

[vavlo]

Velg et jaktsikte til jakt. PMen er etter min menig lite egnet på lave forstørrelser.