Aktuelt: Magnum 3?

Ettersom NSF' forum ikke virker, Sluttstykket er nede så antar jeg at de fleste har havna her.

Det har tidligere vært diskutert ganske kraftig hos NSF, Magnum 3.

I lys av det seneste forbudet mot .50 kaliber, hva og hvordan skal en nå legge opp dette for å få NSF med på leken?

Faktorkrav?

Hvilke minimumskaliber?

Hva for slags skyting?

Har det fremdeles noen hensikt å argumentere for dette?

Og har de seneste valgene i NSF hatt noen positiv eller negativ betydning i denne sammenheng?

Jeg vil anta at det ihvertfall ikke er blitt noe lettere... Nå har jeg tittet litt etter FKP men finner ikke annet enn presidentvalget og det får ihvertfall hårene til å reise seg på ryggen min...

Mitt tips / ønske for ett eventuelt Mag 3 :

Minium kaliber 454 casul mag

Faktor minium feks 500

Ingen øvre grense på kuledia

Edit : Trykkleif

Mitt tips / ønske for ett eventuelt Mag 3 :

Minium kaliber 454 casul mag

Faktor minium feks 500

Ingen øvre grense på kuledia

 

Edit : Trykkleif

Det ikke er et kaliber som heter 454 casul mag.

Kaliberet er kulediameteren, ikke hva noen har valgt å kalle patronen.

Patronen heter forøvrig 454 Casull (ikke magnum i navnet).

Kaliberet i dette tilfellet er det såkalte .45 med samme kulediameter som patroner som 45 ACP og 45 Colt (også kalt Long Colt).

Det blir også litt håpløst om man skal si at den eller den patronen må være minstekravet all den tid at man godt kan lade en 45 Colt til like høy faktor som f.eks. 454 Casull (i riktig våpen vel og merke).

Vi har et utall av patroner som bruker samme kulediameter, så å bruke en patron som skillelinje vil føre til en temmelig uoversiktlig jungel.

Man må selvsagt ha et minstekrav, men den kan ikke være relatert til en bestemt patron.

Man kan godt skille på kaliber, og da mener jeg at kaliber .44 (.429") godt kan være et naturlig skille all den tid at minimumskravet til Mag 2 er satt til faktor 275, og det ikke er noe problem å hente ut en faktor på 350 uten at det går på sikkerheten løs.

Med rett våpen (les løpslengde) kan en fint hente ut rundt 400 i faktor uten risiko.

I mitt våpen henter jeg ut 420 i faktor med 300 grains kule uten å tøye grensene på noe vis.

Mener derfor at et realistisk krav til en eventuell Mag 3 kan være minimum kulediameter .429", minimum kulevekt 240 grs. og minimum faktor 350.

Da har vi et sprang i faktor omtrent likt med spranget fra Mag 1 til mag 2, hvilket markerer en ganske bastant forskjell.

For å gjøre det litt enklere for folk å kjøpe våpen/bruke de de allerede har bør man kanskje vurdere å tillate porting, 5 skudd maks må det vel også bli, ellers er jeg også for en forholdsvis høy faktor.

For å gjøre det litt enklere for folk å kjøpe våpen/bruke de de allerede har bør man kanskje vurdere å tillate porting, 5 skudd maks må det vel også bli, ellers er jeg også for en forholdsvis høy faktor.

5 skudd er maks allerede i dag med Mag 1 og 2.

Porting kan godt tillates, men da må skyttere med porting skyte i egne lag for å ikke ødelegge for de som skyter ved siden av.

Jeg ville ikke funnet meg i å stå med min Mag 2-revolver ved siden av en med "snøfteventil" og få hele blåsten hans/hennes i trynet eller mot hendene og dermed får hele skytingen min ødelagt.

Husk at reglementet er til for å gi skytterne like konkurransebetingelser.

Ved å legge minimumskaliber på .451, og kreve at kun patrontyper som har godkjent SAAMI/CIP trykk over grensen for de gamle og tradisjonelle kaliber (34000 PSI feks) vil en unngå å oppfordre til at tullinger setter sikkerheten på spill.

I praksis betyr dette at en tar avstand fra kaliber ladet høyt over max-trykk etter spesifikasjonen, jeg mener personlig at .45 Colt og .44 Mag er over grensen om vi snakker om faktor på 350, i allefall er det ingen tvil om at dette stemmer for en del våpenmodeller, og man bør ikke oppfordre - i programs form - til at folk balanserer på kanten av avgrunnen.

I praksis vil dette da si 454 Casull som minimum, og kombinert med en heftig faktor over 300 så begynner det å bli noe som stiller skytteren på andre prøver enn M1 og M2....

Porting? Javel jeg noterer at endel av de aktuelle våpna selges portet fra fabrikk, det er det antakelig gode grunner for..... Jeg har ingenting mo porting, en skal bruke skytebru\iller uansett i magnum.

Noen nevner kikkert /optiske sikter i denne sammenheng, noen erfaring med å integrere det i ei vanlig feltløype - gir det noen MENING?

Hvordan en skal sette grensen mellom ulike patrontyper er muligens et problem men ikke uoverstigelig, sikkerheten skal og må gå foran alt.

Poenget mitt er at en ikke setter noe som helst på spill ved å tillate kaliber 44 (.429) da denne patronen glatt klarer en faktor på 360-370 innenfor f.eks. Vihtavuoris anbefalte ladninger.

Når en går ut og anbefaler disse ladningene i tabells form, er det med en god del margin mot overtrykk/våpensprenging.

Å ikke skulle tillate at en patron som, innenfor standarden greit klarer et faktorkrav på 350, blir for meg en smule kunstig.

En opererte med ganske mye friskere ladninger for bare noen få år siden, og noen av disse var riktignok litt på kanten i enkelte våpen, men så er ikke tilfelle nå.

Å ikke skulle tillate f.eks. 45 Colt i en eventuell Mag 3-klasse har lite for seg all den tid at det er våpenet patronen blir skutt i som setter begrensingen.

Patronen kan fint klare faktorkravet i et våpen beregnet for det.

Hvorfor skulle en ikke kunne bruke patronen f.eks. i en revolver beregnet for 454 Casull/460 S&W eller i en modifisert Blackhawk (Bowen etc.) ?

Her må det være opp til skytteren å sørge for at en opererer på riktig side av rødstreken slik som i dag.

Jeg sender avgårde en 300 grains kule i 1400 fps. i min 44, og det uten å gå over maks anbefalt kruttladning eller antydning til overtrykk.

Hvorfor skulle ikke jeg kunne delta i Mag 3 med en faktor på 420 ?

Siden vi tydeligvis er inne på trykk, kan vi ta en kikk på hva en herre med navn John Linebaugh skriver:

http://www.foxwebdesigns.com/Area51/JLS ... notes.html

Jeg har foreslått flere ganger at man fjerner kalibertak på magnum 2, og tillatter disse "Pistoler og revolvere i kratige kalibrer" å være med på leken. Jeg tipper at det er få som konkurrerer med slike håndkanoner, og de som kommer lader selv, og kan derfor lader ned til .44 magnum nivå. Jeg kan ikke forestille hvor barsk man må være for å skyter 50 skudd med f.eks en S&W .500 magnum på full guffe....

Selfølgelig, all den tid POD har forbudt disse "Pistoler og revolvere i kratige kalibrer" så er konkurranser i magnum 3 rene ønsketenkning. Ordlyden i rundskriv 2008/03 kan brukes for å forbyr nesten hvilken som helst våpen....

Selfølgelig, all den tid POD har forbudt disse "Pistoler og revolvere i kratige kalibrer" så er konkurranser i magnum 3 rene ønsketenkning. Ordlyden i rundskriv 2008/03 kan brukes for å forbyr nesten hvilken som helst våpen....

Det er jo nettopp DET som er poenget, en ny klasse vil bane veien for at direktoratet kan bli nødt til å trekke tilbake hele rundskrivet.

Og DET er viktig, nettopp pga av det du påpeker, og om man tenker en smule fram i tid.....

En midt-på-treet-løsning, med liksom å late som om man har gjort noe, "ved å tillate høyere faktor og oppheven makskaliber" har ikke gjort noen forskjell i virkeligheten, det vil ikke bli lagt merke tiul hos direktørene, man velger nok å overse det. Tie det i hjel.

Men en ny offisiell klasse, hvor en kårer EGEN NM-mester, vil gjøre det litt vanskeligere å late som ingenting.

"Det er jo nettopp DET som er poenget, en ny klasse vil bane veien for at direktoratet kan bli nødt til å trekke tilbake hele rundskrivet."

Er POD nødt til å trekke tilbake et rundskriv - fordi at et forbund lager et program for noe som er forbudt?

"Det er jo nettopp DET som er poenget, en ny klasse vil bane veien for at direktoratet kan bli nødt til å trekke tilbake hele rundskrivet."

 

Er POD nødt til å trekke tilbake et rundskriv - fordi at et forbund lager et program for noe som er forbudt?

Svar JA!

Jeg minner om eksisternede forbud over mange mange år mot "magnumvåpen".

Det fordampa øyeblikkelig når Spesialfeltprogrammet ble lansert.

Før det måtte vi melde oss inn i Metallsilhuett for å få kjøpt slikt.

Nå KAN det jo være enkeltmennesker som ikke opplevde noe slikt forbud, vi snakker her om 1980 - 90 tall, enten pga av svært gode personlige kontakter oppover i hierarkiet, eller pga av at rundsakrivene ikke ble lest like nøye, eller simpelthen neglisjert i enkelte distrikter, det er så......

Men det er et ubestridelig faktum: i Oslo, landets hovedstad, hadde man et de facto kjøpeforbud på snubnoser og alt med "magnum" i kalibernavnet.

Bla.a. medførte det at folk som ville kjøpe Ruger Single-Sux, med .22 LR tønne og .22 magnum tønne, fikk magnumtønna beslaglagt og sendt til Spigerverket, stålet er slått inn i norske villaer den dag i dag..... For å få tak i slike revolvere, med orginal tønne i behold, måtte man kontakte TVI og Kjell Dag, som skaffet en lokal kjøper på nytt våpen, for vidresalg på privat basis til Oslo-entusiasten, for magnumtønna var lovlig solgt i Trøndelag!

Ikke akkurat en sitausjon å være stolt av, og slett ikke noe system å forsvare.

Rydd vekk alle tilløp til slikt, for det kommer nok til å gjenoppstå, selv om vi ikke ser muligheten i dag.

Rydd det vekk og la oss konsentrere oss på det som er vårt lovlige forehavende: skyte små hull i pappskiver, SKIVENE merker jo ingen forskjell, enten hullet er .357" eller .510" - MEN skytteren MERKER FORSKJELL!!

"Jeg minner om eksisternede forbud over mange mange år mot "magnumvåpen".

Det fordampa øyeblikkelig når Spesialfeltprogrammet ble lansert.

Før det måtte vi melde oss inn i Metallsilhuett for å få kjøpt slikt.

Men det er et ubestridelig faktum: i Oslo, landets hovedstad, hadde man et de facto kjøpeforbud på snubnoser og alt med "magnum" i kalibernavnet. "

Det var ikke et "nasjonalt forbud" i rundskrivs form - og da blir det vel ikke helt sammenlignbart?

SKIVENE merker jo ingen forskjell, enten hullet er .357" eller .510" - MEN skytteren MERKER FORSKJELL!!

Helt sikkert!

Du Shadob, du kjenner sikkert bedre til de folka som sitter og skriver på disse rundskriva, men.....

Det er vel neppe snakk om at dette er skribenter av samme kaliber som Moses, som steg ned fra fjellet, med endel sentenser hugget i stein?

Og ettersom dette er politikk og ikke religiøse dogmer, er det all grunn til å være optimist, ta Folkestyret i bruk og arbeide for å få en endring i de lover og regler som angår OSS, slik at det er mulig å vidreutvikle hobbyen vår......

Og da er det jo bare et spørsmål om å velge den fremgangsmåte som gir best resultat med minst forbruk av energi.

Eller?

Det hender at Rundskriv og t.o.m. forskrifter er endret, eller "Faller bort". En som jeg kan tenker meg som "fallt bort" uten at den var utrykkelig tilbakekalt var den del av Rundskriv G-80/94 som la ned forbud mot slug ammunisjon for hagler. Da Direktoratet for Naturforvaltning endret jaktforskriften for å tillater bruk av slugs mot villsvin og rådyr kom skugsammo i salg igjen uten at G-80/94 er blitt tilbakekalt.

Det hender at Rundskriv og t.o.m. forskrifter er endret, eller "Faller bort". En som jeg kan tenker meg som "fallt bort" uten at den var utrykkelig tilbakekalt var den del av Rundskriv G-80/94 som la ned forbud mot slug ammunisjon for hagler. Da Direktoratet for Naturforvaltning endret jaktforskriften for å tillater bruk av slugs mot villsvin og rådyr kom skugsammo i salg igjen uten at G-80/94 er blitt tilbakekalt.

Annet godt eksempel er selvsagt det annoserte lyddemperforbudet, som var annonsert og faktisk vedtatt av departementet (før PoD's tid), men som "falt bort" pga av motstand innen politietaten hovedsakelig, da det den gang fantes oppegårende og oppvakte tjenestemenn som klart så det unødvendige i et forbud mot noe som BARE kan brukes av folk som har registrerte og lovlige våpen....

(i slike diskusjoner må man ta som utgangspunkt at regelverket KUN har virkning på de av oss som er villige til å følge lover og forordninger, forbrytere LEVER jo av å bryte lovene.....)

Derfor er det all grunn til å tro at dette forbudet mot .50 kaliber kan slåes tilbake, eller simpelthen dø en stille død. 50 kaliberforbudet er like tåpelig enten vi snakker om rifle eller pistol, det er snakk om lovlig bruk, på BANE, og det bør være rom for slikt i et fredelig og lovlydig land som vårt.

Men det krever en smule innsats fra oss, fra forbundene våre, eller, dersom det fortsatt finnes: det kan avvises som et unødvendig forbud av oppegående tjenestemenn med litt peiling på skyttersport og skytevåpen innenfor etaten. Akkurat som lyddemperforbudet.

Bare så synd at slike ikke finnes lengre!

"Det hender at Rundskriv og t.o.m. forskrifter er endret, eller "Faller bort"."

Selvsagt kan et rundskriv bli endret/omstøtt.

Det er det som er så "bra" med rundskriv/forskrifter - i forhold til lover - at de lettere kan omgjøres.

Det jeg skrev - er at POD ikke er NØDT til å foreta seg noe.

Den vinklingen syntes jeg var ganske bombastisk .

"Bare så synd at slike ikke finnes lengre! "

Ja - da ville det helt sikkert vært enkelt