God grunn det
Har lite peiling på dette med coating, men har vært fornøyd med de siktene jeg har hatt med Lotutec. Opplever dog ikke at fukt/vann er noe problem nå som jeg stort sett har gått over til Z6i.
Det skuddet / de skuddene på 6x, kunne du også tatt de på 4x om du ikke hadde mer tilgjengelig? I så fall er valget enkelt. Størstedelen av de dyrene jeg har skutt har vært rådyr på drevjakt, og jeg har definitivt misset fler skuddsjanser pga for dårlig oversikt / for stor forstørrelse enn jeg ville ha misset pga begrenset forstørrelse. Har fått fler dyr forbi på kort hold og ikke kunne skyte med 3-12x56 Zeiss, og også måttet lete en stund etter et dyr med dårlig treff da jeg ikke så annet enn pels i siktet i skuddøyeblikk. Har mellom 10x og 15x tilgjengelig på siktene jeg bruker mest i dag, men har typisk kikkerten på laveste (1,7x-2,5x i Z6i, altså bredt synsfelt ifht forstørrelsen) forstørrelse og justerer først rett før skudd, som da typisk skjer et sted mellom laveste og 6x; de ganger jeg skyter på mer forstørrelse er det mer "kjekt å ha" enn "må ha". Og rådyr er betydelig mindre enn elg/hjort...
Har akkurat kjøpt meg in andre 1,7-10x42 som alroundsikte, og merker at jeg egentlig har veldig lyst på en 1-6x24. Grunnet prisen på disse overveier jeg dog kraftig en Zeiss HT i stedet, da den er såpass mye billigere (billigere med ny Zeiss enn brukt Z6i) da jeg fint kunne levd uten den øverste forstørrelse.
Da er iaf en Zeiss HT 1-4x24 uproblematisk mtp lysgjennomgang/utgangspupill.
Ser at førstnevnte gir synsfelt 38 m på 100 meter, mens sistnente gir ca 24 meter.
Stor forskjell i meter, men kanskje enda større i "oplevelse". Min 1,7-10x42 har iflg produsent 25,5m @100m og jeg opplever en meget stor forkskjell på denne og når jeg har lånt en 1-6x24 som har 42,5m @ 100m.
Om du vil ha Zeiss HT så ville jeg gått for en 1,1-4x24, med mindre du virkelig tror du vil miste skuddsjanser ved å ha 4x som maks forstørring. Samtidig vil in personlige anbefaling være å sjekke ut en Z6i 1-6x24 selv om denne ikke har Lotutec.