Apex Rival 4-32x56 til 22lr PRS

[Panther]

Noen som har egne erfaringer med  denne? Finner heller ingen norske butikker som selger den, men de sender fra Canada. Tenker som optikk til 22lr PRS. Reviews av sponsede skyttere som bruker produktet tar jeg med en stor klype salt, og mange av de på youtube virker for å vere det. Spec messig virker den bra til 22lr PRS. 

 

https://apexoptics.co/product/rival_4-32/

[M67]

Sponsede skyttere er jo en ting, men når de er gode, og bruker produktet i konkurranser begynner det å bli troverdig. En av "Myklandsgjengen" i PRS har flere APex-kikkerter, og pusher disse.

 

K

[Bly]

@Panther Til 2100 USD (+ frakt + moms++), synest jeg det virker som lite kikkert for pengene til salong pms. Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke heller vurderer denne i stedet?

https://god9er.no/products/lrp-s3-425-50-zf-mri?_pos=21&_fid=494e9d673&_ss=c

Liten, nett, nok forstørrelse til avstandene man skyter 22 på (25x), tonn med justering (langt forbi Apex). Zeiss er jo heller ikke ukjent i motsetning til det du ser på. Også får du brukt Norsk kjøpslov… just saying

[Ospa]

Bly skrev (42 minutter siden):

Også får du brukt Norsk kjøpslov… just saying

..Om du i tillegg handler av firmaet du linket til, får du (etter min erfaring) eksepsjonelt god service, som strekker seg lengre enn langt for å sørge for at man er fornøyd. 

[M67]

Bly skrev (5 timer siden):

Liten, nett, nok forstørrelse til avstandene man skyter 22 på (25x)

Nå skal jeg ikke si at 25x er for lite, 25x er nok til PRS etter min mening. Men hvorfor tror du at man trenger mindre forstørrelse til korte hold? Blinkene er jo tilsvarende mindre.

 

Jeg skjøt ei PRS-trening med min "gamle" -20x50US,og var tvers igjennom frustrert både fordi trådkorset var grovt (P4f) og fordi blinkene ble så små i siktet (nå er han som har den banen god, og ingenting var over 0.5mrad) Uansett gikk jeg og så på Marchen jeg brukte på 22-PRSen (som jeg ikke hadde rørt siden jeg zooma inn på første øvelsen). Den stod på fullt, 28x... Da hadde vi skutt på hold fra 45 til 170m.
Det har med vane å gjøre da, jeg skjøt godt med "lille-SuBen" på 20x, så det er ikke et problem, og tidligere har jeg brukt 8-15 mye. Samtidig har jeg skutt i hele dag, uten forstørrelse, og det funker jo fint det og - på et vis.

 

Samtidig vil en PRS-blink på 300m neppe være stort større enn innertreffet er her. Så forstørrelse er ikke dumt.

 

 

 

 

Men den Zeissen, det er en ting jeg ikke helt forstår faktisk (jeg har aldri sett i en utenfor butikken til God9er, og den så helt super ut) De har gode spesifikasjoner, og dukket opp på banene da de kom, både LRP 3 og LRP 5 - på stevner, og hos gode skyttere. Og så forsvant de? Jeg aner ikke hvorfor.

Det folk skyter og skyter, som ikke forsvinner, er SuB, Kahles, March og Leupold, og Vortex. Leica var strengt tatt også et blaff, men de ser man noen av enda. Jeg har prøvd et par av de, og det er bare tilfeldigheter som gjør at jeg ikke har en. 

 

 

 

K

[Bly]

3 hours ago, M67 said:

Men hvorfor tror du at man trenger mindre forstørrelse til korte hold? Blinkene er jo tilsvarende mindre.

Jeg tenkte kanskje mest på ELR når jeg sier kortere hold. Det er først da jeg ser behovet for litt ekstra forstørrelse. Jeg, som deg, ser egentlig ikke det helt store poenget med særlig mere enn kanskje 25x til skyting hvor man skal «finne mål». Jeg ville prioritert  synsfelt og mye justering over mye forstørrelse, lite synsfelt og for lite justering. 
 

Jeg tror de fleste synes at Zeiss virker litt gammeldags på justeringstårnene i forhold til enkelte andre? Men jeg skjønner ikke helt hvorfor Leupold, Kahles og Vortex er mere pop enn Zeiss? S&B liker jeg jo godt, men det er vel mest fordi jeg alltid har brukt de «gamle» og grodd litt fast der.

[Panther]

15 hours ago, Bly said:

@Panther Til 2100 USD (+ frakt + moms++), synest jeg det virker som lite kikkert for pengene til salong pms. Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke heller vurderer denne i stedet?

https://god9er.no/products/lrp-s3-425-50-zf-mri?_pos=21&_fid=494e9d673&_ss=c

Liten, nett, nok forstørrelse til avstandene man skyter 22 på (25x), tonn med justering (langt forbi Apex). Zeiss er jo heller ikke ukjent i motsetning til det du ser på. Også får du brukt Norsk kjøpslov… just saying

Har på en Delta Stryker 4,5x30 nå, men den har ikke parallakse ned til 15 meter om muligheten for å trene PRS innendørs byr seg. Derfor ser jeg litt etter en jeg kan ha på for å kunne trene på 15m. Vil ikke ha mindre zoom enn det som er på nå, bare fordi. Med 5mrad skinne, og 6 mrad montasje, har jeg vel 245klikk tilgjengelig etter innskutt på 25 meter med Strykeren. Apex kikkerten kommer med 32MRAD høydejustering, så det holder lenge. 

Ikke noe spesiell grunn til at jeg såg på akkurat Apex sin, men den såg jo interressant ut, og parralakse går ned til 15 meter  Strike eagle fungerte fint den også, men glasskvaliteten var noget dårligere enn Deltaen, ble mye flotte farger der i sterkt lys og snø, så den ble ikke så aktuell å ha på til PRS. Hadde gått fint, men irriterte meg over det, og Deltaen lå tilgjengelig hjemme. Strike eagle går over på rifle til innendørs 15 meter kikkertklasse, der var den ypperlig. 

[Bly]

8 hours ago, Panther said:

Vil ikke ha mindre zoom enn det som er på nå, bare fordi.

Fordi er vel et argument det også? 

 

Jeg har ikke prs erfaring å snakke om, så jeg kan ikke argumenter for rasjonell bruk av forstørrelse til akkurat det formålet. Men jeg har nå holdt på å skyte langhold på «kamuflerte» mål i sikkert et par 10 år nå, og det problemet som kommer med forstørrelse er «oppløsningen» du klarer å oppfatte i optikken. Det er bare de aller beste siktene hvor man faktisk klarer å se «mere» når forstørrelsen begynner å dra seg opp mot 30x etter min erfaring. Det er overraskende mange dyre sikter som ikke yter spesielt godt nå de kommer helt i toppen av forstørrelsesregisteret etter min mening. 
 

Til prs betyr kanskje ikke «oppløsning» fult så mye siden målene har god kontrast mot bakgrunn?

 

19 hours ago, M67 said:

 

Samtidig vil en PRS-blink på 300m neppe være stort større enn innertreffet er her. Så forstørrelse er ikke dumt.

 

Men det som kanskje er dumt med 22lr @ 300m og 15 cm mål må vel være prisen på ammoen? Blir ikke dette bare en øvelse i hvem som har betalt mest for ammoen?

[Perjoto]

13 minutes ago, Bly said:

Det er bare de aller beste siktene hvor man faktisk klarer å se «mere» når forstørrelsen begynner å dra seg opp mot 30x etter min erfaring. Det er overraskende mange dyre sikter som ikke yter spesielt godt nå de kommer helt i toppen av forstørrelsesregisteret etter min mening. 

Hva er det man bør se etter for sikter med god oppløsning?

Swarovski og Leica? 

 

Kan man få bedre utgangspunkt med et sikte som starter på høyere forstørrelse? 

[Bly]

42 minutes ago, Perjoto said:

Swarovski og Leica? 

Tja? Si det? 
Leica PRS var vel dårlig?

Swarovski er vel bare upraktisk på alle måter? 
Zeiss, kanskje? S5 muligens?

Jeg liker enkelte S&B modeller og synes de er noen hakk bedre en Kahles når det røyner på med forholdene. Jeg ser mere!
March, vet ikke? Har så vidt sett i et par. 
Leupold-nei!

NightForce, de gamle nei! De nye, vet ikke, men tviler?

Egentlig ikke helt godt å si til PRS bruk?

Men på 300m med 22lr og god kontrast på målet. Hva trenger man egentlig? Det er vel ikke et poeng at målene skal gjemmes, og at konkurranse er hvem leter best?

[Panther]

6 hours ago, Bly said:

Men det som kanskje er dumt med 22lr @ 300m og 15 cm mål må vel være prisen på ammoen? Blir ikke dette bare en øvelse i hvem som har betalt mest for ammoen?

Vind blir den største utfordringen her, ikke store vindblaffet som skal til for å blåse 22lr sideveis. Men selvsagt, ammoen må også gå godt, og ha jevn hastighet. Det går ikke så mange skuddene på ett stevne, så de fleste spanderer vel på seg god ammo til det. Er ikke store kosten i forhold til utstyret du gjerne bruker

Edited January 21 by Panther

[M67]

Bly skrev (4 timer siden):

Men det som kanskje er dumt med 22lr @ 300m og 15 cm mål må vel være prisen på ammoen? Blir ikke dette bare en øvelse i hvem som har betalt mest for ammoen?

Neida, av og til kan dyr ammo gå riktig dårlig 

Spøk til side, 22-PRS er noe man skyter fordi det går an. Nå alt er nedsnødd, eller tar fyr bar du tar ei sentertent rifle ut av skapet, så kan du fremdeles labbe ut en 100m med noen gonger på et par hundre gram, og legge en hageslage til å spyle på.

Men det er jo mye billigere og enklere også - man lader ikke, prepper ikke hylser, og man pusser ikke. Og 3 mann kan dele rifle. Sist stevne her var deet vel dobbelt så mange skyttere som rifler omtrent.
Det er i høyeste grad en øvelse i å være best til å skyte, på alle måter.

 

Bly skrev (3 timer siden):

Leica PRS var vel dårlig?

Javel?

 

Perjoto skrev (4 timer siden):

Kan man få bedre utgangspunkt med et sikte som starter på høyere forstørrelse?

Sannsynligvis, om det er noe designeren har tenkt på, men det meste nå har 6-10x zoom, av en eller annen grunn. Mest fordi det er flere kunder som ikke vet hva de bør ha, enn det er som vet det, og de skal selge sikter.

 

 

Bly skrev (4 timer siden):

det problemet som kommer med forstørrelse er «oppløsningen» du klarer å oppfatte i optikken. Det er bare de aller beste siktene hvor man faktisk klarer å se «mere» når forstørrelsen begynner å dra seg opp mot 30x etter min erfaring. Det er overraskende mange dyre sikter som ikke yter spesielt godt nå de kommer helt i toppen av forstørrelsesregisteret etter min mening.

Her jeg helt enig. Men man skyter ikke på kamuflerte mål i PRS, som regel kan man se dem (eller markøren) med øynene. 

Kan man det så peker man rifla på dem, og kikker så i siktet, og man vil ha synsfelt for å finne dem tvert, og for å se kula lande etter rekylen - og man vil ha forstørrelse for å se hvordan gongen vrir seg, for å lettere se 0.1-0.2 merkene i retiklet og holde vind (og kanskje over) nøyaktig. 
Det er mye man vil som man ikke så den gangen man lå rolig på magen og skjøt sakte og pent. Og utviklingen er ikke over.

Kan man IKKE se målene med det blotte øye, så er det en uting syns jeg, men det skjer - og da må en ha synsfelt, og kontrast - som man ikke får i rimelige sikter, ikke engang i alle dyre.

Så er det sånn at f.eks. Vortex og Leupold har supre ratt, og klikk, og det er nødvendig når man trenger fart, Mens March og SuB er skarpere, men verken ratt eller klikk er "der" - klikkene på March er supre, men de fleste syns rattene er for små - retiklene til Vortex er for "fete", og de til SuB kanskje for "magre" (ikke P4, men det er liksom ikke aktuelt lenger)
Man kan fint skyte PRS bra med P4, men det er ikke det man kjøper til PRS.
Og så er noen veldig opptatt av "riktig" retikkel, mens andre andre skal ha noe å sikte med. Jeg fikk jo høre av en iherdig (sponsa ja) bruker av et annet merke at han ikke skjønte hvordan jeg kunne bruke en bestemt kikkert jeg har, fordi retiklet er så "dårlig" - jeg må helt ærlig ha forklaring på hva som er forskjellen. Mens min kikkert har 20-25% størres synsfelt, og vesentlig større kontrast... - men helt ubrukelig er den, og jeg fikk jo kjeft for å la jentungen skyte med noe så simpelt som en Vortex Razor HD (Gen 2) - utstyrshysteriet er merkbart. Jeg er ikke uskyldig, for jeg har mye rart, men man kan faktisk skyte PRS uten sikter til 50 000,-. (men det er et visst minimum, og en Strike Eagle vil du miste poeng med, i dårlige lysforhold)
Så vektlegger noen det ene, og noen det andre, noen en god pris her, andre der, enkelte merker er lettere å få en "god" pris på. Noen merker er vel der at knapt noen i øvre skikt i PRS har betalt noe i nærheten av full pris for, om noe i det hele tatt - mens andre får noen kanskje 10% rabatt på for gamle dagers skyld... Og alt i mellom. Og om du FÅR et 35 000 kroners sikte (eller to), som er helt OK, mot å skryte av det, så er det veldig lett å nettopp, skryte av det. 

K

[Bly]

3 hours ago, M67 said:

Javel?

Jeg er jo svar skyldig siden jeg ikke har sett i en. Jeg fikk bare med meg at den ikke leverte optisk til forventningene da den kom? Pluss et par andre småting.., så da hoppa jeg over å sjekke den ut da sjanse bydde seg. Etterpå ble den til hønsetenner i nord.

3 hours ago, M67 said:

Så er det sånn at f.eks. Vortex og Leupold har supre ratt, og klikk, og det er nødvendig når man trenger fart, Mens March og SuB er skarpere, men verken ratt eller klikk er "der"

Jeg forstår ikke hva S&B tenkte på da de begynte å kludre med tårnen sine? De var jo gulle god og enkel i bruk før lavprofil og låsing. Men det går vel enda å kjøpe disse med gammel tårndesign?