Forskjell på kikkerter med ulik forstørrelse

[Perjoto]

Lurer litt på hva man oppnår i forskjell ved å velge en kikkert med ekstra forstørrelse å gå på under kontra over den forstørrelsen man tenker å bruke mest.

 

for eksempel

3-15x50

4-20x50

5-25x50

6-30x50

Alle disse har 5x zoom

 

Det åpenbare er jo at man får lavere eller høyere forstørrelse tilgjengelig når det trengs. Men hva vil forskjellen være hvis man bruker kikkerten mellom 10x og 14x?

 

Vil man merke forskjell på mindre synsfelt, større utgangspupill, klarhet i glasset, og så videre?

[Sølvrev]

Perjoto skrev (41 minutter siden):

Vil man merke forskjell på mindre synsfelt, større utgangspupill, klarhet i glasset, og så videre?

Ja, mindre synsfelt og mindre utgangspupill ved høyere forstørrelse med en bestemt objektivdiameter. Det siste har betydning for hvor følsom kikkerten er for brukerens øyeplassering ift. senterlinjen, og er kanskje viktigst ved marginale lysforhold. Andre faktorer er nok mer avhengig av optisk kvalitet. Til allsidig jaktbruk vil jeg si at kikkertsiktets minste forstørrelse er viktigere enn hvor høyt du kan gå. Kanskje særlig til storviltjakt, der det kan bli korte skuddavstander mot bevegelige mål, også under dårlige lysforhold. Til bane og langholdsskyting mot faste mål kan det være fornuftig å velge et kikkertsikte med mulighet for høy forstørrelse.

 

Edit: Jeg ser jeg kanskje ikke har svart helt på det TS spurte om, men det kan bero på at jeg ikke helt skjønte problemstillingen.   

Edited August 1, 2022 by Sølvrev

[Stihl Crazy]

Det fyrste alternativet ville eg gått for.

[Perjoto]

Mulig det er litt knotete formulert, prøver å stille spørsmålet på en litt annen måte 

 

Vil man ha større synsfelt med en 3-15x50 enn på en 6-30x50, når begge er innstilt på 14x? (Varierer kanskje fra kikkert til kikkert, men kan man si noe generelt? Hvorfor er det slik?)

 

Vil utganspupillen være lik med begge kikkertene på 14x?

 

Om den ene vil oppleves som "bedre" enn den andre på noen måte når begge er på 14x? (Anta to kikkerter fra samme merke og samme kvalitet)

[Sølvrev]

Dette har jeg ingen formening om.

Kanskje @amatørkan oppklare?

[BC.Airn]

Perjoto skrev (4 timer siden):

"...Vil man merke forskjell på mindre synsfelt, større utgangspupill, klarhet i glasset, og så videre?..."

Ja, største forskjellen er på kvalitets kikkertsikter vs billige kikkertsikter. Kjøp kvalitet, først som sist. Et sikte som er skarpt på 6x er bedre enn et som er uskarpt på 15x.

[Stihl Crazy]

Greit og få det bekrefta men trur eigentleg ikkje det er det ts lurer på.

[amatør]

Har bare mobilen, så det blir kort svar. 
 

Synsfeltet skal begrenses av diameteren til okularet, så i det tenkte tilfellet med 3-15x50 og 6-30x50 fra samme modellserie, (like okular) så skal synsfeltet være likt. 
 

Dorulleffekt kommer når en annen lysåpning inne i siktet begrenser synsfeltet. Typisk er dette diameteren til røret som rettssystemet sitter i. Dette skjer bare i nærheten av laveste forstørrelse, så uaktuelt i dette tilfellet. 
 

Utgangspupillen skal være begrenset av objektivet, og skal i utgangspunktet være objektivdiameteren delt på forstørrelsen. Men på sikter med mye zoom, er utgangspupillen til de minste forstørrelsene mindre enn det teoretiske, fordi en annen lysåpning blir begrensningen. 
 

typisk på 1-4x24 er utgangspupillen 14 mm,1-6x24 9,5 mm og 1-8x24 8 mm. Om objektivdiameteren skulle utnyttes fult ut, så skulle det ha vært 24 mm. På maks forstørrelse er det alltid objektivdiameteren delt på forstørrelsen som er utgangspupillen. ( om ikke ingeniøren som designer er komplett idiot ). Så når man skrur ned forstørrelsen, så vil man komme til et punkt hvor ikke lengre hele objektivet benyttes. 
 

Dvs det kan godt hende at 6-30x50 kan ha mindre utgangspupillen på 14x sammenliknet med 3-15x50. Men uten å vite mer om siktene, kan jeg ikke vite at om en annen lysåpning har tatt over i 6-30x50. 3-15x50 er så nære maks at det er usannsynlig at den ikke ligger på ca 3,5 mm. 
 

Jeg har ikke sjekket, men dette er noe som har endret seg for Zeiss V8 serien, nå som den nye varianten har 30 mm rør isteden for gamle 36 mm.

 

Når det gjelder optisk kvalitet, dvs oppløsning, så kan man anta at ( siden designeren neppe er idiot ) forsøker å få systemet til å yte brukbart i hele forstørrelsesområdet. Da er det ofte slik at systemet er dårligst i ytterpunktene, og best ett sted i midten. 6-30x50 stilt på 14x er ganske nære midten, (geometrisk middelverdi). Så det er mulig denne er bedre enn 3-15x50 stilt på det samme. 

[Perjoto]

Takk for svaret, det var akkurat noe sånt jeg var på utkikk etter.
 

16 hours ago, amatør said:

Synsfeltet skal begrenses av diameteren til okularet, så i det tenkte tilfellet med 3-15x50 og 6-30x50 fra samme modellserie, (like okular) så skal synsfeltet være likt. 

 

Så det er okulardesignet som bestemmer synsfeltet mest? Er det noen andre faktorer som indirekte kan være begrensende for synsfeltet? Kan det for eksempel være vanskelig å lage et okular som fungerer bra med et megaobjektiv, og samtidig gir stort synsfelt?

 

16 hours ago, amatør said:

Utgangspupillen skal være begrenset av objektivet, og skal i utgangspunktet være objektivdiameteren delt på forstørrelsen. Men på sikter med mye zoom, er utgangspupillen til de minste forstørrelsene mindre enn det teoretiske, fordi en annen lysåpning blir begrensningen. 
 

typisk på 1-4x24 er utgangspupillen 14 mm,1-6x24 9,5 mm og 1-8x24 8 mm. Om objektivdiameteren skulle utnyttes fult ut, så skulle det ha vært 24 mm. På maks forstørrelse er det alltid objektivdiameteren delt på forstørrelsen som er utgangspupillen. ( om ikke ingeniøren som designer er komplett idiot ). Så når man skrur ned forstørrelsen, så vil man komme til et punkt hvor ikke lengre hele objektivet benyttes. 

 

Interessant. Dette taler kanskje for å velge et sikte med mindre zoom, dersom det er et kriterie med stor utgangspupill på lav forstørrelse (f.eks. 1x). Gir muligens bedre ytelse med for eksempel en 1-6 kikkert enn en 1-8, hvis man vet at man ikke har bruk for den ekstra forstørrelsen i toppen. Forutsetter da sikkert at kvaliteten er sammenlignbar, si Swaro Z6i og Z8i, kan kanskje anta at de er topp kvalitet begge to, så vil Z6-en ha større utgangspupill på lav forstørrelse.

 

16 hours ago, amatør said:

Dvs det kan godt hende at 6-30x50 kan ha mindre utgangspupillen på 14x sammenliknet med 3-15x50. Men uten å vite mer om siktene, kan jeg ikke vite at om en annen lysåpning har tatt over i 6-30x50. 3-15x50 er så nære maks at det er usannsynlig at den ikke ligger på ca 3,5 mm. 
 

Jeg har ikke sjekket, men dette er noe som har endret seg for Zeiss V8 serien, nå som den nye varianten har 30 mm rør isteden for gamle 36 mm.

 

Betyr det 1-0 til 3-15x60 på utgangspupill ved 14x?

 

16 hours ago, amatør said:

Når det gjelder optisk kvalitet, dvs oppløsning, så kan man anta at ( siden designeren neppe er idiot ) forsøker å få systemet til å yte brukbart i hele forstørrelsesområdet. Da er det ofte slik at systemet er dårligst i ytterpunktene, og best ett sted i midten. 6-30x50 stilt på 14x er ganske nære midten, (geometrisk middelverdi). Så det er mulig denne er bedre enn 3-15x50 stilt på det samme. 

 

Dette taler kanskje for at 5-30x50 vil ha bedre optisk kvalitet på 14x. Uavgjort 1-1?

 

Takk for alle svarene  

Edited August 3, 2022 by Perjoto

[amatør]

Perjoto skrev (3 timer siden):

Er det noen andre faktorer som indirekte kan være begrensende for synsfeltet? Kan det for eksempel være vanskelig å lage et okular som fungerer bra med et megaobjektiv, og samtidig gir stort synsfelt?

Ja, i tillegg til diameteren til okularet er øyeavstanden avgjørende for synsfeltet. 
 

Desverre er det for mange som forleser seg på tall i spesifikasjonene, slik at folk tror man trenger unormalt lang øyeavstand og stort synsfelt, slik at okularer på nye sikter har blitt så store at det går ut over balansen i oppsettet. Vekten går opp, og de må monteres høyere.

 

Når det gjelder det du kaller megaobjektiver, så er det enkle svaret nei. 
 

Det er ikke diameteren alene, men forholdet mellom brennvidde og diameter som er viktig. Det som kalles F-tallet. Siden store diameter brukes på sikter med stor forstørrelse er brennvidden til objektivet lang. ( disse forminsker bildet av objektet til første billedplan mindre enn et med kortere brennvidde ). Så du mente objektiver med svært lav F-tall når du skrev megaobjektiver, så vil det kunne være slik at okularet endte opp med å begrense utgangspupillen. Dette er svært hypotetisk fordi vi skal bruke øyet for å lage den endelige avbildningen på netthinnen, og inngangspupillen er aldri større enn 8 mm for unge mennesker. 

[amatør]

Perjoto skrev (3 timer siden):

Dette taler kanskje for å velge et sikte med mindre zoom,

Ja, håper ingen tror at det ikke er ulemper med stort zoom-område. 

[amatør]

Perjoto skrev (På 3.8.2022 den 8.06):

 

amatør skrev (På 2.8.2022 den 15.54):

Når det gjelder optisk kvalitet, dvs oppløsning, så kan man anta at ( siden designeren neppe er idiot ) forsøker å få systemet til å yte brukbart i hele forstørrelsesområdet. Da er det ofte slik at systemet er dårligst i ytterpunktene, og best ett sted i midten. 6-30x50 stilt på 14x er ganske nære midten, (geometrisk middelverdi). Så det er mulig denne er bedre enn 3-15x50 stilt på det samme. 

 

Dette taler kanskje for at 5-30x50 vil ha bedre optisk kvalitet på 14x. Uavgjort 1-1?

 

En annen måte å forklare dette på, er at objektivet lager et (opp ned) bilde av målet i objektivplan. I 3-15x50 må dette bildet forminskes så mye at hele synsfeltet man har ved 3x får plass, mens for en 6-30x50 blir bildet forminsket mye mindre, (objektet er i dette bildet dobbelt så stort).  

 

Det koster optisk ytelse å forminske mer.

 

Men, siden i dette hypotetiske eksemplet er okularene like, betyr det at begge stilt på 14x, må bildet som rettesystemet avbilder i okularplan (denne gangen riktig vei) vere eksakt like store.

 

Det betyr at det er dobbelt sås tor forstørrelse gjennom rettesystemet for 3-15x. Det koster også å forstørre.