blackops92 Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 Siden tråden ble stengt så får jeg svare her. Har ikke noe problem med å stabilisere 55 grs kuler i min med 1:8 stigning. Mulig det går med lettere kuler også, det har jeg ikke testet. Men 1:8 er jo primært til kuler som er litt tyngre, er vel opp til 80 grs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Practac Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 (edited) 1x7 Technically too tight of a twist for any .224 bullet widely available, including the 80 grain. Manufactured originally to stabilize SS109 and/or tracer ammo, but further military testing has shown other twists to be superior. Some of the very heavy custom stuff (87 grain?) may work well, but why? 1x8 Great twist for 69-80 grain bullets. Sierra once informed me that the perfect twist for their 80gr was 1x8.2xxxxx (blah blah blah big long engineers explanation followed). 1x9 Good all around twist ratio. Best suited for 52-69 grain, but either end of the envelope will be questionable. 1x10 Practically the same as 1x9, but favors the lighter side a little more. 1x12 Great for the 40-52 grain bullets. Most often found on bolt action rifles as their primary use is varminting. All right for the 55 grain, but not the best. 1x14 If you want to under stabilize the .224 bullet, use this twist. Useless except for tumbling effect it causes upon bullet impact. IMHO, better to shoot straight with a good HP bullet as your chances to hit are better and damage will most likely be greater also. Edited December 31, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackops92 Posted December 31, 2008 Author Share Posted December 31, 2008 Riktig som Plumbo sier her. Men i min børse så går det med 55 grs ivertfall. Men det kan kankje variere fra løp til løp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 Det er riktig at tråden ble flyttet. Med bakgrunn av det var en ren reklame tråd. Det blir på sikt mulighet for å annonsere her inne, enn så lenge henstilles det til kjøp/salg. Slettet den opprinnelige tråden etter ønske fra trådstarter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dk Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 Snakker vi om JP CTR 02 godkjent tråden? Hvor har den i såfall blitt flyttet? Det er da vel for svarte ingen reklametråd hvis flere aktører diskuterer et produkt selv om de er hystrerisk posetive! Dagfinn OT: min CTR har 1/9, og stabiliserer 55 grs til 80 grs helt utmerket.' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 Snakker vi om JP CTR 02 godkjent tråden? Hvor har den i såfall blitt flyttet? Den tråden Plumbo lagde hvor han informerte om at CTRen endelig var godkjent og snart ble å finne på det norske markedet, ble vel først flyttet til kjøp og salg, så til slutt slettet. Hvordan de (mods) kan se på det å informere om at ett produkt er godkjent skal være en annonse, skjønner jeg ikke men men. Og det betyr vel også at vi må se på andre sider for å finne rapporter fra Shot Showen? Det er jo tydeligvis "reklame" å diskutere slik. her... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackops92 Posted January 1, 2009 Author Share Posted January 1, 2009 Snakker vi om JP CTR 02 godkjent tråden? Hvor har den i såfall blitt flyttet? Den tråden Plumbo lagde hvor han informerte om at CTRen endelig var godkjent og snart ble å finne på det norske markedet, ble vel først flyttet til kjøp og salg, så til slutt slettet. Hvordan de (mods) kan se på det å informere om at ett produkt er godkjent skal være en annonse, skjønner jeg ikke men men. Og det betyr vel også at vi må se på andre sider for å finne rapporter fra Shot Showen? Det er jo tydeligvis "reklame" å diskutere slik. her... Tydeligvis Og det merkelige, er jo at det er kun Plumbo sin tråd som er flyttet/fjernet, ikke K-Pro sin.... Jeg synes begge burde få/fått stå der de gjorde, da jeg anser de som informasjonstråder. Ikke salgstråder Kjempebra jobbet av de som har jobbet "mot" myndighetene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Og det merkelige, er jo at det er kun Plumbo sin tråd som er flyttet/fjernet, ikke K-Pro sin.... Ikke salgstråder Den hadde jeg oversett. Nei, det er ikke salgstråder. Det er reklame. Andre aktører som har fått sine tråder/innlegg fjernet pga samme sak reagerer på forskjellsbehandling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dk Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Dette er vi åpenbart styggelig uenige om Hansen. JP CTR 02 er etter svært manges mening den absolut beste rifla som er å få kjøpt for penger til praktisk skyting, og det at den blir gjordt lovlig i norge er faktisk en STOR nyhet, som er rimelig uavhengig av det du kaller reklame. Her har du ikke peiling, og det bør du innrømme. Hvilke andre aktører som har hatt langvarige, omstendelige prosesser mot POD og Jusdep for å godkjenne halavutomater til os som driver med slikt skulle jeg like å vite. Dette bør Hansen redgjøre for. Dagfinn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Og det merkelige, er jo at det er kun Plumbo sin tråd som er flyttet/fjernet, ikke K-Pro sin.... Ikke salgstråder Den hadde jeg oversett. Nei, det er ikke salgstråder. Det er reklame. Andre aktører som har fått sine tråder/innlegg fjernet pga samme sak reagerer på forskjellsbehandling. Ok, så å diskuterer og informere om nye våpen på markede er ikke lov på kammeret lenger da dette er "reklame". da vet vi det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Dette er vi åpenbart styggelig uenige om Hansen.[...] Dette bør Hansen redgjøre for. Jeg kan godt gjøre det. Hva riflen er god for og hva den betyr for sporten har ingen ting med saken å gjøre. Det som derimot har med saken å gjøre er om dette er markedsføring eller ikke. Det virker muligens veldig flisespikkete på enkelte, men vi har nylig gått opp en grense gjennom noen diskusjoner rundt dette i den senere tid - alle skal behandles likt. Når det er sagt, er ikke regelverket rundt dette helt ferdig ennå - noe må åpenbart på plass med tanke på annonsering av nyheter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Trodde den diskusjonen gikk på kritikk/vurdering av service/kundetilfredshet, ikke annonsering av nyheter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Det ene drar det andre med seg - vi har akkurat åpnet for annonsering også - det er flere regelverksendringer som må til, men ønsker du å diskutere dette videre, foreslår jeg at du gjør det et sted det ikke er OT. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dk Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 @Morten: Det er flere ting du / dere glemmer å ta hensyn til her: 1. Det politiske aspektet ved at man har vunnet fram med en anke mot regulerende myndigheter i en sak som gjelder flere produkter fra forskjellige produsenter/importører. 2. Det finnes p.t. ingen konkurerende produkter til JP rifla (selv om det finnes andre som berøres av samme lovreguleringer, og brukes til samme gren. Hvordan kan det da være et problem i forhold til konkuranse? 3. Når Practacs konkurenter i en likelydende tråd for et annet merke (som forøvrig ikke er stengt) går ut og takker practac for jobben, virker ikke dette som om de er irritert over forskjelsbehandling, eller hva? Det eneste som minner om markedsføring er at plumbo sier han har us exportlisens på greiene, og jeg kan ærlig talt ikke si jeg synes dette er spesielt tungt i forhold til den rent informative delen av den oprinnelige posten. Tråden videre (i alle fall den delen jeg fikk sett før den forsvant) besto jo av mange brukere uten tilknytning til plumbo som var hyperentusiastiske ved tanken på at denne børsa endelig bele mulig å anskaffe! Kan dere ikke bare rett og slett godta at det har vært handla litt overilt her? /D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-pro Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 @Morten: Det er flere ting du / dere glemmer å ta hensyn til her: 1. Det politiske aspektet ved at man har vunnet fram med en anke mot regulerende myndigheter i en sak som gjelder flere produkter fra forskjellige produsenter/importører. 2. Det finnes p.t. ingen konkurerende produkter til JP rifla (selv om det finnes andre som berøres av samme lovreguleringer, og brukes til samme gren. Hvordan kan det da være et problem i forhold til konkuranse? 3. Når Practacs konkurenter i en likelydende tråd for et annet merke (som forøvrig ikke er stengt) går ut og takker practac for jobben, virker ikke dette som om de er irritert over forskjelsbehandling, eller hva? Det eneste som minner om markedsføring er at plumbo sier han har us exportlisens på greiene, og jeg kan ærlig talt ikke si jeg synes dette er spesielt tungt i forhold til den rent informative delen av den oprinnelige posten. Tråden videre (i alle fall den delen jeg fikk sett før den forsvant) besto jo av mange brukere uten tilknytning til plumbo som var hyperentusiastiske ved tanken på at denne børsa endelig bele mulig å anskaffe! Kan dere ikke bare rett og slett godta at det har vært handla litt overilt her? /D DK, Vi omgås også privat, men "for the record", er vinklingen i din oppsummering ovenfor ikke noe jeg kan samstemme i. Det er også faktafeil du kommer med. Konklusjonen, derimot, er jeg helt enig i. Mvh Jon Andre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Kan dere ikke bare rett og slett godta at det har vært handla litt overilt her? Det kan vi selvfølgelig om det er det som er viktig. Men om jeg skal utdype litt, på eget initiativ, er det slik at det blir rabalder om vi tillater nyanser overhodet. Derfor er det A4 akkurat nå - ellers får vi så mange henvendelser og klager inn i styret at v i rett og slett ikke får tid til det vi egentlig skal gjøre. Dette skyldes som sagt et ufullstendig regelverk, men det er i endring. Jo - dette er både gledelige og viktige nyheter, Dagfinn - men det er fremdeles ikke legitimerende. Hva med å presentere det som en ren produktomtale først? Kontaktinformasjon til markedsaktører bør uansett stå i signaturen deres (annonsører eller ei) - og tydelig markert at de er markedsaktører. Salgsfremstøt skal gjøres slik det fremdeles er mulig å gjøre det; på Handelskammeret, merket [Næring] først i headeren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Hva med å presentere det som en ren produktomtale først? Noe jeg så på Plumbo's orginale innlegg som. I mine øyne var det HELT klart "informasjon" og ikke en annonse. men mener dere det var reklame, betyr det at aktører ikke kan kommentere noe som helst. Så hvorfor skal de da fortsette her på forumet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Som sagt; vi jobber med det. Jeg kan ikke svare deg mer konkret - hva vil du egentlig vite, bortsett fra dette med annonsører, som jeg allerede har forklart skal finnes en løsning på så fort som mulig? (hastigheten avhenger direkte av aktiviteten i tråder som denne). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Hadde det vært greit om en "vanlig" bruker la ut akkurat samme tråd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackops92 Posted January 1, 2009 Author Share Posted January 1, 2009 Hva med å presentere det som en ren produktomtale først? Noe jeg så på Plumbo's orginale innlegg som. I mine øyne var det HELT klart "informasjon" og ikke en annonse. men mener dere det var reklame, betyr det at aktører ikke kan kommentere noe som helst. Så hvorfor skal de da fortsette her på forumet? Enig med Cardinal her. Det var 95 % informasjon(gledelig informasjon) Men det er ikke sikkert markedsaktører skal kommentere noe som helst.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Som sagt; vi jobber med det. Jeg kan ikke svare deg mer konkret - hva vil du egentlig vite, bortsett fra dette med annonsører, som jeg allerede har forklart skal finnes en løsning på så fort som mulig? (hastigheten avhenger direkte av aktiviteten i tråder som denne). jeg er bare helt uenig i "logikken" deres. "reklamen/annonsen" i det orginale innlegget til Plumbo, ligger i det at det er snakk om ett firma som spesialisert seg på praktisk (og militært salg) og han vil nok få en reklameeffekt for firma og rifla i tråden ved at folk vil muligens kikke innom han og evt gjør kjøp i fremtiden. Men det vil gjelde, i forskjellig grad, alle hans innlegg innen hans felt (praktisk). Hvis en praktisk skytter feks lurer på hvordan man justerer ett XX avtrekk i en Bushmaster og plumbo svarer, vil han også få en "reklameeffekt"! eneste måten å unngå dette på, vil være for styret å komme med følgende regel (eller noe lignende): "fra og med i dag , har markedsaktører ikke anledning til å delta på dette forumet med mindre de er betalende annonsører. Overtredelser blir straffet med utestengelse og ban på IP" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirKandal Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 Bare et bilde av rifla for de som lurer på hva det er diskusjon om. Er flott at det kommer flere muligheter for folk her i denne siste Sovjetstaten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dk Posted January 1, 2009 Share Posted January 1, 2009 @Morten: Det er flere ting du / dere glemmer å ta hensyn til her: 1. Det politiske aspektet ved at man har vunnet fram med en anke mot regulerende myndigheter i en sak som gjelder flere produkter fra forskjellige produsenter/importører. 2. Det finnes p.t. ingen konkurerende produkter til JP rifla (selv om det finnes andre som berøres av samme lovreguleringer, og brukes til samme gren. Hvordan kan det da være et problem i forhold til konkuranse? 3. Når Practacs konkurenter i en likelydende tråd for et annet merke (som forøvrig ikke er stengt) går ut og takker practac for jobben, virker ikke dette som om de er irritert over forskjelsbehandling, eller hva? Det eneste som minner om markedsføring er at plumbo sier han har us exportlisens på greiene, og jeg kan ærlig talt ikke si jeg synes dette er spesielt tungt i forhold til den rent informative delen av den oprinnelige posten. Tråden videre (i alle fall den delen jeg fikk sett før den forsvant) besto jo av mange brukere uten tilknytning til plumbo som var hyperentusiastiske ved tanken på at denne børsa endelig bele mulig å anskaffe! Kan dere ikke bare rett og slett godta at det har vært handla litt overilt her? /D DK, Vi omgås også privat, men "for the record", er vinklingen i din oppsummering ovenfor ikke noe jeg kan samstemme i. Det er også faktafeil du kommer med. Konklusjonen, derimot, er jeg helt enig i. Mvh Jon Andre Jon Andre Må inrømme jeg ikke helt klarer å lese ut av innlegget ditt hva du er uenig i, eller hva jeg benevner som faktafeil. Om det er pkt 2 (som kanskje er mest logisk) så er det klokkeklart at JP'n er i et helt annet markedssegment en Bush og PDMS, som er de som finnes i markedet p.t. Når Armalite forhåpentlighvis snart kommer, kan vi eventuelt ta diskusjonen. Vi blir neppe enige i akkurat dette, men flotte børser er det okkesom. Er det noe annet er jeg interesert i å vite det. /D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 Som sagt; vi jobber med det. Jeg kan ikke svare deg mer konkret - hva vil du egentlig vite, bortsett fra dette med annonsører, som jeg allerede har forklart skal finnes en løsning på så fort som mulig? (hastigheten avhenger direkte av aktiviteten i tråder som denne). jeg er bare helt uenig i "logikken" deres. "reklamen/annonsen" i det orginale innlegget til Plumbo, ligger i det at det er snakk om ett firma som spesialisert seg på praktisk (og militært salg) og han vil nok få en reklameeffekt for firma og rifla i tråden ved at folk vil muligens kikke innom han og evt gjør kjøp i fremtiden. Men det vil gjelde, i forskjellig grad, alle hans innlegg innen hans felt (praktisk). Hvis en praktisk skytter feks lurer på hvordan man justerer ett XX avtrekk i en Bushmaster og plumbo svarer, vil han også få en "reklameeffekt"! eneste måten å unngå dette på, vil være for styret å komme med følgende regel (eller noe lignende): "fra og med i dag , har markedsaktører ikke anledning til å delta på dette forumet med mindre de er betalende annonsører. Overtredelser blir straffet med utestengelse og ban på IP" Du kan ikke være uenig i "logikken" vår, Cardinal - for den eksisterer ikke Problemet i denne saken (og noen andre) er at slett ikke alt er fanget opp på forhånd, og en mengde ting foregår i kulissene samtidig. Vi er tross alt amatører, selv om vi selvfølgelig ønsker å få dette så "proft" som mulig. All den tid moderatorene ikke har hatt helt konkrete regler å forholde seg til, vil det naturligvis gjøres skjønnsmessige vurderinger på grunnlaget de til enhver tid har. Det er styret sitt ansvar og ikke moderatorenes - derfor er det jeg som skal ha kritikken og ikke dem. Vi skal selvfølgelig ta tak i dette, og jeg vil samtidig beklage at dette har skjedd - det er slett ikke noe ønske fra vår side at markedsaktører ikke skal få uttale seg i slike og andre tråder. Derfor jobber vi også med et tillegg til reglementet som i stor grad er basert på innspillene vi har fått i de aktuelle trådene (som denne), og som jeg har fått på telefon med noen av dere. Kammeret er til for brukerne, og det er helt klart at bransjerelatert stoff som dette er viktig for alle. Men en ting er det bred enighet om, og det er at alle som er bransjetilknyttet tydelig flagger dette i signaturen sammen med hvilket firma de er knyttet til - gjerne med en link (ikke bilde i signatur, please!). På denne måten blir det mer ryddig og ingen kan i ettertid påpeke ullent spill og forsøk på snikreklame - så alle som jobber i bransjen - vær snille å tilkjennegi dette tydelig i signaturen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard Posted January 8, 2009 Share Posted January 8, 2009 Er det lov å spørre om hvem som eventuellt kommer til å selge JPèn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 8, 2009 Share Posted January 8, 2009 PracTac.no Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Practac Posted January 8, 2009 Share Posted January 8, 2009 Hei! Vi har godkjente eksport papirer på JP, DPMS og Bushmaster. - JP - her venter vi på at Justisdep skal ferdigstille forslaget til samle-rundskriv fra POD samt at ny våpenforskrift må ut til endlig høring. Har ingen konkret dato for dette, men i det øyeblikket dette publiseres så bestilles JP riflene fra USA. Vi har også godkjent eksportlisens på JP uppere. - DPMS - de sliter med leveringsvansker. Vi har hatt både 223 og 308 i bestilling i flere månder. - Bushmaster - vi har igjen fått godkjent papirer på rifler, så både 16" og 20" vil være klare for levering så snart JD og POD er ferdig med sitt arbeid. 20" kan vi selvfølgelig bestille nå, men vi avventer ny forskrift. Vi får inn 2 leveranser før mai slik at rifler og deler er klare før NM og EM Situasjonen i USA er relativt sur. I april i 2008 gikk State Dep ut med begrensninger på kaliber som kan eksporteres dvs 5,56NATO og 7,62NATO er forbudt for eksport. Dette har resultert i at alle nå får nei fra State Dep med mindre man våpene leveres i 223/308 - OG dette gjøres i forståelse mellom produsent og State Dep. "Frittstående" eksportører i USA får nei hver gang de søker ref undersøkelse med 3-4 forskjellige eksportører og de har sluttet med å prøve å søke. I tillegg er frykter de fleste AR eiere (og potensielle eiere) at den nye presidenten vil innføre liknende restriksjoner som Clinton/Brady for noen år siden. Dette har igjen resultert i mye lengere leveringstider enn vi er vant til og en nær tørke på magasiner. /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 8, 2009 Share Posted January 8, 2009 - JP - her venter vi på at Justisdep skal ferdigstille forslaget til samle-rundskriv fra POD samt at ny våpenforskrift må ut til endlig høring. /J Etter det JD har fortalt meg, er det ikke snakk om noen ny høringsrunde på den nye våpenforskriften. Det siste var at den skulle være ferdig og tre i kraft i løpet av januar/februar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Practac Posted January 8, 2009 Share Posted January 8, 2009 Det siste var at den skulle være ferdig og tre i kraft i løpet av januar/februar. Intet ville glede meg mer! Erfaringer tilsier likevel at ting tar tid, og jeg fikk dessverre ingen antydning om dato. Det har jeg forståelse for ref prosessen så langt. /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.