ZEISS ht 1,5-6x42 vs steiner ranger 3-12x56

[Nygård88]

Hei, første innlegget på forumet håper det ikke er for dumt har per idag en ZEISS diavari v 1.5-6x42 og en steiner ranger 3-12x56 og lurer heller på å bare ha en ZEISS ht 1,5-6x42 istedet.

Spørsmålet er da: er skumringsegenskapene på ht'en på linje med steineren ?

[vavlo]

Hei, og velkommen på kammeret. Erfaringsmessig er det marginal forskjell på skumringsegenskaper mellom Victory  og Victory HT. Den vesentlige forskjellen mellom disse er at retikkel er flyttet fra objektiv til okularplan, samt retikkelbelysning.

[Silkesvarten]

Hei

 

Zeiss HT 2,5-10x50 opplever eg som lysare enn Steiner 3-12x56.

[Guest]

Spørsmålet ditt er ikke dumt.

å sammenlikne 42mm med 56mm er som å sammenlikne en sedan med en pickup, "urettferdig".. De er veldig forskjellig. de gjøre forskjellige ting bra og andre ting ikke så bra når man sammenlikner de to..

En HT er en veldig god kikkert, men en HT med 42mm objektiv slipper inn mye mye mindre lys enn en helt OK kikkert med 56mm objektiv. tenk praktisk, tenk to rør som du skal pumpe vann igjennom... Volum ift diameter.... Det finnes også andre faktorer som spiller inn med det tar vi siden. les artikler om kikkertsikter/optikk er min anbefaling. Finnes mye god lesning her på kammeret.

[magnum_mauser]

Eg har børser tiltenkt spesifikke situasjoner (hundefører, postjakt osv). Men eg har også ei børse som fungerer som ein allround’er. Den rifla bruker eg til alt bortsett frå til rein måneskinnsjakt. På den brukte eg tidligare ein zeiss victory varipoint 2,5-10x50. Men etter eg kjøpte ein Swarovski z3 3-10x42 og fekk testa den opp mot zeiss’n, so konkluderte eg med at skumringsforskjellen var mindre enn eg hadde forventa - og eg opplever den som markant smidigare enn zeiss’n. Derfor vart z3’n dermed satt på den børsa som blir brukt til det aller meste. Eit kikkertsikte av god kvalitet med 42mm linse er ikkje ein (spesialist) til hverken fjell/skogsjakt, eller til jakt i dårlig lys - men den klarer seg godt til det aller meste.