Pris på greit videokamera

[Abs]

Har litt lyst til å kjøpe videokamera for å kunne filme litt og kanskje lage "jaktfilmer" sjøl( så klart ikke av samme kvalitet som de du kjøper). Men spørsmålet er hvor mye jeg bør legge i det for å få noe som er brukbart? Kameraet må kunne filme under litt dårlige lysforhold siden jeg skal filme når jeg jakter rev.

 

Noen som har noen forslag?

[gaupejeger]

sony handycam.

 

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.e ... EOBeM03xiL

[300ULTRAMAG]

Har litt lyst til å kjøpe videokamera for å kunne filme litt og kanskje lage "jaktfilmer" sjøl( så klart ikke av samme kvalitet som de du kjøper). Men spørsmålet er hvor mye jeg bør legge i det for å få noe som er brukbart? Kameraet må kunne filme under litt dårlige lysforhold siden jeg skal filme når jeg jakter rev.

 

Noen som har noen forslag?

 

7-10.000,- gir deg ok saker. Og kjøp kamera for DV-kasetter. Ellers ender du med å slette masse rå-opptak fordi harddisk'en er full. -Eller du kjøper ny pc. Noe som kan være ergelig hvis du plutselig får en idé om sammensetting og redigering seinere.

 

Mitt valg: http://www.sony.no/product/hdd-hdv/hdr-hc9e

[Guest]

Kjøp Sony. Der får du nattfilmefunksonen også. Meget bra.

[joano]

Har litt lyst til å kjøpe videokamera for å kunne filme litt og kanskje lage "jaktfilmer" sjøl( så klart ikke av samme kvalitet som de du kjøper). Men spørsmålet er hvor mye jeg bør legge i det for å få noe som er brukbart? Kameraet må kunne filme under litt dårlige lysforhold siden jeg skal filme når jeg jakter rev.

 

Noen som har noen forslag?

 

7-10.000,- gir deg ok saker. Og kjøp kamera for DV-kasetter. Ellers ender du med å slette masse rå-opptak fordi harddisk'en er full. -Eller du kjøper ny pc. Noe som kan være ergelig hvis du plutselig får en idé om sammensetting og redigering seinere.

 

Mitt valg: http://www.sony.no/product/hdd-hdv/hdr-hc9e

 

Han skulle ha et greit videokamra, 7-10000 gir "OK"(?) Saker.......

 

Vet ikke helt hva du sammenligner med, og hvilket kamera du bruker til småfilme litt på jakt og i skogen i alt slags vær men....

 

For 3000,- får du et greit kamera. Skal være et kamera du tør ta med deg utenfor stua også.

[Abs]

Dessverre så sprenger dette budsjettet mitt i fillebiter( + ønskelista)

Men takker for svar tar gjerne imot flere tips...

[Ulven]

Jeg får Canon HG-21 i januar.. HD videokamera med harddisk, kan ta opp inntil 45 timer på harddisken, samt at det er minnekort du kan ta opp til også. Enklere å få rådataene over på pc'en

Dette burde vel holde for min del tror jeg..

[Bukke]

Interessant. Noen av dere som har erfaring med (et prismessig overkomelig) videokamera, som kan takle skumring på en grei måte?

[300ULTRAMAG]

 

Han skulle ha et greit videokamra, 7-10000 gir "OK"(?) Saker.......

 

Vet ikke helt hva du sammenligner med, og hvilket kamera du bruker til småfilme litt på jakt og i skogen i alt slags vær men....

 

For 3000,- får du et greit kamera. Skal være et kamera du tør ta med deg utenfor stua også.

 

Vel, jeg er ikke rik. Men når jeg først kjøper noe så syns jeg det er greit å ikke bruke grunkene på junk. Et kamera til 3.000,- med harddisk er i allefall ikke et godt kamera sammenlignet med til si 9.000,-. Det er betydelig forskjell. Og forskjellen er faktisk veldig stor hvis man filmer i dårlig lys, feks utenfor stua, ute i skogen. Harddisk'er er breaking points på videokamera. I tillegg får man lagringsproblematikken på råfilm. De fleste kameraer til rundt 3.000,- har i dag HD, eller enda verre DVD.

Skal man filme ungene i hagen eller 17. mai toget i solskinn, ja da holder det jo med et billig kamera til 3.000,-, i massevis!

 

Sjekk lysstyrke og brennvidde på optikken. -Og da mener jeg ikke hvor sterk zoom det har, men hvor god vidvinkel det er på linsa.

[kenneth32]

Jeg kjøpte Sony Handycam HCR-24 og det funker fint til mitt bruk. Sjelden jeg har behov for å filme da det er stupmørkt på 100 meters avstand. Det kosta meg 2500,- inkl. 5 dv kassetter og stativ.

 

Velg ihvertfall et som har kassetter og ikke harddisk. Det er mitt soleklare råd. Og kjøp et kamera som funker til operativsystemet ditt på PC'n.

 

Der dreit jeg på draget, men jeg har en dvd opptaker til TV'n, som jeg har kjørt det inn på, og brent ut dvd'er. Ulempa med dette er at disse dvd'ene ikke funker andre steder enn på akkurat den maskinen Så jeg får ikke lagt dem inn på PC'n og redigert og styra som jeg vil.

[Ulven]

å? hvorfor ikke harddisk Kenneth?

Den vil jeg gjerne at du forklarer meg siden du er så bestemt på, i hvertfall ikke harddisk...

[300ULTRAMAG]

Kenneth kan sikkert gjenta det jeg skrev om harddisk. Men du kan jo også lese det selv.

[Ulven]

Hvis du mener at en ikke skal kjøpe med harddisk fordi at man kan risikere å måte slette råfilm hvis man går tom for plass? Så er det bare en måte å jobbe på.. man husker å tømme innholdet på harddisken etter hvert.

Jeg har 45 timer jeg kan filme i HD format. I tillegg er det minnekort med mulighet til å ta opp direkte på minnekortet, så har man et par slike i tillegg, så er ikke dette lengre et reelt problem.

Noen andre grunner til at man ikke skal kjøpe med harddisk?

[Fattern]

Velg et som har optisk stabilisator. Det blir som natt og dag i forskjell på bildekvaliteten. Men den MÅ være optisk.

[300ULTRAMAG]

Hvis du mener at en ikke skal kjøpe med harddisk fordi at man kan risikere å måte slette råfilm hvis man går tom for plass? Så er det bare en måte å jobbe på.. man husker å tømme innholdet på harddisken etter hvert.

Jeg har 45 timer jeg kan filme i HD format. I tillegg er det minnekort med mulighet til å ta opp direkte på minnekortet, så har man et par slike i tillegg, så er ikke dette lengre et reelt problem.

Noen andre grunner til at man ikke skal kjøpe med harddisk?

 

-Du går tom for plass på pc'n din. Ikke i kameraet mens du filmer. Og vi snakker hundrevis av gigabyte før du veit det. Det høres jo lettvint ut med harddisk i kameraet. Det går forholdsvis kjapt å overføre hele opptaket til pc'n. Men med mindre du filmer ungenes bursdagsselskap eller lager partyfilm på lørdagskvelden vil du nok sjelden ha med alt du tar opp. Det er faktisk lettere å lagre og holde orden på tape enn filer på en harddisk. Da har du råfilmen på tape i ei hylle, og kun ferdig redigert film på pc'n.

-HD i videokamera er et "breaking point". Dvs det er bevegelige deler som snurrer fort rundt. Og med litt skumping under bruk i felt er risikoen tilstede for at du vraker disken. Den koster fort mer enn et nytt kamera å reparere, og tar lang tid på verksted. Et lesehode i et DV-kamera er billig og skiftes ut fort. -Ikke det at det pleier å ryke, for det er relativt solid og er uten bevegelige deler.

 

Det burde vel utdype hva jeg mener?

[Bukke]

Men - nå er jeg litt treg av meg, og ingen fotospesialist.

 

Hva bør jeg se etter (hvilke merker) dersom jeg skal ha et kamera som takler dårlig lys(f.eks filme i skumringen)

[Kristiansen]

Velg et som har optisk stabilisator. Det blir som natt og dag i forskjell på bildekvaliteten. Men den MÅ være optisk.

 

Enig her.

Panasonic har gode kameraer i nv-gs serien. Disse har optisk stabilisator og DV-kasset.

Ville kansje gått for et kamera med mulighet for ekstern mic også. Med en Røde mic på toppen av kameraet får du en kjempe opplevelse på filmen.

Fordelen med DV-kasset er kvaliteten. 1 timer på DV tilsvarer ca 13 gb inn på harddisken på PC'n.

Et HDD kamera lagrer 1 time til ca 2 gb. Hmmm.....

 

Legg til en vidvinkel linse til innebruk på 0,5 eller 0,7x så har du en kjempepakke.

Edited November 20, 2008 by Guest

[300ULTRAMAG]

Men - nå er jeg litt treg av meg, og ingen fotospesialist.

 

Hva bør jeg se etter (hvilke merker) dersom jeg skal ha et kamera som takler dårlig lys(f.eks filme i skumringen)

 

Les data på optikken. Du får det du betaler for, og lysstyrke koster penger. Mine preferanser er i forhold til undervannsfilming, og der er lysstyrke pri 1 i tillegg til god vidvinkel. Jeg sier ikke at du ikke vil ha glede av et rimelig kamera. Bare at du ikke må ha urealistiske forventninger til hva du kan få til med det.

 

I mine kretser er Sony greia. Men som sagt i prisklasse oppunder 10.000,-. Sony er litt bedre vidvinkel enn feks Canon der.

 

Når det er sagt så er faktisk HD (High definition) ganske unødvendig for de fleste. Man kan IKKE se forskjell på dagens tv'er, og du må ha topp kvalitet prosjektor (20.000,- + ) og en god og ikke minst diger refleksskjerm før man egentlig kan vurdere kvaliteten. Jeg kjenner "profesjonelle" naturfotografer som fremdeles styrer unna High Def.

[Ulven]

-Du går tom for plass på pc'n din. Ikke i kameraet mens du filmer. Og vi snakker hundrevis av gigabyte før du veit det. Det høres jo lettvint ut med harddisk i kameraet. Det går forholdsvis kjapt å overføre hele opptaket til pc'n. Men med mindre du filmer ungenes bursdagsselskap eller lager partyfilm på lørdagskvelden vil du nok sjelden ha med alt du tar opp. Det er faktisk lettere å lagre og holde orden på tape enn filer på en harddisk. Da har du råfilmen på tape i ei hylle, og kun ferdig redigert film på pc'n.

-HD i videokamera er et "breaking point". Dvs det er bevegelige deler som snurrer fort rundt. Og med litt skumping under bruk i felt er risikoen tilstede for at du vraker disken. Den koster fort mer enn et nytt kamera å reparere, og tar lang tid på verksted. Et lesehode i et DV-kamera er billig og skiftes ut fort. -Ikke det at det pleier å ryke, for det er relativt solid og er uten bevegelige deler.

 

Det burde vel utdype hva jeg mener?

 

Ok, jeg ser hva du skriver.. men...

Nå koster det ikke mer enn 5-600,- for usb disker på 750gb-1TB (1000GB)

45 timer med film tar ca 120gb.

Så man går ikke plutselig tom for plass med mindre man ikke følger med på plassen man har osv.

Det er såre enkelt å koble til en USB disk å lagre ting der.

Selv har jeg ca 2,8TB ledig lagringsplass på min stasjonære maskin, så plass sliter jeg ikke med.

Ja det stemmer at HD'en i kameraet er et svakt punkt, men nå finnes det disker som løfter hode ved bevegelse som kan være skadelig, og utviklerne har helt sikkert tatt dette med i beregningen.

Nå er også SSD disker på vei ned i fornuftige priser, dvs ingen bevegelige deler og lagring til harddisk.

 

Jeg har bra system på bilder og filmer allerede, så det å ha et eget område for råmatriale på NAS boksen vil gjøre det raskrere for meg å kunne hente det jeg trenger til å lage filmer osv.

Gjelder bare å ha et godt system, enten på tapene, eller på mappestrukturen.

 

For min del vil jeg heller sikre opptakene på harddisken på NAS boksen min, enn å sette en gjeng med taper i hylla, for de 40 tapene jeg har til mitt gamle kamera, der ble det til tider glemt å skrive på hva som var på osv, og nå har jeg noen liggende som jeg har lyst til å få inn på dataen, men det tar en stund å la kameraet spille over hele tapene.

 

Nettopp det du skriver med at det går mye raskere å kopiere over filmene inn til dataen som fristet meg til å prøve med harddisk. Så jeg gleder meg til å prøve det.

 

Når det gjelder sikkerthet av dataene, så er for det første NAS boksen satt opp i RAID, slik at en disk kan ryke uten at jeg mister data, i tillegg tas det sikkerhetskopi hver natt av alle data, og tas med ut av hus et par ganger i uka..

 

[kenneth32]

å? hvorfor ikke harddisk Kenneth?

Den vil jeg gjerne at du forklarer meg siden du er så bestemt på, i hvertfall ikke harddisk...

 

 

La oss ta et eksempel. Du har f.eks. en hardisk på x antall MB. Kan som oftest ta opp rundt 20 timer. Dette er som regel oppgitt på dårligst mulig opptak. Velger du høyere kvalitet, så synker mengden data du kan lagre drastisk.

 

Hvis du er glad i å filme, og er ute på en tur innimellom, og glemmer å legge dette inn på PC'n, så har du et problem, siden det tar tid å legge det inn, og du husker dette i det du skal ut døra. Skal du f.eks. på ferie i noen uker, så er du avhengig av å ha med deg en PC da, så du får kjørt det over. Tro meg, det er enklere med kassetter. Men du får jo bare finne det ut sjøl. Kan hende du har mer glede av et sånt system. Det er det egentlig umulig for meg å sitte her og mene noe som helst om.

 

Jeg vil ikke ha med harddisk ihvertfall.

[kenneth32]

Hvis du mener at en ikke skal kjøpe med harddisk fordi at man kan risikere å måte slette råfilm hvis man går tom for plass? Så er det bare en måte å jobbe på.. man husker å tømme innholdet på harddisken etter hvert.

Jeg har 45 timer jeg kan filme i HD format. I tillegg er det minnekort med mulighet til å ta opp direkte på minnekortet, så har man et par slike i tillegg, så er ikke dette lengre et reelt problem.

Noen andre grunner til at man ikke skal kjøpe med harddisk?

 

 

45 timer i HD format...da snakker vi ganske dyrt kamera ihvertfall. Det var visst ikke aktuelt for trådstarter leste jeg litt høyere opp her.

Men det er jo ingen tvil om at du har et knallfint kamera

[Ulven]

La oss ta et eksempel. Du har f.eks. en hardisk på x antall MB. Kan som oftest ta opp rundt 20 timer. Dette er som regel oppgitt på dårligst mulig opptak. Velger du høyere kvalitet, så synker mengden data du kan lagre drastisk.

 

Hvis du er glad i å filme, og er ute på en tur innimellom, og glemmer å legge dette inn på PC'n, så har du et problem, siden det tar tid å legge det inn, og du husker dette i det du skal ut døra. Skal du f.eks. på ferie i noen uker, så er du avhengig av å ha med deg en PC da, så du får kjørt det over. Tro meg, det er enklere med kassetter. Men du får jo bare finne det ut sjøl. Kan hende du har mer glede av et sånt system. Det er det egentlig umulig for meg å sitte her og mene noe som helst om.

Mitt problem med taper er at jeg vet ikke helt hvor mye tape som er igjen på den som står i, også tar man med seg en, men så tar man med en helt ny tape siden en ikke vet hvor mye som er på de som allerede er åpnet.

Og man kan vel også gå tom for taper på ferie vel?

Man kan kjøpe taper på ferien, men man kan også kjøpe minnekort.. altså ikke noe forskjell..

I tillegg har jeg alltid med meg PC'en på tur, samt en liten USB disk, så problemet du beskrev eksisterer ikke hos meg.

 

Jeg vil ikke ha med harddisk ihvertfall.

Helt greit, ingen tvinger deg, men det er fint at folk nå kan velge.

jeg ber ikke andre om å holde seg unna ting fordi jeg ikke liker ting.

 

Det er bare 2 forskjellige måter man må jobbe med råmaterialene, så er det opptil den enkelte å velge hva som de finner som passer dem best.

 

Viktigst er det nok med god optikk og batteritid osv.

[300ULTRAMAG]

-Du går tom for plass på pc'n din. Ikke i kameraet mens du filmer. Og vi snakker hundrevis av gigabyte før du veit det. Det høres jo lettvint ut med harddisk i kameraet. Det går forholdsvis kjapt å overføre hele opptaket til pc'n. Men med mindre du filmer ungenes bursdagsselskap eller lager partyfilm på lørdagskvelden vil du nok sjelden ha med alt du tar opp. Det er faktisk lettere å lagre og holde orden på tape enn filer på en harddisk. Da har du råfilmen på tape i ei hylle, og kun ferdig redigert film på pc'n.

-HD i videokamera er et "breaking point". Dvs det er bevegelige deler som snurrer fort rundt. Og med litt skumping under bruk i felt er risikoen tilstede for at du vraker disken. Den koster fort mer enn et nytt kamera å reparere, og tar lang tid på verksted. Et lesehode i et DV-kamera er billig og skiftes ut fort. -Ikke det at det pleier å ryke, for det er relativt solid og er uten bevegelige deler.

 

Det burde vel utdype hva jeg mener?

 

Ok, jeg ser hva du skriver.. men...

Nå koster det ikke mer enn 5-600,- for usb disker på 750gb-1TB (1000GB)

45 timer med film tar ca 120gb.

Så man går ikke plutselig tom for plass med mindre man ikke følger med på plassen man har osv.

Det er såre enkelt å koble til en USB disk å lagre ting der.

Selv har jeg ca 2,8TB ledig lagringsplass på min stasjonære maskin, så plass sliter jeg ikke med.

Ja det stemmer at HD'en i kameraet er et svakt punkt, men nå finnes det disker som løfter hode ved bevegelse som kan være skadelig, og utviklerne har helt sikkert tatt dette med i beregningen.

Nå er også SSD disker på vei ned i fornuftige priser, dvs ingen bevegelige deler og lagring til harddisk.

 

Jeg har bra system på bilder og filmer allerede, så det å ha et eget område for råmatriale på NAS boksen vil gjøre det raskrere for meg å kunne hente det jeg trenger til å lage filmer osv.

Gjelder bare å ha et godt system, enten på tapene, eller på mappestrukturen.

 

For min del vil jeg heller sikre opptakene på harddisken på NAS boksen min, enn å sette en gjeng med taper i hylla, for de 40 tapene jeg har til mitt gamle kamera, der ble det til tider glemt å skrive på hva som var på osv, og nå har jeg noen liggende som jeg har lyst til å få inn på dataen, men det tar en stund å la kameraet spille over hele tapene.

 

Nettopp det du skriver med at det går mye raskere å kopiere over filmene inn til dataen som fristet meg til å prøve med harddisk. Så jeg gleder meg til å prøve det.

 

Når det gjelder sikkerthet av dataene, så er for det første NAS boksen satt opp i RAID, slik at en disk kan ryke uten at jeg mister data, i tillegg tas det sikkerhetskopi hver natt av alle data, og tas med ut av hus et par ganger i uka..

 

 

 

 

Very well, but..

Da legger du MYE mer i datamaskinen din enn oss vanlige dødelige gjør. For min del har jeg en harddisk på 500 GB, hvilket er helt normalt vil jeg tro.

Tape er billig og kompakt, og lagringskapasiteten er meget god. Du kan kjøpe så mye tape at å gå tom like gjerne kan være en utopi. Ingen av de "profesjonelle" (de selger filmene de lager) brukerne jeg kjenner ville drømme om å bruke noe annet enn tape. Praktisk talt samtlige kamera i proff-klassen kommer kun med DV. Det er det sikkert en grunn til, tror du ikke?

Og harddisk som "breaking point" skal ikke underdrives. Det er fakta.

 

Hvilket redigeringsprogram bruker du forresten? Redigerer du i HD-format eller gjør du om først? Jeg har blitt anbefalt MAC to HD-redigering, men for min del er det ikke aktuelt.

[Ulven]

Very well, but..

Da legger du MYE mer i datamaskinen din enn oss vanlige dødelige gjør. For min del har jeg en harddisk på 500 GB, hvilket er helt normalt vil jeg tro.

Tape er billig og kompakt, og lagringskapasiteten er meget god. Du kan kjøpe så mye tape at å gå tom like gjerne kan være en utopi. Ingen av de "profesjonelle" (de selger filmene de lager) brukerne jeg kjenner ville drømme om å bruke noe annet enn tape. Praktisk talt samtlige kamera i proff-klassen kommer kun med DV. Det er det sikkert en grunn til, tror du ikke?

Og harddisk som "breaking point" skal ikke underdrives. Det er fakta.

 

Hvilket redigeringsprogram bruker du forresten? Redigerer du i HD-format eller gjør du om først? Jeg har blitt anbefalt MAC to HD-redigering, men for min del er det ikke aktuelt.

 

Mulig at jeg har kjøpt e par ting ekstra til maskinen min, men det er ikke værre enn å gå på elkjøp å kjøpe USB disker og plugge de til, så er de oppe å går.

Tape er bra det selvsagt, og hvorfor de proffe bruker det har nok sin grunn, kanskje fordi harddisk er litt nytt og ukjent enda, eller så kan det være at de like å ha det slik de har det, for det er de vandt med. Kan være flere grunner. Så jeg sier ikke at man ikke skal kjøpe med DV tape.

Jeg reagerte bare litt på hvordan harddisk kamera ble bortvist sånn uten videre.

Hadde de vært så dårlige og risikable å bruke, da tror jeg ikke de hadde blitt solgt.

 

Til redigering bruker jeg Adobe, men nå har jeg ikke fått HD kameraet mitt enda, så om jeg må bytte program, eller oppgradere Adobe vil tiden vise.

[300ULTRAMAG]

De "proffene" sier at det bare er MAC og programvare for MAC som duger for redigering i HD-format. PC + Adobe + HD krever visst ENORMT med datakraft, uten at jeg har det minste peiling på det. Artig om du holder oss oppdatert på dine erfaringer i hvertfall, for jeg ser liksom ikke at jeg kommer til å kjøpe sånn "eple-pc" med det første åkkesom!

 

Et siste argument "mot" er harddisk i kamera er jo at man betaler litt ekstra for det også. Ergo får man enda mindre "kamera" for pengene, som i god optikk etc. Dess rimeligere kamera med større harddisk, dess større betydning.

 

Jeg vet i allefall at det ikke er konservatisme som gjør at de "proffene" jeg kjenner utelukkende bruker DV. Det er rett og slett mer praktisk for dem når de jo gjør uhorvelige mengder opptak + sier de, BEDRE kvalitet. De sier at harddisk passer godt til type familiefilming og den slags som ikke akkumulerer så vannvittig mye GB i lengden. Og det er jo helt klart det største markedet, så da er det jo ikke så rart om det selges mange kamera med harddisk. Jeg kjenner de gutta som ærgjerrige individualister med totalt utstyrsdilla. De kjøper seg nytt kamera i hvertfall annethvert år og de er meget oppdatert, og noen av de er til og med sponset av importørene. Jeg er villig til å lytte mye etter deres anvisninger hvis jeg skal ha nytt kamera.

[Otto]

Drar denne tråden opp igjen.

 

Har tenkt og kjøpe meg et kamera til bruk naturen og flyging med paraglider (PPG),

Kravet er at det skal være så lite og lett som mulig, samt som kvaliteten på opptaket skal være bra!

 

Har sett litt på dette kameraet,

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=43 ... w070903pic

 

noen som har noen formeninger om det?

Ev. andre forslag?

 

Mvh

Otto

[Funtaz]

Linken din fungerer ikke, Otto, så jeg har ingen formening om hvilken prisklasse du leter i.

 

Hvis jeg likevel skulle anbefalt et kamera ville det vært Canon HF10(clicky).

Her(clicky) kan du se en videosnutt tatt opp med det nevnte kameraet.

 

Full-HD og ca. 380 gram.

[Poacher]

Har tilbrakt noen timer igår på nettet etter videokamera... Dette er et felt jeg ikke har noe greie på.

Det jeg vet er at jeg vil ha kamera med enten harddisk eller minnebrikke. Noe annet er ikke aktuelt for meg!

Kikket på Canon, Sony og Panasonic, om det blir kamera i HD vet jeg ikke, men syntes at disse kommer med for svak zoom. HD kamera stopper som regel på 10-12X, jeg skulle gjerne hatt det opp til 20x, når man da i tillegg ønsker at det skal være brukbart i svakt lys (bukk, beverjakt osv) så blir jeg stående fast...

 

Samt hvilket videoformat lønner det seg å gå for? Sitter med en grei windows pc idag. Men kommer til å skaffe meg Mac forhåpentlig i løpet av 2009...

Kamera skal være enkelt i bruk (point&shot) orker ikke, gidder ikke en masse innstillinger som jeg vet på forhånd aldri kommer til å bli brukt av meg.

 

Ser egentlig for meg Canon FS11 eller Panasonic HDC-SD9 som er på "tilbud" nå. Sammen med iMovie'09 på Macbook eller Macmini da oppgraderingen av denne engang kommer forhåpentlig i 2009...

[Guest fredrf3110]

På ebay får video kamera for nesten halve prisen.http://global.ebay.com/sony_hd/list?CountryCode=NO&PageNumber=5&ipp=25&SortBy=9

[Ranger]

Hei, jeg har vært borti alle videoformat vi har hatt i Norge de siste tjue årene, feks VHS, S-VHS, Hi-8, U-matic SP, Beta standard, Betacam SP, Digi-Beta, Mini-DV, DV-Cam og HD, for å nevne de fleste. Det eneste jeg ikke har prøvd er harddiskbaserte kamera.

 

Proffer holder seg ikke til teipformat fordi de ikke "våger" å prøve noe annet som en presterte å si over her, det er det rene skjære nonsens. Det handler om hva som er mest praktisk og gir best mulig kvalitet til en gunstig pris, men proffene hopper heller ikke utpå noe nytt før det er vel utprøvd og prototypene er erstattet med neste generasjon.

 

Og så vil jeg si: Det er en selvfølge å bruke Mac til slik redigering. Det går an med PC, har prøvd NRK sitt system, men du verden hvor tungvint det var! Diverse Adobeprogrammer funker vet jeg, men jeg, og de aller, aller fleste i bransjen, velger en Mac. Det er så genuint, intuitivt og mye enklere å lære. Alt jobbes mye raskere og mer direkte mot operativsystemet, og Mac er designet for foto og video fra bunnen av. Og Apple har noen genuine redigeringsprogram for amatør og semiproff og proff, fra iMovie til Final Cut Pro.

 

EDIT: Pokker, skrivelief

Edited February 11, 2009 by Guest

[Ulven]

Hei,

Jeg fikk meg et Canon HG21 kamera for ca en måned siden og har brukt det endel siden.

Jeg er veldig fornøyd. Kjempegreit å kopiere inn dataene fra kameraet via USB 2.0.

Bruker Pinnacle Studio Ultimate for å redigere filmene osv. Kjempelett å dele opp og bruke klippene osv.

 

Flere og flere av proffene går også over til harddisk og minnekort nå. Foreløpig steindyre i proff utgave, derfor så få har tatt det i bruk. Men prisene er på vei nedover og flere tar det i bruk.

 

Er det et par negative ting jeg har merket så langt så er det ikke mye.. men:

- Må ha i strøm kabelen for å overføre data via usb 2.0 kabelen, men kan jo selvsagt kopiere over til minnebrikka og flytte minnebrikka inn i PC'en. Det løser seg

- Savner AV-INN på det, f.eks å ha et eksternt kamera eller annen kilde som dette kan spille inn.

 

En annen ting jeg har merket, enten er det jeg som ikke får aktivert den, eller bruker feil mic. Men jeg forsøker å koble MIC'en fra headsettet mitt inn å skulle spille inn lyd via den porten på det, men der får jeg ingen lyd.

Drar jeg ut ledningen får jeg lyd fra innebygde mic'en, men setter jeg inn igjen blir det stille.

Mic'en i headsettet funker på pc'en via videosamtaler der, og mic'en er ikke dempet på noen måte.

Har satt Canon support på saken, avventer løsning på dette.

 

(skal spille inn lyd fra miksepullt inn på videoen)

[Otto]

Takker for tips!

 

Prøver linken igjen: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=43 ... w070903pic

 

Såfall er det Panasonic HDC-SD9 jag snakker om,

virker jo som et kompakt og greit kamera, og ikke minst til en "grei" pris.

Det viktigste for meg er at det er lite og lett, samt at det er enkelt og bruke og har bra kvalitet på opptakene.

En god bildestabilisator er og et veldig must.

 

Er dette noe å satse på??

Ev. alternativer i samme prisklasse?? ca(4000)

 

Mvh.

Otto

[Otto]

hmmm.... får ikke linken til å fungere...

[Ranger]

Søkte opp det kameraet, og det er vel sånn tja... greit nok?

 

Finner en del rimelige kamera av ulike merker her:

http://www.lefdal.com/is-bin/INTERSHOP. ... EOTaE03xii

 

Det er verdt å merke seg at hvis økonomi spiller noen rolle så lønner det seg å kjøpe kamera for Mini-DV nå (tape), får nye kamera fra tusingen og oppover. De kan ofte gi vel så god, om ikke bedre kvalitet enn flash og minnekort, pga at disse ofte krever en hardere komprimering.

[Ranger]

En annen ting jeg vil stresse, er at når det xx X zoom, så se etter tallet for OPTISK zoom. Har sett de som har reklamert med 2000(!) X zoom, og det er da digitalzoom, dvs kameraet tar utsnitt av bildet og forstørrer pixlene til det er bare en utydelig grøt. Bruk aldri digital zoom! er mitt råd.