ko-stens Posted December 17, 2015 Share Posted December 17, 2015 Må nesten høre litt her. Har hatt mange kikkertsikter opp gjennom årene nå, noen billige, noen dyrere, noen jeg har vært fornøyd med, noen jeg ikke har vært særlig fornøyd med. Summen er i hvert fall at jeg har fått litt erfaring, og ikke minst, jeg har lest og lært mye her på forumet. Begrepet dorulleffekt, eller tunneleffekt, som noen også kaller det, er likevel noe jeg har lurt litt på, ikke minst siden jeg har grublet en del på sikter i det siste - igjen. Dessuten får jeg kløe av å se for mye vegger inni siktet... Jeg jo vet hva det betyr, og for uinvidde er det at de fleste sikter er slik at man ser veggene inni siktet mer på laveste forstørrelse enn ellers. Man merker det spesielt, feks på en 2,5-10x50 at bildet "forsvinner" innover i siktet når man skrur fra ca 3x til 2,5x. Det betyr at det man ser på blir mindre, men synsfeltet øker ikke. Det er ofte et større "problem" på billigere sikter enn dyre, har jeg inntrykk av. Det jeg lurer på, er om denne dorulleffekten har sammenheng med synsfelt. Har jo sett gjennom en del sikter opp gjennom årene, blant dem disse: Swarovski Z4i (står bare Habicht på de eldre) 2,5-10x56 Zeiss Victory 2,5-10x50 Zeiss Classic 2,5-10x50 Docter VZF 2,5-10x48 Tar med disse da de bør være rimelig like med tanke på dorulleffekt. De har jo i utgangspunktet lik minsteforstørrelse, eller har de egentlig det? På papiret, ja, i praksis? Dette er min erfaring: Z4i: En del dorulleffekt. Denne har synsfelt på 13,2 meter på 100 meter på 2,5x. Har aldri eid en slik, men har sett gjennom noen ganger (lenge siden nå, så mulig jeg husker feil) og har latt være mer klåing pga dorulleffekten. Vet ikke på hvilken forstørring dorulleffekten forsvinner. Victory: Lite. Effektiv minsteforstørring opplever jeg til å være ca 2,8 eller i nærheten, og det er da dorulleffekten kommer. Synsfelt er 14,4 (Diavari V, ikke HT, den har 14, Classic: En del. Effektiv minsteforstørring er nok i overkant av 3x. Husker ikke synsfelt på 2,5x, men mener den er på 13 meter. Docter: En hel del. Effektiv minsteforstørring er over 3x. Denne har synsfelt på 12,3 på 2,5x. For meg ser det ut som om det er slik at jo bredere synsfelt, jo mindre dorulleffekt. Stemmer dette? Denne synsingen er ganske ukvalifisert, siden jeg for det første ikke har eid en Z4. Har heller ikke hatt Victoryen og Classicen side ved side. Det som er tydelig er i hvert fall at Doctoren ikke når Victoryen til knærne med tanke på dorulleffekt, og det er her det er størst forskjell i synsfelt. Kjente tidligere nevnte kløe nesten utvikle seg til utslett da jeg så gjennom Doctoren. Ga heldigvis veldig lite for det (2 500,-), og det er etter hvert tenkt på som reservesikte til gamle-Sakoen som henger uvirksom på veggen. Det er et "kjekt-å-ha-sikte". Blir vel et litt finere sikte i løpet av neste år en gang... I bunn og grunn er det vel ikke noe problem om det er litt synlige vegger i siktet, men jeg liker det nå best jo mindre det er, jfr kløe... Kan legge til at jeg har hatt en Leupold VX6 2-12x42 også. Denne har synsfelt på 19 meter på 2x. Dette er jo ganske bra. Denne har også i følge produsenten virkelig forstørring på 2x. Denne mener jeg å huske jeg ikke kunne se noen merkbar dorulleffekt. Selvsagt har jeg heller ikke dette siktet lenger, så får ikke frisket opp hukommelsen. Så er det slik at dorulleffekt har sammenheng med synsfelt!? Blander jeg epler og pærer? PS: Når jeg monterer nytt sikte på børsa, skrur jeg alltid siktet til det nivået jeg føler jeg ser minst av veggene. Bruker det nemlig aldri på laveste "forstørring" på grunn av frykt for kløe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super XX Posted December 17, 2015 Share Posted December 17, 2015 Dorulleffekt er fælt! Det er jeg helt enig i. Min mening er at siktet er "ubrukbart" fra den forstørrelsesgraden dette "fenomenet" inntreffe for fult. Men at det henger sammen med synsfelt har jeg ikke tro på. Kikkerten jeg har brukt desidert mest på storviltjakt er en Swarovski Habicht 1,5-6x42 fra 2003. Denne har et stort synsfelt, men fra ca 1,8x og ned til 1,5x har den voldsom dorulleffekt. Dette resulterer i at siktet aldri står under 1,8x. Hvorfor Swarovski ikke da bare stopper på 1,8x skjønner jeg ikke. Zeiss Victory 1,5-6x42 og Kahles Helia 1,5-6x42 fra rundt år 2010 har samme spesifikasjoner som Swarovski`en, men har overhode ikke plagsom dorulleffekt. At din VX6 ikke hadde det, stemmer nok. Jeg har en VX6 og en VXR og disse har ikke dorulleffekt. Man må tenke over det for å se det. For meg virker det som om Habicht/Z4 bortimot er verst i klassen når det gjelder denne uønskete effekten. Tror ikke Z6 er plaget med det. Hvorfor kan helt sikkert noen fortelle oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted December 17, 2015 Share Posted December 17, 2015 Det går an å regne på dette basert på øyeavstand, synsfelt, forstørrelse og diameter på okular. Så ja den har en sammenheng med synsfeltet. Jeg gjorde det her: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?p=507575#p507575 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted December 17, 2015 Share Posted December 17, 2015 Uten at jeg har regna ut etter dassrullformelen din så opplever jeg f.eks Swaro Z6i 1-6 til på ha lite dassrulleffekt på 1x, hvilket sikkert er mye av orsaken til at mange dynamiskskyttere bruker den for å skyte fort på kort hold, du har godt utsyn til begge sider for kikkerten, kun blokkert av en tynn svart ring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted December 17, 2015 Share Posted December 17, 2015 Om man bruker de oppgitte dataene, 45,5mm okulardiameter, 95mm øyeavstand, 42,5m @ 100m synsfelt og 1x, får man med formelen 2,7mm svart ring rundt bildet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.