Eiha Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 (edited) Hei! Oppgaven kan leses her: https://www.dropbox.com/sh/inn7e7ehtdqumls/AADkfgpAFFeDbGoBe16q99lPa?dl=0 Ville egentlig legge denne i rovdyrdelen av forumet, men den passer nok kanskje best her. Dersom moderator mener den bør være andre steder så må dere gjerne flytte den. Jeg trenger litt hjelp av dere. Som jeger og student på siste året i rettsvitenskap i Bergen ønsker jeg å skrive oppgave om nødrettslig adgang til å avlive fredet vilt (med hovedfokus angrep på husdyr/bufe) dersom dette lar seg gjøre, rent faglig, og jeg får godkjent temaet. Noe av utgangspunktet er blant annet hjemmelen i naturmangfoldloven § 17, som også omfatter hunder etter 2012. Tanken med oppgaven er å kartlegge hva som innebærer gjeldende rett i dag, men også hvordan retten eventuelt burde være. Vil derfor gjerne høre både forslag og spørsmål fra jegers perspektiv, så vel som fra bønders perspektiv (antar det er flere her som er begge deler). Kanskje vil det dukke opp noe jeg kan grave videre i gjennom arbeidet med oppgaven. Som dere skjønner er det en brainstorming-fase hvor jeg tillater meg å være så frekk at jeg "utnytter" dere i prosessen. Ingen forslag eller spørsmål er for dumme, men det må være saklig. Det jeg er ute etter er: Er det noe konkret dere lurer på? Er det noe som er uklart (i lovteksten eller rettspraksis)? Eksempelvis hvor ligger grensene for hva som er omfattet av nødretten?. Tenk gjerne på situasjoner dere har hørt eller vært i selv fra tidligere. Så håper jeg tråden ikke ender opp i en debatt om rovdyrspolitikk, for det hjelper meg ikke så mye. Husk at det ikke er en oppgave som handler om rovdyrspolitikken så der, men temaet er hva som er jussen når situasjonen oppstår, både før, under og etterpå og ikke hvorvidt rovdyr bør være i Norge eller ikke Tusen takk! Edited August 5, 2016 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Å dæven; det hørtes interessant ut. Jeg har dessverre ikke så mye å komme med av spørsmål, men ønsker å følge tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Lykke til med oppgaven. Har ikke mer enn lykkeønskinger å komme med, men jeg er jo spent på om tråden overlever en side uten at popcornet kommer frem eller at tråden blir stengt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
predasjon Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Nødverge retten et lagt til for å forhindre skade på husdyr,bufe,rein. Det som ikke kommer tydelig fram i loven er om man kan skyte om en ørn sirkler inn kalver, firbeinte rovdyr som jager. Dette blir vanskelig å bevis føre i barmark. Vet ik om noen har prøvd dette i retten. Sent fra min D5803 via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucy Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 følger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Jeg har fundert og undret over flere ting vedrørende dette. Men jeg kan begynne med 2 spørsmål vedrørende nødvergerett om ulv angriper hund: 1.Vil det være enklere å påberope seg nødvergerett hvis ulven blir påskutt inne på gårdstun eller innenfor inngjerdet beite, enn det ville vært hvis ulven blir påskutt i utmark? 2. Hva hvis hunden er løs i båndtvangperioden, og den blir angrepet av ulv, som blir skutt i nødverge? Er dette like legitimt som om hunden var i line, eller løs utenom båndtvangtiden? Tenker her på tilfeller hvor ulven blir skutt i det den angriper hunden, men at det er vanskelig å finne bevis utover skytterens påstand. Altså hunden har få eller ingen fysiske skader. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
predasjon Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 På nummer 1 vil jeg svare ja., gårdstun skal være ulvefritt i likhet med Finnmark. nummer 2: det kan bli vanskelig, tror dette vil bli forskjellig fra sted til sted. Saken vil nok blitt hamret til påtalemyndighetens favør. Sent fra min D5803 via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eiha Posted November 16, 2015 Author Share Posted November 16, 2015 Flott med tilbakemeldinger allerede Mtp bånd ser jeg for meg at dette vil være en del av vurderingen i oppgaven (jf. hundeloven §§ 14 og 15 blant annet ) Interessant og neppe helt ukjent problemstilling i punkt nummer to, 32-40 win. Jeg noterer det ned. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eiha Posted December 4, 2015 Author Share Posted December 4, 2015 Har fått flere PM med både tips til problemstillinger og konkrete spørsmål. Takk for det! Dersom flere har innspill så send meg gjerne en PM eller skriv nedenfor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eiha Posted July 5, 2016 Author Share Posted July 5, 2016 Oppgaven er ferdig og jeg har fått sensur - som gikk veldig bra! Dersom det er interesse for det vurderer jeg å publisere den et sted slik at de som synes dette kan være interessant lesestoff har mulighet til å lese den som PDF. Eirik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucy Posted July 5, 2016 Share Posted July 5, 2016 Takk det hadde vært veldig interessant! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted July 5, 2016 Share Posted July 5, 2016 Klart vi er interessert i å lese oppgaven din ....og gratulerer med god karakter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plugg69 Posted July 5, 2016 Share Posted July 5, 2016 Vil gjerne lese den[sMILING FACE WITH SMILING EYES] Sent fra min E6653 via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eiha Posted August 5, 2016 Author Share Posted August 5, 2016 Da ligger link til oppgaven øverst i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted August 6, 2016 Share Posted August 6, 2016 Da har jeg gjort en førstegangs gjennomlesing av oppgaven din og må gratulere med at du har gjort tungt materiale forståelig for oss i almuen Godt eksemplifisert og klargjørende på et område som for mange hittil har vært nokså ullent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted August 7, 2016 Share Posted August 7, 2016 Har skumlest oppgaven din, og førsteinntrykket var at den virket solid og vel utført. Litt pirk, i innledningen skriver du sitat: Det er delte meninger om hvorvidt det skal være rovdyr i norsk natur eller ikke. Har du dekning for denne påstanden? Husk at dyr som grevling, fjellrev, rødrev osv også er rovdyr. At det er sterke meninger om at ulven ikke hører hjemme i Norsk natur får du nok ingen problemer med å forsvare, men å finne seriøse personer som mener at det ikke skal finnes noen form for rovdyr i Norsk natur- det tror jeg nok du sliter med å finne. Endrer du teksten til "store rovdyr" har du muligens belegg for utsagnet, men også her er det nok langt mellom de som ønsker å totalt utrydde gaupe, jerv og bjørn. Husk, innledningen er noe av det viktigste med en oppgave, finner en lite troverdige utsagn i innledningen vil dette påvirke helheten mye. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.