stengt jaktområdet,uten å spørre grunneier.

[v-max]

her er et godt området for rypejakt,som jeg er grunneier i.i går stengte grunneierene som er med i beitelaget hele området for jakt uten at jeg har fått noe innkalling til møte.ringte og fikk til svar at når flertallet ville stenge et område var det det som gjalt.er usikker om dem kan gjøre det?begrunnelsen for stengninga var at dem ville at ørna skulle få rypene i stedet for jegerne,slik at lammetapet ble redusert....merkelig begrunnelse.noen som kan si meg om jeg kan gå på jakt der,eller om stengningen er et faktum?

[DoctoRoy]

Når et lovlig vedtak er fattet om stenging av akt i et område så gjelder det i utgangspunktet alle - med mindre det er unntak inkludert i vedtaket. I denne saken kan du jo argumentere mot lovligheten av det fattede vedtaket dersom du mener det er fattet uten at de stemmeberettige har fått innkalling etter vedtektene. Regner med at du som grunneier er med i grunneierlaget? Ellers så står det grunneierne fritt å definere grunnlaget vedtaket er fattet på. Sier vedtektene at slikt skal avgjøres som flertallsvedtak eller er det styret som fatter vedtak?

[v-max]

er kun dem som har dyr i området,som har bestemt.er vell bare halvparten av alle grunneierne,som faktisk eier der.var et beitelagsmøte.

[Jibrag]

var et beitelagsmøte.

 

Et beitelag har vel neppe hjemmel til å styre over grunneiernes jaktressurser? Kan høres ut som at noen har blandet hattene skikkelig... Vanskelig å vite, da jeg ikke kjenner til hvordan det er organisert hos dere, men det kan høres ut som at dere har et grunneierlag (jakt/fiske) og et beitelag som styrer over ressursene innenfor det samme området?

[reconjeger]

bare av interesse, går det an å spørre om hvor i landet dette er? Grovt bare.. Fylke el.

Høres ut som et tynt grunnlag at beitelagsmøte kan bestemme over jakt/fiskeretten når de ikke er i flertall som grunneiere engang..

[DoctoRoy]

Kan høres ut som at noen har blandet hattene skikkelig.

Det høres ut som at halvparten av grunneierne i området utgjør et beitelag som igjen har fattet dette vedtaket. Er dette riktig oppfattet?

[Veidinn]

Regner med at dette er felles ikke utskiftet utmark, at folk eier etter skyld? Hvis der ikke er dannet noe grunneierlag som skal forvalte enten beiting og/eller jakt så er jeg redd vedtaket ikke er gyldig.

Hvis der er grunneierlag så er det vedtektene som gjelder, som nevnt over her.

[v-max]

det er riktig doctoroy....

[DoctoRoy]

Da må beitelaget få fullmakt fra de andre grunneierne før de kan fatte vedtak som gjelder hele utmarken.

 

Edit

Hele greien virke såpass suspekt at du burde ta kontakt med jordskiftedommeren for å få en vurdering.

[OptiBond FL]

Avgjørelsen er fattet av feil organ. Beitelaget har vel neppe kompetanse til å fatte vedtak i tilknytning til jakt. Det er det vel grunneierlaget som skal gjøre. Ugyldig vedtak. (Med forbehold om at saken er tilstrekkelig opplyst her på Kammeret da)