budsjettkikkert?

[Guest]

Tja, kikkerten var klart og tydelig merket "Internettpris" og "1999kr", hadde jeg bestilt, fått ordrebekreftelse og så mail om "vi gjorde en feil og velger å la det gå utover kunden som ble lurt" hadde jeg kontaket forbrukerombudet.

[reinsjeger]

Bestilte kikkertsiktet i går jeg også, og jeg fikk først epost om at ordren var registrert. Etter et par timer får jeg ordrebekreftelsen, med lovnad om at varene sendes så fort som mulig.

Og i dag får jeg melding om at den hadde ligget ute med feil pris. Og at jeg kan få kjøpt den for 5990 kr.

 

På salgsbetingelsene deres skriver de følgende:

 

.....

3. Bestillings- og avtaleprosess

 

Din bestilling er bindende når bestillingen er registrert på vår server (datamaskin). Du har likevel rett til å gå fra kjøpet i henhold til lov om angrerett, se nærmere avtalens pkt. 11.

 

Når vi mottar din bestilling, vil vi bekrefte ordren og automatisk sende en ordrebekreftelse til deg. Les nøye gjennom ordrebekreftelsen når du mottar den, og undersøk om ordebekreftelsen er i overensstemmelse med bestillingen.

 

Avvik mellom din bestilling og ordrebekreftelsen anses som et nytt tilbud fra oss, som du kan akseptere eller takke nei til. Du har likevel rett til å gjøre gjeldende din opprinnelige bestilling såfremt denne er i samsvar med det vi har tilbudt. Unntak kan forekomme, se pkt. 4.

 

4. Opplysninger gitt i nettbutikken

 

Vi tilstreber å gi våre kunder så korrekt informasjon om våre produkter som mulig. Vi tar imidlertid forbehold om at skrive-/ trykkfeil kan forekomme, noe som kan innebære at vi ikke kan levere i henhold til informasjon gitt i vår nettbutikk, vår markedsføring eller på annen måte.

.....

 

 

Er dette holdbart? Jeg synes det er rart at de faktisk sender en ordrebekreftelse og sier at varen sendes så fort som mulig.

[Jaffa]

Jeg bestilte også kikkerten og fikk ordrebekreftelse.

Hvis det er slik at de ikke klarer å stå ved ordrebekreftelsene sine, så bør XXL kanskje revurdere å ha et slikt autosvar. Det er tydligvis ikke mye verdt.

[Tjom]

§ 12. Mottakelse og bekreftelse av bestilling

 

Dersom en tjenestemottaker foretar en bestilling elektronisk, skal tjenesteyteren alltid og uten ugrunnet opphold sende en elektronisk bekreftelse om at bestilling er mottatt.

 

Bestilling og bekreftelse som avgis elektronisk, anses mottatt når parten som den er adressert til, har tilgang til den.

 

Første ledd gjelder ikke for avtaler som utelukkende inngås ved elektronisk post eller tilsvarende individuell kommunikasjon.

 

Første og annet ledd kan fravikes i avtale utenfor forbrukerforhold.

[veslan]

Bra at så mange reagerer på dette brudet mot godt forettingsvett. Jeg håper og at diskusjonen kommer ut fra dette forumet og at det komuniseres videre mot XXL. Hvis tilstrekelig mange reagerer tar kanskje XXL dette innover seg og holder seg til den prisen som vi alle har kjøpt varen til. Adressen til den ansvarlige hos dem er morten.i@xxl.no

Jeg oppfordrer alle å lage et sant HELVETE for dem. Kunden har alltid rett!!

 

Ps. Jeg regner med at XXL har råd til å selge et 20-tal kikkertsikter med litt tap. Ds.

[OptiBond FL]

Jeg er helt enig i at her burde XXL i det minste ut fra et markedføringshensyn ha levert sikter til dem som har fått bekreftet mottatt bestilling og bekreftelse av at varene vil bli levert snarest.

 

Det er imidlertid det juridiske som er interessant.

 

XXL har lagt frem et bindende tilbud. Dette er akseptert av kunden, hvorpå kunden (i tillegg) etterpå får bekreftet at aksept av tilbudet er mottatt av XXL. Kunden får også melding om at siktet vil bli levert snarest.

 

AVTALELOVEN § 7

7. Kaldes tilbud eller svar paa tilbud tilbake, er tilbakekaldelsen virksom, hvis den kommer frem til den anden part før eller samtidig med, at tilbudet eller svaret kommer til hans kundskap.

 

XXL kan i utgangspunktet ikke kalle tilbake et tilbud. Hvis det skal kalles tilbake må dette gjøres før kjøperen har sett tilbudet (gjort seg kjent med dette) på nettet. Her har i tillegg XXL tråkket ekstra godt i saIaten, ved at de etter at kunden har akseptert tilbudet igjen har bekreftet at kundens aksept er mottatt og godtatt. (Godtatt ved at de sier varen vil bli levert snarest/ er på vei i posten).

 

Imidlertid er det andre bestemmelser i avtaleloven som er interessante;

 

AVTALELOVENS § 32

§ 32. Den, der har avgit en viljeserklæring, som ved feilskrift eller anden lignende feiltagelse fra hans side har faat et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er avgit, indsaa eller burde indse, at der forelaa en feiltagelse.

 

Paragraf 32 her taler i XXL`s favør. Jeg regner med de fleste av dere som handlet varen med meget stor sannsynlighet regnet varen som feilpriset - dog ikke nødvendigvis. XXL har ofte en god del lokketilbud, og denne kikkerten var vel også merket med "internettpris", hvilket vil kunne indikere et ekstra bra tilbud. Vurderingen i forhold til § 32 vil bli i hvilken grad kunden måtte innse at varen var feilpriset.

 

Sakens juridiske ståsted er ikke åpenbart.

Tror ikke noen av kundene her kommer noen vei. Imidlertid burde XXL her etter mitt syn bare ha tatt tapet og levert siktene - end of discussion. De taper mer gjennom negativ omtale i denne tråden enn de henter inn gjennom å kansellere kontrakter med kundene med henvisning til avtalelovens § 32.

[Elgen]

Paragraf 32 her taler i XXL`s favør. Jeg regner med de fleste av dere som handlet varen med meget stor sannsynlighet regnet varen som feilpriset - dog ikke nødvendigvis. XXL har ofte en god del lokketilbud, og denne kikkerten var vel også merket med "internettpris", hvilket vil kunne indikere et ekstra bra tilbud. Vurderingen i forhold til § 32 vil bli i hvilken grad kunden måtte innse at varen var feilpriset.

Nei, hvorfor skulle vi trodd at varen var feilpriset? XXL opererer jevnlig med lokketilbud hvor de formodentlig sitter igjen med null fortjeneste (eller tap), og når varen var priset til 1999,- med en fargerik "klistrelapp" om internettilbud, så jeg ingen grunn til å tvile på prisen. Det jeg tvilte på var om det var mer enn en eller to kikkerter tilgjengelig til denne prisen, og jeg regnet ikke med at bestillingen ville gå igjennom.

 

Det som er litt interessant i dette tilfellet, er at XXL uoppfordret sier at de snart kommer til å selge denne kikkerten i begrenset antall til nettopp kr 1999,-. Dette gjør det vel litt problematisk for dem å gjemme seg bak avtalelovens §32 ved å si at kunden burde forstått at varen var feilpriset?

[Guest]

Det jeg tvilte på var om det var mer enn en eller to kikkerter tilgjengelig til denne prisen, og jeg regnet ikke med at bestillingen ville gå igjennom.

 

 

Det jeg tenkte var "restesalg" av noen få kikkerter, nå er forøvrig kikkertsiktet helt bort fra nettbutikken.

[reinsjeger]

At kunden skulle åpenbart forstått at den var feilpriset er mere relevant om det hadde manglet et siffer i prisen e.l.?

Og hvorfor sender de ut ordrebekreftelse, som de ikke kan stå inne for? Regner med at ordrebekreftelse er manuelt benhandlet, ved at den kommer flere timer etter at kjøpet er registrert.

De burde gjort oppmerksom på "feilen" før de sender en ordebekreftelse, og annulert ordren før de bekrefter den??

[Jaffa]

Jeg så på dette som et supertilbud. At de skulle selge ut kikkertene før en ny modell kom inn eller noe sånn. De har jo UANSETT tenkt å selge kikkerter for denne prisen når de åpner ny butikk... Kanskje jeg er dum, men jeg forstod ikke at denne varen var feilpriset!

[OptiBond FL]

Paragraf 32 her taler i XXL`s favør. Jeg regner med de fleste av dere som handlet varen med meget stor sannsynlighet regnet varen som feilpriset - dog ikke nødvendigvis. XXL har ofte en god del lokketilbud, og denne kikkerten var vel også merket med "internettpris", hvilket vil kunne indikere et ekstra bra tilbud. Vurderingen i forhold til § 32 vil bli i hvilken grad kunden måtte innse at varen var feilpriset.

Nei, hvorfor skulle vi trodd at varen var feilpriset? XXL opererer jevnlig med lokketilbud hvor de formodentlig sitter igjen med null fortjeneste (eller tap), og når varen var priset til 1999,- med en fargerik "klistrelapp" om internettilbud, så jeg ingen grunn til å tvile på prisen. Det jeg tvilte på var om det var mer enn en eller to kikkerter tilgjengelig til denne prisen, og jeg regnet ikke med at bestillingen ville gå igjennom.

 

Det som er litt interessant i dette tilfellet, er at XXL uoppfordret sier at de snart kommer til å selge denne kikkerten i begrenset antall til nettopp kr 1999,-. Dette gjør det vel litt problematisk for dem å gjemme seg bak avtalelovens §32 ved å si at kunden burde forstått at varen var feilpriset?

 

Her er jeg enig med deg. Godt poeng. Som jeg skriver i mitt tidl. innlegg,- er det objektivt sett et spørsmål om prisen er så "usannsynlig lav" at det for kunden åpenbart (objektivt sett) normalt må tolkes som en feilprising.

 

Et selvskudd i foten for XXL og ett poeng til dere;

I og med at XXL faktisk har bestemt seg for å selge kikkerten for 1990,- ved åpningen i Bergen(?) indikerer vel dette at "feilprisingen" i nettbutikken ikke er så way off at det åpenbart vil fremstå som at varen er feilpriset av XXL, og at henvisning til § 32 for XXL`s vedkommende eventuelt blir på et meget tynt og svekket grunnlag.

 

Foreslår at dere som har bestilt og fått bekreftet levering, går sammen og sender en felles klage til XXL, hvor dere ber XXL levere varen i henhold til mottatt bekreftelse. Samtidig påpeker dere at dersom ikke XXL innen 10 dager skriftlig har bekreftet at varen vil bli levert som først avtalt,- blir klage uten nærmere varsel sendt Forbrukerrådet/Forbrukertvistutvalget.

 

Har noen av dere tilgang på juridisk bistand - eksempel advokat på jaktlaget - spør denne om den kan hjelpe dere.

[Jaffa]

Vi får avvente å se om de forstår at negativ omtale kanskje koster litt mer enn å ettergi det jeg mener er et legalt krav.

 

Dersom det ikke skjer foreslår jeg at vi tar et kjappt opprop her og former et brev sammen til forbrukerrådet evt andre kontrollinstanser, slik som ble foreslått i posten over. Tv2 hjelper deg og FBI er muligens også interessert i denne saken, da den omhandler internetthandel. Noe som er i media for tiden!

[OptiBond FL]

Finnes det ikke en jurist her på Kammeret som kunne lest gjennom tråden og tatt en vurdering på om dere har en sak/ hvordan saken står??

 

Er jo også interessant for oss andre som følger med på tråden og forsøker oss på mer eller mindre gjennomtenkte juridiske analyser.

[veslan]

Jeg synes vi er alt for snille mot XXL og skjuler denne viktige diskusjonen under en alt for annonum tråd. Jeg starter derfor en ny tråd "XXL og kundebehandling" der jeg håper vi kan forsette denne diskusjonen og fler får opp øyene for den dårlige kundebehandlingen de har.