razumny Posted September 1, 2014 Share Posted September 1, 2014 Hei folkens, Jeg har tidligere fortalt om problemer med hagla mi, som begge ganger var relatert til sikringen. Her på fredag var jeg på banen igjen, og da ville ikke løpsvelgeren (som jo er samme "spak" som sikringen) fungere. Derfor lurer jeg på om jeg nå er i min fulle rett til å heve kjøpet? Kort fortalt: 1. reklamasjon: Hagle sikrer ikke. Sendt til børsemaker, returnert med beskjed om at den er fikset 2. reklamasjon: Samme problem som over. Butikkens børsemaker ser på den, og fikser den Denne gangen er det altså ikke sikringen, men løpsvalg, som ikke fungerer. Det skal sies at tidligere fungerte heller ikke løpsvelger når problemet oppstod. Derfor mener jeg det er rimelig å si at det, fra mitt ståsted som forbruker, er samme problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brendjord Posted September 1, 2014 Share Posted September 1, 2014 ved reklamasjon på vare kan du faktisk velge selv om du ønsker at de skal reparere varen eller om du ønsker en helt ny vare! i ditt tilfelle ville jeg iallefall bedt om å få en ny hagle og ikke en de har reparert flere ganger allerede. kan lese litt om det her: http://www.forbrukerradet.no/dine-retti ... oe-er-feil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted September 1, 2014 Share Posted September 1, 2014 Slik du beskriver det her, så vil jeg si ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emonsen Posted September 5, 2014 Share Posted September 5, 2014 ved reklamasjon på vare kan du faktisk velge selv om du ønsker at de skal reparere varen eller om du ønsker en helt ny vare! i ditt tilfelle ville jeg iallefall bedt om å få en ny hagle og ikke en de har reparert flere ganger allerede. kan lese litt om det her: http://www.forbrukerradet.no/dine-retti ... oe-er-feil" target="_blank Ikke helt riktig at kunde kan bestemme om vare skal repareres eller omleveres. Sitert i fra side du lenker til: "Når selger kan kreve å få reparere: Hvis det blir urimelig dyrt for selger å gi deg ny vare, kan han kreve å få reparere istedenfor. Det skal likevel ikke påføre deg urimelig store ulemper." En hagle til over 5000 kr vil jeg tro faller inn under kategorien at leverandør kan kreve å få reparere, ikke omlevere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted September 5, 2014 Author Share Posted September 5, 2014 Jeg har begjært heving av kjøpet. De sa "ja, vi vil nå se på den først"; da kom jeg med begjæring om heving skriftlig, og fikk underskrift på at de har mottatt alt jeg fikk utlevert. Så får vi se hva det ender med. Jeg gir dem en uke før jeg begynner å purre, tre før jeg går til forbrukerrådet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted September 5, 2014 Share Posted September 5, 2014 Ved tredje reklamasjon på samme problem har du lovfestet rett til å (bl.a) heve kjøpet. Se forbrukerkjøpsloven. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Arnesen Posted September 5, 2014 Share Posted September 5, 2014 korrekt, men nå er det litt tvil om det kan defineres som samme feil denne gang som di forrige gangene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorp Posted September 5, 2014 Share Posted September 5, 2014 Når det kommer til våpen å reklamasjoner har jeg også opplev det litt vanskelig / tungvindt... Kjøpte en .22 som gikk i alle retninger å flere feil er blitt funnet på den, men det er vist ikke bare bare å få nytt våpen. Har pr nå en ny rifle på utlånserklæring, som jeg regner med jeg får registrert på meg etterhvert når importør for sett på den å bekreftet for et jævla mandagsprodukt den rifla er... Virker som om det er vanskelig med våpenkort å registreringer å avgifter på det, importører og "se på det først" mentaliteten.. Blir så mange turer frem å tilbake for meg som kunde.. (kudos til våpensjappa som har gitt meg ny på utlån så jeg ikke blir rifle-løs i mellomtiden, for dette tar tid.......) Pr striks definisjon har du trådstater ikke krav på nytt våpen siden 3.feil er en annen en de 2 første. Men da må fornuften å logikken slå inn mener jeg å butikken bør yte den service å gi kunde nytt, men det er ikke noe krav. Enig me emonsen, det står tydelig at butikken fint kan kreve å få reparert når kostnadene på reperasjon er lavere en ny vare... Virker også som om det er importør som tar denne avgjørelsen, ikke butikken, noe som også gjør at det tar urimelig lang tid (utlånsvåpen) og noe jeg som kunde ikke skulle trenge å forholde meg til.. Butikken som solgte meg varen burde kunne avgjøre dette der å da.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted September 5, 2014 Author Share Posted September 5, 2014 korrekt, men nå er det litt tvil om det kan defineres som samme feil denne gang som di forrige gangene... Ikke egentlig; problemene involverte løpsvelgeren hver eneste gang. At sikringen ikke har røket denne gangen er fordi børsemakeren har forsterket den, men ikke løpsvelgeren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Arnesen Posted September 5, 2014 Share Posted September 5, 2014 dermed er det ikke samme feilen. Samme problemområdet ja, men ikke samme feilen. Ergo oppheving av kjøpet faller ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted September 5, 2014 Author Share Posted September 5, 2014 At børsemakeren ikke har fikset hele problemet betyr ikke at det er et nytt problem. Under alle omstendigheter er det selgers ansvar å dokumentere at det er en ny feil, og at den er betydelig annerledes enn tidligere feil. Her er det feil med mekanikken i løpsvelger-systemet, som på haglen det gjelder er knyttet opp til sikringen. Jeg kan ikke se at selger har noe argument som holder overfor forbrukerrådet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted September 5, 2014 Author Share Posted September 5, 2014 Forøvrig er det samme mangel; løpsvelgeren fungerer ikke. Det er en mangel. Hva som er rotårsaken er revnende likegyldig; det er mangelen som teller her, ikke årsaken til den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted September 5, 2014 Share Posted September 5, 2014 Det er helt korrekt. Eksakt samme årsak er ikke et krav, holder hvis det er samme symptomer eller problemområde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.